[sic] in wissenschaftlichen Arbeiten

[Jonny]

Hiho



ich hab da mal eine Frage. Ich schreibe grad an einer Arbeit. Hab mich für die deutsche Sprache entschieden, obwohl alle Texte auf englisch sind. Nun habe ich so Fälle in denen im Text das Wort kläglich steht (auf englisch) und ich es quasi paraphrasierend (ich hoffe ich benutz das Wort richtig

) verwenden möchte.



Ich möchte nicht im deutschen Text ein einziges englisches Wort benutzen. Aber ich denke es ist auch nicht richtig wenn ich schreibe "bla bla kläglich [sic] bla bla (Vgl. Hans Wurst (1999f): S.5)" , oder?

 

[Chemsi]

richtig.



Wobei ich glaube, dass nach SIC noch ein Ausrufezeichen kommt.

BEudetet ja soviel wie "Ja ich habe den Fehler bemerkt und zitiere ihn wortwörtlich!



ICh hatte zuletzt so ein Beispiel. Da stand dann plötzlich "zusätzlich" im englischen Text einer deutsch-schweizerischen Autorengruppe

 

[Jonny]

richtig.


Wobei ich glaube, dass nach SIC noch ein Ausrufezeichen kommt.

BEudetet ja soviel wie "Ja ich habe den Fehler bemerkt und zitiere ihn wortwörtlich!



ICh hatte zuletzt so ein Beispiel. Da stand dann plötzlich "zusätzlich" im englischen Text einer deutsch-schweizerischen Autorengruppe

Hö? Also hau ich das englisch rein, mach ein sic! dahinter und dann ists okay? Übersetzen darf ich das kläglich (also miserable (wars glaub ich)) nicht?

 

[Chemsi]

ja genau, du zitierst es so, wie es da steht in der Originalquelle und machst dann hinter "kläglich" ein [sic!]