Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

[Sudan] UNO-Mitarbeiterin wegen Tragens einer Hose angeklagt

Ich denke das ist die Rache des Präsidenten des Sudans al-Bashir. Er ist in DenHaag angeklagt, also rächt er sich jetzt am Westen, in Form der UNO.



Er hatte ja auch schon sämtliche westliche humanitäre Organisationen aus dem Land geworfen und somit sein Volk weiter darben lassen.



Damit möchte ich das alles nicht gutheißen, keineswegs. Nur erklären, was dahinter stecken könnte.





@ satani: Mich interessiert halt, was politisch interessierte, informierte Leute, wie klinge oder stiller dazu sagen
default_wink.png
 
Das er angeklagt wurde finde ich gut. Jedoch ist ein zahnloser Tiger (UN Gerichtshof) echt nur gut um Diskussionen anzuheizen und den Gegenpart zu provozieren. Im Endeffekt müssen es eh die ausbaden die sich nicht wehren können. Hier muss die Gerichtsbarkeit mit einem Mandat ausgestattet werde, das es erlaubt solche Leute zu verhaften.

Das gibt es leider nicht.



Das wäre doch mal ne gute Aufgabe für unsere Rambos bei der BW. Nicht wahr Herr Jung?
 
Stichwort: Weltinnenpolitik



Gehen wir mal davon aus, dass sowas wie eine Weltjustiz der richtige Ansatz ist. Das also die Urteile von den internationalen Gerichtshöfen Gültigkeit besitzen.



Ich denke das Problem ist dann einfach der Wille. Seit Somalia ist Afrika die heiße Herdplatte. Sonst wäre Ruanda nie so passiert. Ebenso der Einsatz in Darfur. Ist doch lächerlich, dass die UNO da nichtmal genug Hubschrauber hinbekommt.



Ansonsten lässt sich natürlich prima drüber streiten, ob die UNO den Führer eines souveränen Staates verhaften darf...ob so Verbrecher sich generell durch so Urteile nicht eher Gefolgschaft suchen und die Strukturen noch mehr gespaltet werden. Dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Responsibility_to_Protecthttp://de.wikipedia.org/wiki/Responsibility_to_Protect Ist ein ziemlich neues Konzept der internationalen Beziehungen bzw. des Völkerrechts.
 
Ich sage das ja nur, weil ich denke, wenn man schon einen Weltgerichtshof einrichtet, dann soll man ihn auch mit einer Exekutive ausstatten.

Persönlich bin ich gegen ein Einmischen in die "Politik" eines Landes. Egal wieviele Menschen dort sterben. Das heißt im Umkehrschluss auch keine sonstigen Unterstützung für solche Staaten.

Ich bin für die Abschaffung von Nato, Uno, EU, .....in ihrer jetzigen Form,

weil sie nur die bestehenden Ungerechtigkeiten und Ausbeutungsmechanismen zementieren, dagegen sollten unabhängige Hilfsorganisationen unterstützt werden.
 
Das er angeklagt wurde finde ich gut. Jedoch ist ein zahnloser Tiger (UN Gerichtshof) echt nur gut um Diskussionen anzuheizen und den Gegenpart zu provozieren. Im Endeffekt müssen es eh die ausbaden die sich nicht wehren können. Hier muss die Gerichtsbarkeit mit einem Mandat ausgestattet werde, das es erlaubt solche Leute zu verhaften.
Das gibt es leider nicht.



Das wäre doch mal ne gute Aufgabe für unsere Rambos bei der BW. Nicht wahr Herr Jung?
Zum Vergrößern anklicken....


Das stimmt so nicht. Beim ICC in Den Haag handelt es sich um einen internationalen Strafgerichtshof. Zuständig ist das Gericht für drei Delikte: Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. Vor dem gleichen Gericht wurden Slobodan Milosevic und Charles Taylor der Prozeß gemacht. Der Chefankläger des Gerichtshofs, L. Moreno-Ocampo hat gegen Al-Bashir einen Haftbefehl erlassen.

Bewegt sich Al-Bashir außer Landes und wird man seiner habhaft, dann wird er nach Den Haag gebracht, vor Gericht gestellt und eingesperrt. Die UNO ist in leider viel zu vielen Fällen ein zahnloser Papiertiger. Im Fall des internationalen Strafgerichtshofes nicht.
 
Das stimmt so nicht. Beim ICC in Den Haag handelt es sich um einen internationalen Strafgerichtshof. Zuständig ist das Gericht für drei Delikte: Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. Der Chefankläger des Gerichtshofs, L. Moreno-Ocampo hat gegen Al-Bashir einen Haftbefehl erlassen.
Bewegt sich Al-Bashir außer Landes und wird man seiner habhaft, dann wird er nach Den Haag gebracht, vor Gericht gestellt und eingesperrt. Die UNO ist in leider viel zu vielen Fällen ein zahnloser Papiertiger. Im Fall des internationalen Strafgerichtshofes nicht.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich bezog mich eigentlich eher auf das Habhaft werden im Land selbst, so wie du es beschreibst war es mir auch bekannt.



Haftbefehl ausstellen, rein ins Land, rausholen und vor Gericht stellen.



Hier sollte dann der Befehl zum rausholen vor der Veröffentlichung des Haftbefehl geschehen, damit die Wahrscheinlichkeit des Versteckens ausgeschlossen ist.
 
Das stimmt so nicht. Beim ICC in Den Haag handelt es sich um einen internationalen Strafgerichtshof. Zuständig ist das Gericht für drei Delikte: Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. Vor dem gleichen Gericht wurden Slobodan Milosevic und Charles Taylor der Prozeß gemacht. Der Chefankläger des Gerichtshofs, L. Moreno-Ocampo hat gegen Al-Bashir einen Haftbefehl erlassen.
Bewegt sich Al-Bashir außer Landes und wird man seiner habhaft, dann wird er nach Den Haag gebracht, vor Gericht gestellt und eingesperrt. Die UNO ist in leider viel zu vielen Fällen ein zahnloser Papiertiger. Im Fall des internationalen Strafgerichtshofes nicht.
Zum Vergrößern anklicken....


Naja...al Bashir war seit dem Inkrafttreten des Haftbefehls schon in Lybien, Ägypten und Eritrea. Zudem hat die Arabische Liga und die Afrikanische Union den Haftbefehl abgelehnt. Das heißt, er kann sich wahrscheinlich in Afrika (ich denke mal höchstens Botswana würde ihn festsetzen, andere eher still in die Heimat zurückweisen (vllt Ghana)) und viele arabischen Staaten frei bewegen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben