Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
[1. Spltg. 16/17] FCK - Hannover 96 0:4 (0:1)
- Ersteller Dr.BETZE
- Erstellt am
ViehliebMA
Well-Known Member
B
Ballschnellweiterspieler
Guest
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-mentionid="878" href="<___base_url___>/index.php?/profile/878-dreispitz/">@dreispitz</a>
Natürlich hast Du streng genommen Recht, für 100% der Fälle mag dies nicht gelten. Aber doch für die überwiegende Anzahl der Fälle.
Mit der taktischen Einstellung wie gegen Hannover würden wir mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch in einem Wiederholungsspiel mindestens 3 Tore kassieren. Natürlich gäbe es in diesem Theoretikum auch Wiederholungsspiele, wo Hannover tatsächlich nur 2 Tore oder sogar weniger erzielen würde, allerdings wäre dies in erster Linie auf die Chancenverwertung zurückzuführen.
Wer dem Gegner auf den Leim geht, bei einer bekannt schwachen Defensive gegen einen deutlich stärkeren Gegner auch noch offensiv spielen lässt, der wird in fast allen Fällen die Bude voll bekommen, insbesondere bei dem Unterschied in der Qualität beider Mannschaften.
Ein guter Zweitligatrainer wie sie fast alle Konkurrenten vorweisen können hätte das auch gewusst und die Mannschaft entsprechend eingestellt. Die taktsiche Einstellung gegen Hannover war ungefähr so sinnvoll, wie wenn Darmstadt gegen Bayern 90 Minuten pressen würde. Wie wahrscheinlich wäre dabei ein Darmstädter Sieg? Er lieg meines Erachtens nach außerhalb des gesunden Fußballsachverstandes und deswegen stehe ich auch noch wie vor zu meiner Aussage, auch wenn sie sicher nicht in 100%, sondern vielleicht nur in 95% oder auch nur in 80% der Fälle zutreffen mag.
Nehmen wir beispielsweise die ersten 10 Minuten: Wir haben erkannt, dass die hannoveraner Abwehrkette zu hoch steht (zumindest hoffe ich das) und deswegen versucht, mit frühem Pressing in einer für den Gegner heiklen Situation mit aufgerückter Defensive den Ballgewinn zu erzwingen. Ist so weit in Ordnung gewesen, kann man so machen und wenn Gaus ihn rein macht, hat man das auch erfolgreich praktiziert.
Dann erkennt aber Stendel seinen Fehler und er sieht, dass seine zu offensive Ausrichtung uns Räume bietet und seiner Mannschaft das Spiel entgleitet. Was macht er? Er stellt die Abwehrkette Defensiver mit dem Resultat, dass seine Mannschaft gefährlicher nach vorne agiert. Warum? Weil wir weiterhin agressives Pressing in der Spitze spielen, nur nun müssen Angreifer und Mittelfeld weiter aufrücken, um das Pressing aufrechtzuerhalten, was dazu führt, dass der Abstand zwischen unserer Viererkette und dem Mittelfeld größer wird und sich für Hannover die entsprechende Konterräume ergeben.
Dies führt dann auch beim 1:0 dazu, dass die DM zu spät zurück rücken und die Lücke zu groß ist. Formal hat man zwar eine 3:5-Situation, aber da zwei unserer Defensivspieler weiter vom Tor entfernt sind als der Ball hat man nun eine 3:3-Situation. Gut, einer unsere Spieler kommt noch reingeeilt (dann 3:4) und erwischt den Ball noch fast, ist aber dann entsprechend minimal zu spät. Trotzdem darf dies meines Erachtens nach nicht passieren und ein guter Trainer wie beispielsweise Fünfstück hätte das erkannt und das Pressing entsprechend (zunächst) eingestellt.
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-mentionid="161" href="<___base_url___>/index.php?/profile/161-tj66/">@tj66</a>
Aber warum hat man dann den einen Trainer geholt, der bei minus 4 starten musste? Die Skepsis gründet sich ja nicht darauf, dass Korkut unsympathisch wäre oder dass er ein "Hungerharken" wäre oder einen "Strickpulli trägt", sondern alleine auf Grund seiner bisherigen Arbeit in Hannover. Jeder andere der potentiellen Kandidaten hatte zumindest eine einzige Station vorweisen können, bei der er schon einmal erfolgreiche Arbeit geleistet hat (selbst Sforza). Warum hat man einen Kandidaten verpflichtet, der in Hannover mit Ansage gescheitert ist? Das kann man jetzt meines Erachtens nach den Kritikern nicht vorwerfen.
Und das mit dem Potential ist auch so eine Sache: Man hatte doch bereits einen Trainer mit großem Potential, den hat man vom Hof gejagt. Ja, Fünfstück war ein junger Trainer und auch er hat einige Fehler gemacht - aber Korkut hat für mich schon gegen Hannover soviel falsch gemacht, wie Fünfstück in 2 Monaten. Es waren viele Trainer mit einem größeren Potential zu haben, Fünfstück, Rehm, Kocak, Härtel, Walpurgis, alle schon mindestens einmal bewiesen, dass sie es können, alle mit einem gewissen Potential. Warum hat man dann den Trainer ohne jede Erfolge in der Vita geholt? Es ist und bleibt mir einfach völlig unverständlich und wenn ich Recht behalten sollte, hat man da ganz umsonst einen Haufen gutes Geld verschenkt.
Und dass er selbstkritisch ist und Fehler erkennt, da stimme ich Dir zu, darauf würde ich jetzt auch hoffen. Ich würde mir wirklich wünschen, dass Du Recht behälst und von mir aus warten wir auch gerne noch die nächsten drei Spiele ab - in denen würde ich dann aber zumindest einen Sieg erwarten.
Tut mir Leid, wenn ich hier mal wieder den Foren-Klugscheißer geben muss, aber je genauer der Pass gespielt wird, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass der angespielte trifft und das unabhängig vom Treffpotential des jeweiligen Spielers. Für die Frage, ob er dann trifft spielt allerdings dann natürlich die Abschlussstärke des Schützen natürlich eine gewichte Rolle, das ist richtig.
Hat aber auch nichts mit der Chance von Gaus zu tun, denn da würde ich @jimjones schon recht geben.
Natürlich hast Du streng genommen Recht, für 100% der Fälle mag dies nicht gelten. Aber doch für die überwiegende Anzahl der Fälle.
Mit der taktischen Einstellung wie gegen Hannover würden wir mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch in einem Wiederholungsspiel mindestens 3 Tore kassieren. Natürlich gäbe es in diesem Theoretikum auch Wiederholungsspiele, wo Hannover tatsächlich nur 2 Tore oder sogar weniger erzielen würde, allerdings wäre dies in erster Linie auf die Chancenverwertung zurückzuführen.
Wer dem Gegner auf den Leim geht, bei einer bekannt schwachen Defensive gegen einen deutlich stärkeren Gegner auch noch offensiv spielen lässt, der wird in fast allen Fällen die Bude voll bekommen, insbesondere bei dem Unterschied in der Qualität beider Mannschaften.
Ein guter Zweitligatrainer wie sie fast alle Konkurrenten vorweisen können hätte das auch gewusst und die Mannschaft entsprechend eingestellt. Die taktsiche Einstellung gegen Hannover war ungefähr so sinnvoll, wie wenn Darmstadt gegen Bayern 90 Minuten pressen würde. Wie wahrscheinlich wäre dabei ein Darmstädter Sieg? Er lieg meines Erachtens nach außerhalb des gesunden Fußballsachverstandes und deswegen stehe ich auch noch wie vor zu meiner Aussage, auch wenn sie sicher nicht in 100%, sondern vielleicht nur in 95% oder auch nur in 80% der Fälle zutreffen mag.
Nehmen wir beispielsweise die ersten 10 Minuten: Wir haben erkannt, dass die hannoveraner Abwehrkette zu hoch steht (zumindest hoffe ich das) und deswegen versucht, mit frühem Pressing in einer für den Gegner heiklen Situation mit aufgerückter Defensive den Ballgewinn zu erzwingen. Ist so weit in Ordnung gewesen, kann man so machen und wenn Gaus ihn rein macht, hat man das auch erfolgreich praktiziert.
Dann erkennt aber Stendel seinen Fehler und er sieht, dass seine zu offensive Ausrichtung uns Räume bietet und seiner Mannschaft das Spiel entgleitet. Was macht er? Er stellt die Abwehrkette Defensiver mit dem Resultat, dass seine Mannschaft gefährlicher nach vorne agiert. Warum? Weil wir weiterhin agressives Pressing in der Spitze spielen, nur nun müssen Angreifer und Mittelfeld weiter aufrücken, um das Pressing aufrechtzuerhalten, was dazu führt, dass der Abstand zwischen unserer Viererkette und dem Mittelfeld größer wird und sich für Hannover die entsprechende Konterräume ergeben.
Dies führt dann auch beim 1:0 dazu, dass die DM zu spät zurück rücken und die Lücke zu groß ist. Formal hat man zwar eine 3:5-Situation, aber da zwei unserer Defensivspieler weiter vom Tor entfernt sind als der Ball hat man nun eine 3:3-Situation. Gut, einer unsere Spieler kommt noch reingeeilt (dann 3:4) und erwischt den Ball noch fast, ist aber dann entsprechend minimal zu spät. Trotzdem darf dies meines Erachtens nach nicht passieren und ein guter Trainer wie beispielsweise Fünfstück hätte das erkannt und das Pressing entsprechend (zunächst) eingestellt.
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-mentionid="161" href="<___base_url___>/index.php?/profile/161-tj66/">@tj66</a>
Aber warum hat man dann den einen Trainer geholt, der bei minus 4 starten musste? Die Skepsis gründet sich ja nicht darauf, dass Korkut unsympathisch wäre oder dass er ein "Hungerharken" wäre oder einen "Strickpulli trägt", sondern alleine auf Grund seiner bisherigen Arbeit in Hannover. Jeder andere der potentiellen Kandidaten hatte zumindest eine einzige Station vorweisen können, bei der er schon einmal erfolgreiche Arbeit geleistet hat (selbst Sforza). Warum hat man einen Kandidaten verpflichtet, der in Hannover mit Ansage gescheitert ist? Das kann man jetzt meines Erachtens nach den Kritikern nicht vorwerfen.
Und das mit dem Potential ist auch so eine Sache: Man hatte doch bereits einen Trainer mit großem Potential, den hat man vom Hof gejagt. Ja, Fünfstück war ein junger Trainer und auch er hat einige Fehler gemacht - aber Korkut hat für mich schon gegen Hannover soviel falsch gemacht, wie Fünfstück in 2 Monaten. Es waren viele Trainer mit einem größeren Potential zu haben, Fünfstück, Rehm, Kocak, Härtel, Walpurgis, alle schon mindestens einmal bewiesen, dass sie es können, alle mit einem gewissen Potential. Warum hat man dann den Trainer ohne jede Erfolge in der Vita geholt? Es ist und bleibt mir einfach völlig unverständlich und wenn ich Recht behalten sollte, hat man da ganz umsonst einen Haufen gutes Geld verschenkt.
Und dass er selbstkritisch ist und Fehler erkennt, da stimme ich Dir zu, darauf würde ich jetzt auch hoffen. Ich würde mir wirklich wünschen, dass Du Recht behälst und von mir aus warten wir auch gerne noch die nächsten drei Spiele ab - in denen würde ich dann aber zumindest einen Sieg erwarten.
Tut mir Leid, wenn ich hier mal wieder den Foren-Klugscheißer geben muss, aber je genauer der Pass gespielt wird, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass der angespielte trifft und das unabhängig vom Treffpotential des jeweiligen Spielers. Für die Frage, ob er dann trifft spielt allerdings dann natürlich die Abschlussstärke des Schützen natürlich eine gewichte Rolle, das ist richtig.
Hat aber auch nichts mit der Chance von Gaus zu tun, denn da würde ich @jimjones schon recht geben.
Uni
Active Member
Gaus ist halt kein Torjäger. Normal muss er so einen Pass auch als Linksfuß mit rechts gegen die Laufrichtung des Keepers einschieben, frei genug war er dafür. Alternativ stand er auch so frei, dass er sogar den Ball noch hätte stoppen und dann einschieben können, was wahrscheinlich eher seinen techischen Fertigkeiten entsprochen hätte als eine Direktabnahme.
Sei's drum. Wir alle wissen, dass es eine Frage der Qualität ist. Mal schauen, wer noch kommt um es besser zu machen.
ExVonSteveRhodes
Member
Das kann man so festhalten !
Meinte ich ja auch . Der Pass war für einen technisch versierten Spieler super . Aber Gaus hat den Ball ja gar nicht getroffen richtig.
Gaus musste schon perfekt die Kirsche auflegen damit en Bumms dabei rauskommt.
uppsala
Well-Known Member
@bsws: To be honest, auch wenn ich auf Platz 1 getippt habe (sorry, ich kann nicht anders), sind wir uns wohl darin einig, dass wir mit oben ziemlich sicher und mit unten sehr wahrscheinlich nix zu tun haben. Insofern sind mir 20 Minuten Augenreiben viel lieber als ein defensives Rumgestolpere, um dadurch "nur" 0:1 zu verlieren. Die wenigsten ham nen Sane oder Maier. Soll heißen : Ich freu mich auf Würzburg und hege die Hoffnung, dass man über die Saison diese 20 Minuten konditionell auf 90 ausbauen kann. Dazu konzentrierter ans Werk gehen. Und selbst, wenn das nicht klappt, dann werd ich lieber 13ter mit 34 x geilen 20 Minuten als 4ter mit Ballbesitzfußball.
Beim Thema Fünfstück stimm ich dir zu, dass er Zeit verdient hätte. Jetzt ist aber ein anderer Trainer da, dem man diese Zeit (10 Spiele?) auch geben sollte.
Beim Thema Fünfstück stimm ich dir zu, dass er Zeit verdient hätte. Jetzt ist aber ein anderer Trainer da, dem man diese Zeit (10 Spiele?) auch geben sollte.
FeindeslandTeufel
Well-Known Member
So. Jetzt sind mal 2 Nächte ins Land gegangen, und ich muss sagen, es hat auch alles was Gutes.
Es wurde uns schonungslos aufgezeigt wo die Schwachstellen sind und man wurde gleich mal geerdet hinsichtlich der Erwartungshaltungen, und das ist auch gut so!
Nehmen wir mal an wir hätten gg. 60 oder ähnliches gestartet. Man hätte ggf. ein Unentschieden geholt oder knapp gewonnen. Das wäre dann den August so weiter gegangen und man wäre im oberen Mittelfeld unterwegs. Es würde dann wieder geredet, dass wir ja wenig Gegentore bekämen oder das wir mit 3-4 Unentschieden ja immerhin immer noch ungeschlagen wären und ja gefühlt alles gewinnen hätten müssen. Dann wären plötzlich aber die härteren Gegner und der Einbruch gekommen und das Geheule wäre groß und Köpfe würden gefordert.
Jetzt ist die Situation deutlich besser. Keiner konnte das Träumen erst anfangen und wird dann erst später unsanft herausgerissen. Stattdessen: harte Realität, aber auch noch die Möglichkeit zu reagieren und eine andere Entwicklung einzuleiten. Das Transferfenster ist noch offen und ermöglicht noch Reaktion und es wurde deutlich aufgezeigt, wo Handlungsbedarf vorhanden ist. Köpfe kann man nach einem Spiel noch nicht fordern, weil man sich eben nicht auf eine Serie berufen kann. Unberechtigte Euphorie wie sie nach einem 3:0 gg. Aue aufgekommen wäre kommt erst gar nicht auf.
Ich finde daher, die Situation ist zwar bitter aber durchaus hilfreich, sofern die Verantwortlichen die richtigen Schlüsse darausziehen, und ich bin mir sicher das werden sie zu diesem Zeitpunkt eher können als zu einen späteren in der Saison.
Es wurde uns schonungslos aufgezeigt wo die Schwachstellen sind und man wurde gleich mal geerdet hinsichtlich der Erwartungshaltungen, und das ist auch gut so!
Nehmen wir mal an wir hätten gg. 60 oder ähnliches gestartet. Man hätte ggf. ein Unentschieden geholt oder knapp gewonnen. Das wäre dann den August so weiter gegangen und man wäre im oberen Mittelfeld unterwegs. Es würde dann wieder geredet, dass wir ja wenig Gegentore bekämen oder das wir mit 3-4 Unentschieden ja immerhin immer noch ungeschlagen wären und ja gefühlt alles gewinnen hätten müssen. Dann wären plötzlich aber die härteren Gegner und der Einbruch gekommen und das Geheule wäre groß und Köpfe würden gefordert.
Jetzt ist die Situation deutlich besser. Keiner konnte das Träumen erst anfangen und wird dann erst später unsanft herausgerissen. Stattdessen: harte Realität, aber auch noch die Möglichkeit zu reagieren und eine andere Entwicklung einzuleiten. Das Transferfenster ist noch offen und ermöglicht noch Reaktion und es wurde deutlich aufgezeigt, wo Handlungsbedarf vorhanden ist. Köpfe kann man nach einem Spiel noch nicht fordern, weil man sich eben nicht auf eine Serie berufen kann. Unberechtigte Euphorie wie sie nach einem 3:0 gg. Aue aufgekommen wäre kommt erst gar nicht auf.
Ich finde daher, die Situation ist zwar bitter aber durchaus hilfreich, sofern die Verantwortlichen die richtigen Schlüsse darausziehen, und ich bin mir sicher das werden sie zu diesem Zeitpunkt eher können als zu einen späteren in der Saison.
wueterich
Well-Known Member
Ich hab auch extra 2 Mal drüber geschlafen bevor ich was dazu schreibe. Zuerst einmal hat mir die Einstellung unserer Mannschaft gefallen, für mich war da bis zum 4:0 eigentlich immer der Wille zu sehen noch was zu machen. Das wir spielerisch nicht mit 96 mithalten können, ergibt sich ja schon daraus wenn man den Kaderwert sieht. Der Kader von 96 ist das Dreifache von unserem und da spielen noch einige Spieler die locker in der 1. Liga spielen können und ja auch begehrt sind ( Schmiedebach, Sane, Sobiech, usw.).
Natürlich kann man auch sagen hätte Gaus das Ding gemacht, hätte der Schiri nicht 2 Mal Abseits gepfiffen wo keines war... Aber das sind eben Dinge die man nicht ins Kalkül ziehen darf.
Das Ergebnis ist für mich 2 Tore zu hoch ausgefallen auch unter dem Aspekt wie sie gefallen sind.
Natürlich kann man auch sagen hätte Gaus das Ding gemacht, hätte der Schiri nicht 2 Mal Abseits gepfiffen wo keines war... Aber das sind eben Dinge die man nicht ins Kalkül ziehen darf.
Das Ergebnis ist für mich 2 Tore zu hoch ausgefallen auch unter dem Aspekt wie sie gefallen sind.
Dr.BETZE
Well-Known Member
naja@FeindeslandTeufel, du hast sicher nicht unrecht aber wenn du erstmal unten drin hängst, ist das auch nicht gut. bei unserem anfangsprogramm musst du erstmal irgendwo punkten. kann ganz schwer werden, da wieder rauszukommen.
mir wäre ein knapper sieg oder ein unentschieden lieber gewesen, die punkte hätten wir schonmal und wären mit einer gewissen euphorie die nächsten spiele angegangen. ich glaube dämpfer hatten wir die letzte zeit genug, die brauch ich eigentlich nicht mehr
mir wäre ein knapper sieg oder ein unentschieden lieber gewesen, die punkte hätten wir schonmal und wären mit einer gewissen euphorie die nächsten spiele angegangen. ich glaube dämpfer hatten wir die letzte zeit genug, die brauch ich eigentlich nicht mehr
ExVonSteveRhodes
Member
Frage : hat sich Hannover 90 Minuten lang anstrengen müssen und alles abrufen müssen das sie hier bei uns Punkten ?!
FeindeslandTeufel
Well-Known Member
Muss das Bayern in Liga eins immer?
Ich weiß, Hannover ist nicht Bayern, aber ne neuformierte Mannschaft aus dem Mittelfeld gg. eine Mannschaft mit dem 3-fachen Wert müsste auch in Liga eins einen Sahnetag erwischen und es wäre nicht unüblich 3-4 zu kriegen.
Ich weiß, Hannover ist nicht Bayern, aber ne neuformierte Mannschaft aus dem Mittelfeld gg. eine Mannschaft mit dem 3-fachen Wert müsste auch in Liga eins einen Sahnetag erwischen und es wäre nicht unüblich 3-4 zu kriegen.
Ramser Wildsau
Well-Known Member
Kickernoten:
<div>
<div>
Weis (4) -
Mwene (4) ,
Vucur (4,5) ,
Ziegler (5) ,
Aliji (3) -
Ring (3) ,
Moritz (4) -
Pich (5) ,
D. Halfar (4) ,
Gaus (4) -
Osawe (3)
</div>
</div>
<div>
<b>Einwechslungen: </b><br style="clear:both;" />59. Frey (3,5) für Pich
Ich hätte Vucur 'ne 5 gegeben, Halfar, Osawe fand ich 'ne Note besser aber das triffts einigermaßen.
</div>
<div>
<div>
Weis (4) -
Mwene (4) ,
Vucur (4,5) ,
Ziegler (5) ,
Aliji (3) -
Ring (3) ,
Moritz (4) -
Pich (5) ,
D. Halfar (4) ,
Gaus (4) -
Osawe (3)
</div>
</div>
<div>
<b>Einwechslungen: </b><br style="clear:both;" />59. Frey (3,5) für Pich
Ich hätte Vucur 'ne 5 gegeben, Halfar, Osawe fand ich 'ne Note besser aber das triffts einigermaßen.
</div>
Roland Sandberg
Active Member
Wenn jetzt noch vier Spieler kommen sollen,die dann auch erste Wahl sein sollen,dauert es wieder eine Zeit bis das dann alles harmoniert
Das sind eigentlich zuviele Positionen die dann wieder neu besetzt werden sollen
Aber scheinbar will man doch,wenn man es auch nicht öffentlich sagt, um den Aufstieg mitspielen
Das sind eigentlich zuviele Positionen die dann wieder neu besetzt werden sollen
Aber scheinbar will man doch,wenn man es auch nicht öffentlich sagt, um den Aufstieg mitspielen
B
Ballschnellweiterspieler
Guest
Aktuell sind wir vom Kader-Budget ja auf dem Niveau von Sandhausen, natürlich will man höher liegen, um nicht am Ende abzusteigen und in dem Sinne sehe ich auch die Erhähung des Etats.
Ramser Wildsau
Well-Known Member
Mit dem Kader? Die müßten doch druff sein. Mit der IV steigen wir ab, da bin ich mir sicher. Ich hoff da kommt noch jemand.
Das man jetzt für rechts hinten jemand holen will kann ich nicht nachvollziehn. Wenn man das Mwene jetzt noch nicht zutraut, warum vertraut man da nicht weiterhin Schulze? Da is doch was faul, der hat noch ein Jahr Vertrag und wird ausgebootet.
ROT-WEISS-ROT
Active Member
Bin weiterhin Optimist und hab Heimsieg getippt
wueterich
Well-Known Member
Also was Stövers Aussage über unsere IV betrifft, stimme ich ihm voll zu, wir haben irgendwie keine schlechten Leute aber alles Leute die einen erfahrenen Spieler an die Hand brauchen der sie leitet. Sollten wir so einen Spieler bekommen, dann stellt sich aber die Frage wer spielt neben ihm und wer kann verliehen werden, das ist alles schon wieder recht knapp und mit ziemlich Risiko finde ich.
D
dreispitz
Guest
Ganz ehrlich, mich überzeugen weder Ziegler, Vucur noch Heubach als IV. Und auf dieses "neben einem erfahrenen IV würden sie aufblühen" gebe ich auch nichts. Leider.
ViehliebMA
Well-Known Member
Bei Vucur glaube ich mittlerweile nicht mehr an konstante Leistungen, dafür waren in dem einen Jahr zu viele Klöpse (auch wiederholende) in seinem Spiel. Bei Heubach hab ich ob der starken Rückrunde (ohne den saisonentscheidenden Schlussspurt versteht sich) noch immer die Hoffnung, dass er einen passablen Zweitligamanndecker abgibt. Wenn die Aufstellung gegen Hannover ein Fingerzeig war, wäre Korkut nun aber schon der Trainer, der nicht voll von ihm überzeugt ist.
D
dreispitz
Guest
Ein Fingerzeig ist es aus meiner Sicht, wenn Heubach auch in Würzburg nicht spielt, aber fit ist.