Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
[4. Spieltag] Nachlese FCK-Aue (2:1)
- Ersteller Teufelsanbeterin
- Erstellt am
Teufelsbuh
Active Member
Naja Aue hat mit Hochscheidt ihren besten Spieler der Vorsaison verloren und ihr Saisonziel ist nun mal der Klassenerhalt.
Red Brave Emigrant
Active Member
Am Abgrund der Mittelmäßigkeit.
Halbzeit 1. Anderthalb Chancen. Eine Einzelaktion führt zu einem Elfmeter. 1:0. Yippieh. Es ist jetzt klar woher die Querstreifen im Fritz Walter Stadion kommen. Endloses hin-und-her-gepasse langweilt nicht nur den Gegner sondern ermüdet auch deren Aufmerksamkeit. Endlich sind die richtigen Spieler auf dem Platz, aber nicht eingespielt. Es bedarf mehr als ein paar Trainingsspielchen um Laufwege und Aufgaben auf dem Platz abzustimmen. Nur 3-5 Echtbedingungen einer Formation in Pflichtspielen formen den spielerischen Tod des Gegners. Bitte Franco, laß‘ doch mal sich die Besten einspielen. Das wäre heute fast in’s Aue gegangen (Danke Tobias!). Aggressivität Mangelware. Den Siegeswillen muß man auch irgendwann an den (Gegen)Mann bringen.
In Halbzeit 2 hat die Mannschaft – wahrscheinlich aufgrund zivilen Ungehorsams – ihr Potential aufblitzen lassen. Aggressiv wurde, leider nur kurz, gegen den Gegner gearbeitet. Mit Erfolg.
Ich bleibe dabei. Wo ist unser Selbstbewußtsein und unbedingter Wille zum Aufstieg. WIR WOLLEN WIEDER, IN DIE ERSTE LIGA.
Ausnahmslos alle müssen zu jeder Zeit, auf jedem Platz die gleiche Zielsetzung verfolgen: WIR WOLLEN AUF JEDEM PLATZ, ZU JEDER ZEIT GEWINNEN! WIR WOLLEN AUFSTEIGEN!
Halbzeit 1. Anderthalb Chancen. Eine Einzelaktion führt zu einem Elfmeter. 1:0. Yippieh. Es ist jetzt klar woher die Querstreifen im Fritz Walter Stadion kommen. Endloses hin-und-her-gepasse langweilt nicht nur den Gegner sondern ermüdet auch deren Aufmerksamkeit. Endlich sind die richtigen Spieler auf dem Platz, aber nicht eingespielt. Es bedarf mehr als ein paar Trainingsspielchen um Laufwege und Aufgaben auf dem Platz abzustimmen. Nur 3-5 Echtbedingungen einer Formation in Pflichtspielen formen den spielerischen Tod des Gegners. Bitte Franco, laß‘ doch mal sich die Besten einspielen. Das wäre heute fast in’s Aue gegangen (Danke Tobias!). Aggressivität Mangelware. Den Siegeswillen muß man auch irgendwann an den (Gegen)Mann bringen.
In Halbzeit 2 hat die Mannschaft – wahrscheinlich aufgrund zivilen Ungehorsams – ihr Potential aufblitzen lassen. Aggressiv wurde, leider nur kurz, gegen den Gegner gearbeitet. Mit Erfolg.
Ich bleibe dabei. Wo ist unser Selbstbewußtsein und unbedingter Wille zum Aufstieg. WIR WOLLEN WIEDER, IN DIE ERSTE LIGA.
Ausnahmslos alle müssen zu jeder Zeit, auf jedem Platz die gleiche Zielsetzung verfolgen: WIR WOLLEN AUF JEDEM PLATZ, ZU JEDER ZEIT GEWINNEN! WIR WOLLEN AUFSTEIGEN!
Passende Antwort dazu:
Interessant in diesem Zusammenhang ist diese Statistik: http://www.kicker.de/news/fussball/...ten_hamburger-sv-12_1899-hoffenheim-3209.htmlhttp://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2013-14/2/1894890/0/default/0/default/spieldaten_hamburger-sv-12_1899-hoffenheim-3209.html
Blickt man auf Werte wie Ballbesitz, gespielte Pässe, Passquote etc. ... was sagt das also aus? Nicht zwangsläufig sind aus den "Daten" der jeweilige Spieleindruck und das jeweilige Resultat zu ziehen - besonders dann, wenn man sich nur darauf verließe.
Desweiteren wird dann wohl wieder im Nachhinein von "dominantem Spiel" gesprochen. Wenn man die erste Hälfte sieht, war Aue mit wenigen Mitteln (auf Konter ausgelegt) sogar gefährlicher. Viel langsamer kannst du das Spiel nicht aufbauen - dieses Mal selbst MIT Ring. Mir scheint es mittlerweile auch (fast) gleichgültig, wer spielt. Letztlich reihen sich alle irgendwie und irgendwann in diesen Trott ein. Wenigstens kam in der zweiten Hälfte der ein oder andere gute Ball. Gewonnen haben wir letztlich mal wieder dank für die 2. Liga starker Individualisten.
Ansonsten kann ich mich überwiegend Doc anschließen...
Die wäre vermutlich dann aufgekommen, wenn wir nicht das schnelle 2-1 gemacht hätten. Je nach Spielverlauf war das durchaus drin. Ich finde das Bild ebenso symptomatisch.
Eschder Laudrer
Well-Known Member
Sieg geht in Ordnung, das wie hat aber lediglich in der zweiten Hälfte größtenteils gestimmt.
Erste HZ war furchtbar. Nach 20 Min hatte Heintz wahrscheinlich so viele Ballkontakte wie alle Auer Spieler in den vier Saisonspielen zusammen nicht. Die Abwehrkette hatte sich gefühlt edie Hälfte der ersten Hälfte nur den Ball hin und her geschoben. So erreichste nur eins: Ballbesitzstatistik hochtreiben. Wenn Aue tief und eng steht musste halt laufen, dich anbieten, schnell spielen und nicht so spielen das man in heftige Versuchung kommt von purem Standfussball zu sprechen. Hab noch drauf gewartet, dass sich Orban und Sippel am Elferpunkt treffen, sich den Ball hin und her schieben und Kochrezepte austauschen. Das Schnelle Spiel passierte genau ein mal. Schneller one Touch Fussball führte zum Elfer. Souverän verwandelt von Mo. Und ganz nebenbei, wir spielen jetzt schon seit über nem Jahr fast ständig gg Mannschaften, die tief und eng stehen. Die Mannschaft scheint immernoch zu weiten Teilen planlos zu sein, was sie dagegen machen kann. Hat die erste Hälfte schon gut gezeigt. Das Wooten und Matmour (der sowieso immer, positionstreue kennt der nicht) extrem oft nach Innen gezogen sind mag ja irgendwo ok sein um die Lücke zwischen Sturm und Mittelfeld zu verkleinern, aber die Aussen sind dadurch deutlich verkümmert. Da hatten beide nicht das gesunde Maß gefunden, und gerade von Matmour sollte man das eigentlich verlangen können. Ansonsten hat Sippel noch mit ner Spitzenparade die Führung verteidigt.
Zweite Hälfte konnte man zu dem ganen viel eher von Fußball spielen sprechen. Das war besser. Aber trotzdem wurden einige Konter viel zu leichtfertig versaut. Der Ausgleich hat mal wieder Fodas taktisches Fail offenbar. Alles zieht nach innen um da dicht zu halten und Aussen steht keine Sau. Ok, da stand einer, da standen sogar zwei, aber beides Gegenspieler. Wie viele Gegentore sollen wie nach diesem Schema noch kassieren?
Das 2:1 hat sich Mo verdient, der hätte heute vier machen müssen. Zustande gekommen aber glücklich weil der Torwart gepatzt hat.
Änderungen in der Aufstellung ok, das es Simunek getroffen hat war mir irgendwo klar. Der hat jetzt schon so oft Fehler von Foda bemängelt bekommen.. Wooten war in der ersten Hälfte nur anwesend als er nen Ball übers leere Tor geschossen hat (Junge, nicht zentral schiessen oder ins lange Eck), zweite Hälfte warn wir dann wirklich Elf Mann aufm Platz. Boris war ne wohltat im Vergleich zu Karl und Zoller zeigt, dass er neben Mo ein Muss ist.
Letztlich war der Sieg halt Pflicht, in zwei Wochen kommt Cottbus, der nächste echte Prüfstein.
Erste HZ war furchtbar. Nach 20 Min hatte Heintz wahrscheinlich so viele Ballkontakte wie alle Auer Spieler in den vier Saisonspielen zusammen nicht. Die Abwehrkette hatte sich gefühlt edie Hälfte der ersten Hälfte nur den Ball hin und her geschoben. So erreichste nur eins: Ballbesitzstatistik hochtreiben. Wenn Aue tief und eng steht musste halt laufen, dich anbieten, schnell spielen und nicht so spielen das man in heftige Versuchung kommt von purem Standfussball zu sprechen. Hab noch drauf gewartet, dass sich Orban und Sippel am Elferpunkt treffen, sich den Ball hin und her schieben und Kochrezepte austauschen. Das Schnelle Spiel passierte genau ein mal. Schneller one Touch Fussball führte zum Elfer. Souverän verwandelt von Mo. Und ganz nebenbei, wir spielen jetzt schon seit über nem Jahr fast ständig gg Mannschaften, die tief und eng stehen. Die Mannschaft scheint immernoch zu weiten Teilen planlos zu sein, was sie dagegen machen kann. Hat die erste Hälfte schon gut gezeigt. Das Wooten und Matmour (der sowieso immer, positionstreue kennt der nicht) extrem oft nach Innen gezogen sind mag ja irgendwo ok sein um die Lücke zwischen Sturm und Mittelfeld zu verkleinern, aber die Aussen sind dadurch deutlich verkümmert. Da hatten beide nicht das gesunde Maß gefunden, und gerade von Matmour sollte man das eigentlich verlangen können. Ansonsten hat Sippel noch mit ner Spitzenparade die Führung verteidigt.
Zweite Hälfte konnte man zu dem ganen viel eher von Fußball spielen sprechen. Das war besser. Aber trotzdem wurden einige Konter viel zu leichtfertig versaut. Der Ausgleich hat mal wieder Fodas taktisches Fail offenbar. Alles zieht nach innen um da dicht zu halten und Aussen steht keine Sau. Ok, da stand einer, da standen sogar zwei, aber beides Gegenspieler. Wie viele Gegentore sollen wie nach diesem Schema noch kassieren?
Das 2:1 hat sich Mo verdient, der hätte heute vier machen müssen. Zustande gekommen aber glücklich weil der Torwart gepatzt hat.
Änderungen in der Aufstellung ok, das es Simunek getroffen hat war mir irgendwo klar. Der hat jetzt schon so oft Fehler von Foda bemängelt bekommen.. Wooten war in der ersten Hälfte nur anwesend als er nen Ball übers leere Tor geschossen hat (Junge, nicht zentral schiessen oder ins lange Eck), zweite Hälfte warn wir dann wirklich Elf Mann aufm Platz. Boris war ne wohltat im Vergleich zu Karl und Zoller zeigt, dass er neben Mo ein Muss ist.
Letztlich war der Sieg halt Pflicht, in zwei Wochen kommt Cottbus, der nächste echte Prüfstein.
Hab vom Spiel nur sehr wenig gesehen, von daher kann ich kein Urteil abgeben.
Aber solche Spiele gewinnen wir nur aufgrund unserer individuellen Klasse und das auch nur zu Hause. in Aue hätten wir heute ganz sicher nicht gewonnen.
Von daher warte ich mal Aalen nächste Woche ab. Wenn keine Linie in unser Spiel kommt wird das wieder genauso trist laufen wie letztes Jahr.
Aber solche Spiele gewinnen wir nur aufgrund unserer individuellen Klasse und das auch nur zu Hause. in Aue hätten wir heute ganz sicher nicht gewonnen.
Von daher warte ich mal Aalen nächste Woche ab. Wenn keine Linie in unser Spiel kommt wird das wieder genauso trist laufen wie letztes Jahr.
Red Brave Emigrant
Active Member
Ja, die Chancenverwertung. Jetzt isses schon "typisch". Absolut inakzeptabel ist wohl angemessen. Eine engagierte, aggressive, konzentrierte Mannschaft die gewinnen will erarbeitet sich 10 - 20 Chancen - PRO HALBZEIT! Alles andere ist nicht zieführend.
Quo Vadis? Keine Chancen. 3. Platz am 34. Spieltag. Depression. Agonie. Jetzt ist die Zeit!
playerred
Well-Known Member
Genau wie überall geschriebn höchstens ne 4, 1. Halbzeit mangelhaft - Ungenügend, 2. kamen wir bis auf die letzten 10-15 Min einigermassen gut ins Spiel dan aber wieder dieses doofe halten wollen und den Gegner wieder aufbauen, Chancen naja, da haben andere im durchschnitt wirklich 5-10 mehr, in einer Halbzeit und ich verstehe nicht warum?
Onkel_Helmut
Well-Known Member
War auch vor Ort.
Pflichtsieg durch individuelle Klasse in einem niveauarmen Spiel. Die vereinzelten Pfiffe zur Halbzeit waren trotz Führung gerechtfertigt, da außer dem Elfmeter keine echte Torchance zu verzeichnen war. Im Gegenzug war Aue bei seinen wenigen Angriffen stets gefährlich.
Ich erwarte nach 14 Monaten, dass der Trainer es hinkriegt, seine Mannschaft so auf- und einzustellen, dass sie dazu in der Lage ist, so einen Gegner zu knacken. Das gelingt, indem man konsequent das Spiel breit macht und konsequent zur Grundlinie geht, um Flanken in den Rücken der Abwehr zu bringen oder aber durch geschickte Pässe in die Schnittstellen. Es gelingt nicht dadurch, dass sich das Geschehen nur in der Mitte abspielt, wo der Gegner mit geringem läuferischem Aufwand alle Räume zustellt.
Die Außenpositionen - vor allem rechts! - waren heute verwaist, die Abstimmung zwischen Dick und Matmour hat heute überhaupt nicht gestimmt. Und diese Dinge regen mich mittlerweile richtig auf, weil Laufwege einstudieren das kleine Einmaleins sind.
Die zweite Hälfte sah ich die Jungs verbessert, v.a. nach der Hereinnahme von Jenssen, der einige feine, öffnende Pässe gespielt hat, anstatt sich wie A. Ring mit dem Ball am Fuß festzulaufen. Jenssen sollte daher eine Chance von Beginn an bekommen. Nach dem Auer Ausgleich blitzte für ein paar Minuten auf, zu was die Mannschaft fußballerisch in der Lage wäre. Nach der 2:1 Führung und 2-3 Hochkarätern war es damit aber auch schon wieder vorbei.
Fazit:
Positiv: 2:1 gewonnen, die Änderungen in der Aufstellung haben zumindest erkennen lassen, dass sich Foda Gedanken zur Korrektur gemacht hat. Er besitzt also offenbar den Willen, aus Fehlern zu lernen.
Negativ: Die Spielanlage. Spiele werden nur durch individuelle Klasse gewonnen. Das reicht gegen Zweitliga-Mittelmaß, aber nicht um direkt aufzusteigen. So werden wir weiterhin bei jedem echten Prüfstein spielerisch alt aussehen und - zumindest auswärts - erwartungsgemäß die echten Kracherspiele um die Tabellenführung verlieren und wieder nur Dritter werden. Diese statische Spielanlage ist äußerst bieder und verströmt einen Beamtenmuff, der uns in jedem Heimspiel ein paar Tausend Zuschauer kostet.
Meine persönliche Hoffnung ist - da ich dem FCK aus Prinzip eigentlich keine Niederlagen wünsche - dass es am Saisonende trotzdem irgendwie zu Platz 2 reicht.
Pflichtsieg durch individuelle Klasse in einem niveauarmen Spiel. Die vereinzelten Pfiffe zur Halbzeit waren trotz Führung gerechtfertigt, da außer dem Elfmeter keine echte Torchance zu verzeichnen war. Im Gegenzug war Aue bei seinen wenigen Angriffen stets gefährlich.
Ich erwarte nach 14 Monaten, dass der Trainer es hinkriegt, seine Mannschaft so auf- und einzustellen, dass sie dazu in der Lage ist, so einen Gegner zu knacken. Das gelingt, indem man konsequent das Spiel breit macht und konsequent zur Grundlinie geht, um Flanken in den Rücken der Abwehr zu bringen oder aber durch geschickte Pässe in die Schnittstellen. Es gelingt nicht dadurch, dass sich das Geschehen nur in der Mitte abspielt, wo der Gegner mit geringem läuferischem Aufwand alle Räume zustellt.
Die Außenpositionen - vor allem rechts! - waren heute verwaist, die Abstimmung zwischen Dick und Matmour hat heute überhaupt nicht gestimmt. Und diese Dinge regen mich mittlerweile richtig auf, weil Laufwege einstudieren das kleine Einmaleins sind.
Die zweite Hälfte sah ich die Jungs verbessert, v.a. nach der Hereinnahme von Jenssen, der einige feine, öffnende Pässe gespielt hat, anstatt sich wie A. Ring mit dem Ball am Fuß festzulaufen. Jenssen sollte daher eine Chance von Beginn an bekommen. Nach dem Auer Ausgleich blitzte für ein paar Minuten auf, zu was die Mannschaft fußballerisch in der Lage wäre. Nach der 2:1 Führung und 2-3 Hochkarätern war es damit aber auch schon wieder vorbei.
Fazit:
Positiv: 2:1 gewonnen, die Änderungen in der Aufstellung haben zumindest erkennen lassen, dass sich Foda Gedanken zur Korrektur gemacht hat. Er besitzt also offenbar den Willen, aus Fehlern zu lernen.
Negativ: Die Spielanlage. Spiele werden nur durch individuelle Klasse gewonnen. Das reicht gegen Zweitliga-Mittelmaß, aber nicht um direkt aufzusteigen. So werden wir weiterhin bei jedem echten Prüfstein spielerisch alt aussehen und - zumindest auswärts - erwartungsgemäß die echten Kracherspiele um die Tabellenführung verlieren und wieder nur Dritter werden. Diese statische Spielanlage ist äußerst bieder und verströmt einen Beamtenmuff, der uns in jedem Heimspiel ein paar Tausend Zuschauer kostet.
Meine persönliche Hoffnung ist - da ich dem FCK aus Prinzip eigentlich keine Niederlagen wünsche - dass es am Saisonende trotzdem irgendwie zu Platz 2 reicht.
Denkt bitte die nächsten Spiele mal an mich und schaut euch die Laufarbeit bei Ballbesitz an. Ich kann nicht verstehen, wie wenig unsere Offensivspieler laufen um sich an zu bieten. Wir haben mit Ring und Boris 2 Spieler auf dem Platz gehabt, die durchaus gute Bälle in die Spitze spielen können. Wieso ist da so wenig bewegung? Gerade bei tief stehenden Gegnern.
Daraus folgt dann ein hin und her geschiebe zwischen DM und 4er Kette. Ab dort kommen meist lange flache oder hohe Pässe, mit denen dann keiner mehr was anfangen kann. Da müssen sich mehr Leute mal fallen lassen und den Ball zirkulieren lassen.
Wir hatten in der 1. Hälfte 90% der Zeit vorne eine 4er Kette mit Wooten, Zoller, Mo und Matmour. Alle auf einer Linie ohne Bewegung. Wieso?
Ach ja, noch eine taktische Anmerkung. Das rochieren zwischen den offensiven Position ist ja schön und gut. Aber wenn Matmour dann in die Mitte zieht und dort bleibt ( was er fast nur macht), muss einer rechts raus und die Position auch besetzen. 1. wegen der Offensive, aber 2. und vorallem wegen der Defensive!!! Mitte erste Halbzeit hat man schön gesehen was dann passiert, als Dick auf einmal allein gegen 2 Auer stand.
Daraus folgt dann ein hin und her geschiebe zwischen DM und 4er Kette. Ab dort kommen meist lange flache oder hohe Pässe, mit denen dann keiner mehr was anfangen kann. Da müssen sich mehr Leute mal fallen lassen und den Ball zirkulieren lassen.
Wir hatten in der 1. Hälfte 90% der Zeit vorne eine 4er Kette mit Wooten, Zoller, Mo und Matmour. Alle auf einer Linie ohne Bewegung. Wieso?
Ach ja, noch eine taktische Anmerkung. Das rochieren zwischen den offensiven Position ist ja schön und gut. Aber wenn Matmour dann in die Mitte zieht und dort bleibt ( was er fast nur macht), muss einer rechts raus und die Position auch besetzen. 1. wegen der Offensive, aber 2. und vorallem wegen der Defensive!!! Mitte erste Halbzeit hat man schön gesehen was dann passiert, als Dick auf einmal allein gegen 2 Auer stand.
Shelter
Well-Known Member
Meiner Meinung nach war das in HZ1 sehr gut zu beobachten. Der Ball befand sich über weite Strecken in unserer Hälfte, vertikale Bälle zwischen der Viererkette waren an der Tagesordnung. Hatte einer der AV's (wobei mir weder Löwe noch Dick heute spielerisch so wirklich zugesagt haben) die Möglichkeit mit nach vorne zu gehen oder ihre Laufwege auf der Seite konsequent durchzuziehen wurde spätestens an der Mittellinie der Ball an Wooten, Ring o. Matmour "abgegeben" um sich direkt danach wieder fallen zu lassen bzw sich auf seine Defensivaufgaben zu konzentrieren. Die Folge dessen war das lahmende Flügel-/Überzahlspiel auf beiden Außenpositionen, während Matmour/Wooten selbst in die Mitte gezogen sind und die dort ohnehin schon eng gestaffelten Räumen nur noch weiter verdichtet haben.
Man kann jetzt wieder darüber diskutieren ob dieser "Matchplan" von FF so vorgegeben wurde, was ich aber an dieser Stelle anzweifeln möchte da ich mir nicht vorstellen kann dass man bei einem Heimspiel gegen einen eher defensiv-ausgerichteten Gegner auf diese spielerisch-/taktischen Mittel zurückgreifen wollte. Was ich im selben Gedankengang aber irgendwo erschreckend fand ist die Tatsache dass Aue dann selbst bei dem augenscheinlichen Augenmerk über ein geordnetes Defensivspiel gerade durch das Flügelspiel zu gefährlichen Aktionen gekommen ist und wir haarscharf an einem 0:1 Rückstand in der ersten Hälfte vorbeigeschrammt sind.
Red Brave Emigrant
Active Member
Wo warst Du denn? Wenn ich das gewußt hätte, hätten wir dem Franco mal gemeinsam runterrufen können.
Ich hoffe inständig, daß Franco nach 41 Pflichtspielen tatsächlich noch lernfähig ist und bewußt diese Aufstellung gewählt hat und die Änderung nicht irgendwie, irgendwo, irgendwann fremdbestimmt geschehen ist. Lernen durch Einsicht wäre toll und zeugte von wahrer Größe.
Der 2. Platz ist der erste Verlierer. Gar nicht zu sprechen von dem Risiko wieder 3. zu werden. Relegation gegen Bremen oder Hamburg. Nein Danke. AUF GEHT'S LAUTRER KÄMPFEN UND SIEGEN!
Hey Franco, wenn Du das liest, die Mannschaft ist SPITZE. Angriff ist die beste Verteidigung. Alle für Einen, Einer für Alle. Bitte erlaube den ersten 13 sich einzuspielen. Der Erfolg kommt von allein ....
Pavel Kuka. Ein begnadeter Techniker und unglücklich vor dem Tor. In der Tat. Ich habe versucht dies zu verdrängen....
OLAF MARSCHALL FUßBALLGOTT!
ViehliebMA
Well-Known Member
Fand die Aufstellung von Foda gut, sie zeigte nämlich, dass er manchen Leistungsverweigerern vom Montag nicht alles durchgehen lässt. Das Spiel selbst war ziemlich mau, wir hätten höher in Führung gehen müssen, um mit mehr Ruhe spielen zu können. Idrissou war sicherlich der Matchwinner, ohne ihn geht nichts. Von Dick war ich heute sehr angefressen, er hat die Gegenspieler kaum attackiert und sie reihenweise flanken lassen, täusche ich mich, oder stagniert er schon seit geraumer Zeit?
Onkel_Helmut
Well-Known Member
8.1, da wo ich immer bin
STEVE RHODES
Active Member
So äußere mich heute mal mit abstand zum Spiel.
Erste Halbzeit ausser dem Elfmeter kein Torschuss .Mo´s Abpraller auf der Linie zähl ich net dazu. Es mag blöd klingen ,aber gerade als die Stimmung zu kippen drohte kam dieser blöde Elfmeterpfiff. Foda hat echt ein wahnsinniges Glück ,dass es daheim meist zu glücklichen Toren und Siegen kommt. Auch nach dem 1-1 drohte miese Stimmung und dann kam das 2-1.Ich will meinen Verein ja echt IMMER siegen sehen. Aber wir könnten lieber mal daheim ein Spiel versauen anstelle auswärts.
Zweite Halbzeit
Wenn man die erste Halbzeit genauso gut gespielt hätte wäre es ein ordentliches Spiel gewesen über die komplette Spielzeit. Wir hatten etwas mehr Zugriff im Mittelfeld und über Aussen ging definitiv mehr. Das Tempo erschien mir auch schneller.
Zur Abwehr...Dicks Seite war heute total offen (mal wieder) Aue hat da mit Okoronkwo einen guten Mann. So viele Chancen wie wir zulassen,müsste man eigentlich denken das wir zu Offensiv spielen. Das passt für mich irgendwie net zusammen. Wenn ich zu hohes Risiko nach vorne bringen würd,würde ichs verstehen.Aber so?!
Zum gesamten Spiel :
Eine müde Note 4 gebe ich dem ganzen. Bin der Meinung wenn man die Auer Verteidigung unter Druck gesetzt hätte,wären noch mehr Tore gefallen für uns. DA fehlt mir einfach die Offensive Durchschlagskraft unter diesem Trainer.
Wir spielen einen Einheitsbrei,der gegen solche Gegner wie Paderborn und Aue "funktioniert" Man sollte aber sehen das wir gegen Paderborn schon schlecht waren und auch 1-1 spielen gekonnt hätten mit etwas Pech. Genauso gegen Ingolstadt.
Für mich übrigens heute BORYSIUK bester Mann auf dem Platz.Hat er fehlerfrei gespielt?! Fand ihn genial heute.Glaub er ist zuhause noch etwas stärker wir auswärts. Sein Schuss war Super und die Mitte war dicht.Hoffe Foda hat gesehen das es auch mit Ring-Borysiuk geht. Ring fande ich übrigens sehr,sehr schwach.
Erste Halbzeit ausser dem Elfmeter kein Torschuss .Mo´s Abpraller auf der Linie zähl ich net dazu. Es mag blöd klingen ,aber gerade als die Stimmung zu kippen drohte kam dieser blöde Elfmeterpfiff. Foda hat echt ein wahnsinniges Glück ,dass es daheim meist zu glücklichen Toren und Siegen kommt. Auch nach dem 1-1 drohte miese Stimmung und dann kam das 2-1.Ich will meinen Verein ja echt IMMER siegen sehen. Aber wir könnten lieber mal daheim ein Spiel versauen anstelle auswärts.
Zweite Halbzeit
Wenn man die erste Halbzeit genauso gut gespielt hätte wäre es ein ordentliches Spiel gewesen über die komplette Spielzeit. Wir hatten etwas mehr Zugriff im Mittelfeld und über Aussen ging definitiv mehr. Das Tempo erschien mir auch schneller.
Zur Abwehr...Dicks Seite war heute total offen (mal wieder) Aue hat da mit Okoronkwo einen guten Mann. So viele Chancen wie wir zulassen,müsste man eigentlich denken das wir zu Offensiv spielen. Das passt für mich irgendwie net zusammen. Wenn ich zu hohes Risiko nach vorne bringen würd,würde ichs verstehen.Aber so?!
Zum gesamten Spiel :
Eine müde Note 4 gebe ich dem ganzen. Bin der Meinung wenn man die Auer Verteidigung unter Druck gesetzt hätte,wären noch mehr Tore gefallen für uns. DA fehlt mir einfach die Offensive Durchschlagskraft unter diesem Trainer.
Wir spielen einen Einheitsbrei,der gegen solche Gegner wie Paderborn und Aue "funktioniert" Man sollte aber sehen das wir gegen Paderborn schon schlecht waren und auch 1-1 spielen gekonnt hätten mit etwas Pech. Genauso gegen Ingolstadt.
Für mich übrigens heute BORYSIUK bester Mann auf dem Platz.Hat er fehlerfrei gespielt?! Fand ihn genial heute.Glaub er ist zuhause noch etwas stärker wir auswärts. Sein Schuss war Super und die Mitte war dicht.Hoffe Foda hat gesehen das es auch mit Ring-Borysiuk geht. Ring fande ich übrigens sehr,sehr schwach.
reddevil06
Active Member
ooooder sie haben heute drum gewürfelt,wer spielen darf und die mit den höchsten punkten haben dann heute begonnen
jetzt mach den foda net schlechter als er ist (geht ja eh kaum)
aber diese vermutung ist jetzt echt übertrieben.
auch ich bin ein foda-kritiker,aber man muss auch mal anerkennen,wenn er was positives macht.
und die aufstellung hat mich heute auch sehr positiv überrascht.
dass das spiel dann doch wieder nicht so berrauschend war,liegt sicherlich auch wieder daran,wie der trainer die mannschaft einstellt.
aber alleine die aufstellung war schon mal ein richtiges zeichen!
nichts desto trotz halte ich foda immernoch für den falschen mann.
aber hier jetzt bei allem gegen ihn zu sticheln halte ich auch für den falschen weg.
Teufelsbuh
Active Member
Wenn man die Abwehr der Auer unter Druck setzte haben die schon Probleme bekommen. Leider hat man es nicht oft genug gemacht, auch weil man kein Tempo ins Spiel gebracht hat. Jemand hat oben geschrieben, dass beim Spielaufbau die Spieler die nicht in Ballbesitz sind sich kaum bewgen, dass ist mir auch aufgefallen ich bilde mir aber ein das das schon länger so ist, gerade gegen tief stehnde Mannschaften hat man da doch arge Probleme.
Durch den Spielverlauf war es relativ einfach das Spiel zu gewinnen, zuerst der Elfer zu einem günstigen Zeitpunkt und dann der Torwartfehler 60 Sekunden nach dem Ausgleich, ich glaube das kam uns sehr entgegen und zu dem verfügt man eben auch über deutlich höhere individuelle Klasse. Mir fehlt dann aber auch der absolute Wille und die Gier das 3. Tor zu machen um den Sack zu zumachen. Mit einen bisschen mehr Konsequenz hättem an nicht zittern müssen. Gegen stärkere Teams hätte dies in die Hose gehen können.
Durch den Spielverlauf war es relativ einfach das Spiel zu gewinnen, zuerst der Elfer zu einem günstigen Zeitpunkt und dann der Torwartfehler 60 Sekunden nach dem Ausgleich, ich glaube das kam uns sehr entgegen und zu dem verfügt man eben auch über deutlich höhere individuelle Klasse. Mir fehlt dann aber auch der absolute Wille und die Gier das 3. Tor zu machen um den Sack zu zumachen. Mit einen bisschen mehr Konsequenz hättem an nicht zittern müssen. Gegen stärkere Teams hätte dies in die Hose gehen können.
G
Guest
Guest
Es hätte âuch gegen Aue in die Hose gehen können. Ein 2:2 hätte auch fallen können bei Novikovas Chance in der 71. Minute.
Klar würde es nicht dem Spielverlauf entsprechen aber beschweren dürfte man sich dann auch nicht. Es muss sich noch viel verbessern, wenn wir in solchen Spielen nicht immer in Gefahr laufen wollen, doch noch unnöige Punkte abzugeben.
Klar würde es nicht dem Spielverlauf entsprechen aber beschweren dürfte man sich dann auch nicht. Es muss sich noch viel verbessern, wenn wir in solchen Spielen nicht immer in Gefahr laufen wollen, doch noch unnöige Punkte abzugeben.
Ich denke es war mutig von Foda z.B. Heintz zu bringen, denn wenn das in die Hose geht haut man ihms direkt um die Ohren. Auch das Festhalten an Borysiuk und das Einwechseln von Riedel zeigt, dass er nichts persönlich nimmt und nur nach taktischen Vorgaben und Trainingsleistung aufstellt. Dass die Spieler ihm das anrechnen hört man ja im Interview z.B. von Heintz. Wenn Torrejon wieder fit ist und evtl. auch ein Alushi wieder voll eingreifen kann erwarte ich mir mehr Zugriff aufs Mittelfeld und Ruhe in der Abwehr. Dass aber einige nur warten und hoffen dass Zwist und Unruhe entsteht und Zitat den "blöden Elfmeter" (der absolut berechtigt war) nicht gegeben haben wollen nur um Foda zu schaden zeugt nicht unbedingt von Solidarität und Treue zum Verein m.M.n. Wir haben EIN Spiel verloren und zugegebenermaßen nicht brilliert die letzten Spiele, aber sich vereinsschädigende, negative Stimmung herbeizusehnen und dabei offensichtlich verlieren zu wollen, geht doch erheblich zu weit.
SaarBetzi86
Well-Known Member
Ja, echt doof, ne?
Stimmt, ne vernünftige Entscheidung kann gar net von Foda kommen, da muss ihm jemand reingeredet haben. Der Mann kann per definitionem nur Mist bauen.
Zum Spiel:
Erste Halbzeit ziemlich zäh, auch zu statisch in der Bewegung. Dagegen schön, dass man in der Verzweiflung nicht versucht hat, lang und weit auf Mo zu spielen. Ich hab jetzt noch keine Zusammenfassung gesehen, kann daher zur Legitimität des Elfers nichts sagen. Im Stadion hätte ich ihn vom Bauch her aber spontan nicht gegeben (wenn ich denn neutral wäre). Schiri war sowieso ziemlich komisch drauf - war das in der zweiten Hälfte bei Mo ernsthaft abseits? Glaub ich echt nicht.
Heintz anfänglich etwas wacklig, fing sich dann aber schnell, Orban glänzend. Die Kombi Borysiuk / Ring gefiel mir auch gut, prima Arbeitsteilung. In der zweiten Hälfte wurde das ganze meiner Meinung nach besser, abgesehen von dem echt unnötigen Gegentor, das in seiner Entstehung aber irgendwie symptomatisch war.
Ach ja: der Sack mit den orangenen Schuhen hätte bei mir keine 90 Minuten gespielt!
Teufelsbuh
Active Member
Meinst du die Situation in der Zoller auf Idrissou ablegt? Falls ja, war Abseits.
Teufelsanbeterin
Active Member
Bringt offenbar auch nix, wenn dann das dabei rauskommt:
Fodas Trainerqualitäten kann man diskutieren, deine Fanqualitäten sind ...indiskutabel.
Das Spiel kommt hier im Forum tendenziell etwas zu schlecht weg. In HZ1 war viel Unsicherheit zu spüren. Sei es bedingt durch die neuen Heintz und Wooten, sei es durch die Erwartungshaltung des "Gewinnen müssens". Das "Problem" waren aber vor allem die außen und besonders die offensiven außen Wooten und Matmour die keinen guten Tag erwischt haben. Dazu kamen immer wieder unpräzise Pässe, die den Spielaufbau hemmten.
Das und nicht die mangelnde taktische Einstellung waren meiner Meinung nach die Ursache für die nicht gute erste Hälfte. In der zweiten Hälfte wurde es besser, der FCK erspielte sich einige hochkarätige Chancen und war Herr im Mittelfeld. Das 1:1 fiel aus dem nichts. Allerdings wirklich Glück dass postwendend das 2:1 fiel. Die Unruhe der Zuschauer hätte sich auf die Spieler übertragen können und die Stimmung kippen können.
Insgesamt fand ich die Aufstellung heute sehr gut. Die Lehren aus dem Spiel in Fürth wurden gezogen. Und ich hoffe, dass die Aufstellung auch in den nächsten Spielen so beibehalten wird. Wenn noch optimiert werden soll, dann auf den außen. Weder Wooten, noch Matmour, noch Dick haben mich überzeugt.
Zum ersten mal so richtig gefallen hat mir Borysiuk. Auch Mo hat ein starkes Spiel gemacht. Deutlich stärker als letzte Saison. Bei Heintz hat man einige Unsicherheiten gesehen. Ich hoffe trotzdem, dass er weiterhin von Beginn an spielen darf. Finde seine öffnenen Pässe meistens sehr präzise und mag seine Art zu spielen.
Das und nicht die mangelnde taktische Einstellung waren meiner Meinung nach die Ursache für die nicht gute erste Hälfte. In der zweiten Hälfte wurde es besser, der FCK erspielte sich einige hochkarätige Chancen und war Herr im Mittelfeld. Das 1:1 fiel aus dem nichts. Allerdings wirklich Glück dass postwendend das 2:1 fiel. Die Unruhe der Zuschauer hätte sich auf die Spieler übertragen können und die Stimmung kippen können.
Insgesamt fand ich die Aufstellung heute sehr gut. Die Lehren aus dem Spiel in Fürth wurden gezogen. Und ich hoffe, dass die Aufstellung auch in den nächsten Spielen so beibehalten wird. Wenn noch optimiert werden soll, dann auf den außen. Weder Wooten, noch Matmour, noch Dick haben mich überzeugt.
Zum ersten mal so richtig gefallen hat mir Borysiuk. Auch Mo hat ein starkes Spiel gemacht. Deutlich stärker als letzte Saison. Bei Heintz hat man einige Unsicherheiten gesehen. Ich hoffe trotzdem, dass er weiterhin von Beginn an spielen darf. Finde seine öffnenen Pässe meistens sehr präzise und mag seine Art zu spielen.