Brauch Hilfe in Mathe

[s ganz klää]

Oh, ich weiß genau dass ich Donnerstag genauso da sitz wie du grad..

Kein Statistiker hier?

 

[French-FCK-Fan]

Ich brauche Normalverteilung nur noch im Zusammenhang mit Finanzmathe (Optionspreistheorie) würde aber intuitiv ganz anders rangehen:



Wenn Varianz 8 ist ist die Standardabweichung 2,828427125.



90 Punkte entspricht dann dem Erwartungswert + 5,303300859 Standardabweichungen



Die Wahrscheinlichkeit hierfür ist so gering, dass ich fast einen Fehler in der Aufgabenstellung vermute. Die meisten Tabellen enden bei 4 Standardabweichungen.



Sollte die Standardabweichung 8 sein (und nicht die Varianz) ergäbe sich für mich folgende Lösung:



90 Punkte entspricht dann dem Erwartungswert + 1,875 Standardabweichungen.



Die Wahrscheinlichkeit hierfür ist gem. Standardnormalverteilungtabelle: 3,0395%, d.h. 1 von 32,9 Teilnehmer erzielt 90 Punkte oder mehr, was bei 12 Teilnehmer mit 90 Punkten oder mehr auf eine Teilnehmerzahl von 395 schließen ließe.



Nur so ein Gedanke, Abi ist nächstes Jahr 25 Jahre her

 

[s ganz klää]

Hat sich geklärt & war'n Fehler - Standartabweichung war 8, demnach die Warscheinlichkeit mindestens 90 Punkte zu erziehlen laut tabelle bei 4,01% was ja 12 Schülern entspricht, und der hat das ganze dann einfach übern Dreisatz hochgerechnet (waren dann 299 Studenten) Aber vielen Dank

 

[French-FCK-Fan]

Also nach meiner Tabelle ist die Fläche von -unendlich bis +1,875 Sigmas 0,9696, was einen Rest von 3,04% gibt. Deine 4,01% (bzw. 0,9599) liegen bei 1,75 Sigmas, also 89 Punkten. Wäre quasi die Frage, ob auch gebrochene Punktzahlen möglich sind. Dein Ergebis bildet ab 89 und größer, mein Ergebnis 90 und größer.

 

[s ganz klää]

also unsere tabelle berechnet halt wenn du in dieses Phi von (k-E(X))/Sigma(X) für k 89 einsetzt, haste die Warscheinlichkeit dafür 89 Punkte oder weniger zu erziehlen, also F(X≤89) - und wennde das von 1 abziehst biste ja bei 90 Punkten oder mehr

 

[Onkel_Helmut]

Alter was ihr hier redet. Da könnte auch stehen "Max Lim QuOL { } ³6&% [] €" und ich würd's euch glauben.

Ich komm mir grade dumm vor wie die Nacht.

 

[s ganz klää]

Das is einfach nur ne Formel in die du gegebene Werte, bzw Werte die du dir errechnet hast einsetzt, is kein großer Zauber

Nur die Ruhe

 

[French-FCK-Fan]

also unsere tabelle berechnet halt wenn du in dieses Phi von (k-E(X))/Sigma(X) für k 89 einsetzt, haste die Warscheinlichkeit dafür 89 Punkte oder weniger zu erziehlen, also F(X≤89) - und wennde das von 1 abziehst biste ja bei 90 Punkten oder mehr

Wenn es nur ganze Punktzahlen, also z.B. 89 und 90 und nichts dazwischen gibt, darf man eigentlich nicht die Standardnormalverteilung nehmen, da diese von kontinuierlichen Werten ausgeht. Es müsste also auch die Möglichkeit geben 89,1 oder 89,7 oder 89,93 Punkte zu erzielen. Dann müsste man nach <90 und nicht nach ≤89 suchen und käme auf das andere Ergebnis. Wenn es allerdings nur ganze Punktzahlen gibt, ist <90 automatisch gleichbedeutend mit ≤89. Aber auf jeden Fall haben wir den selben Lösungsweg

 

[s ganz klää]

jap

ich lass den spaß jetzt auch, hoff dass das für morgen reicht

 

[Ed van Schleck]

Wenn es nur ganze Punktzahlen, also z.B. 89 und 90 und nichts dazwischen gibt, darf man eigentlich nicht die Standardnormalverteilung nehmen, da diese von kontinuierlichen Werten ausgeht. Es müsste also auch die Möglichkeit geben 89,1 oder 89,7 oder 89,93 Punkte zu erzielen. Dann müsste man nach <90 und nicht nach ≤89 suchen und käme auf das andere Ergebnis. Wenn es allerdings nur ganze Punktzahlen gibt, ist <90 automatisch gleichbedeutend mit ≤89. Aber auf jeden Fall haben wir den selben Lösungsweg

Die Idee ist grade, dass man bei Genügend großer Grundgesamtheit (Das n) die Binomialverteilung mit Hilfe der Standardnormalverteilung annähern kann. Dann braucht man (und das ist jetzt nur für Onkel Helmut

) nämlich nur noch eine Tabelle für die kumulierten Wahrscheinlichkeiten...

Schönes Wort, oder?

 

[French-FCK-Fan]

@Ed: gibt es eigentlich schon erste Teilergebnisse aus Deiner jahrelangen Forschung nach der nächsten geraden Primzahl - oder muss man Dir so langsam die Fördermittel entziehen

 

[Lenfer]

Alter was ihr hier redet. Da könnte auch stehen "Max Lim QuOL { } ³6&% [] €" und ich würd's euch glauben.

Ich komm mir grade dumm vor wie die Nacht.

Respekt, Onkel_Helmut! Schüttelt mal gerade eine Formel aus dem Ärmel ("Max Lim QuOL { } ³6&% [] €"), die die Transferbilanz vom FCK in der nächsten Sommerpause genau vorausberechnet und ist trotzdem so bescheiden, sein Licht ganz weit hinten unter den Scheffel zu stellen...

Ich ärgere mich noch heute, daß Stochastik mein schlechtestes Teilgebiet in der Mathematik war. Mehrfach mußte ich mich durchkämpfen, aber es ist so gut wie nichts hängengeblieben. Ein vages Wiedererkennen weht mich an, wenn ich von Normalverteilung, Standardabweichung und Varianz lese - das war's dann aber leider schon

 

[Ed van Schleck]

@Ed: gibt es eigentlich schon erste Teilergebnisse aus Deiner jahrelangen Forschung nach der nächsten geraden Primzahl - oder muss man Dir so langsam die Fördermittel entziehen

Ich war etliche Male nahe dran... aber irgendwie musste ich dann doch immer feststellen, dass die Zahl durch zwei teilbar ist - ich hab die dumpfe Vermutung, dass das im Laufe der weiteren Forschung noch zentral werden könnte

 

[FCK-Schwabe]

Hier mal angewante und anschauliche mathematik, Science Slam Uni Mannheim:




<iframe width="480" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/3Fe-a2gUccs?feature=oembed" frameborder="0"></iframe>