König Otto
Well-Known Member
Würde es jemand CDU/AfD für realistisch halten, wenn AfD Einzug halten sollte, oder dann doch große Koalition.
Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Bundestagswahl 2013 - Abstimmung
- Ersteller Klingenstädter
- Erstellt am
Eschder Laudrer
Well-Known Member
Darf man fragen ob man diese afd kennen muss (weil die bei den 5% dran sind), ohne einen Skandal auszulösen?
Also bevor sich jetzt jmd erhängt oder vom Glauben abfällt, die Frage ob die doch so "bekannt" sind? Ich hab die bis vor einer Woche nichtmal gekannt.
Also bevor sich jetzt jmd erhängt oder vom Glauben abfällt, die Frage ob die doch so "bekannt" sind? Ich hab die bis vor einer Woche nichtmal gekannt.
Ohne F.D.P. und AfD hätte es wohl nach dem alten Wahlrecht (also ohne Ausgleich für Überhangmandate) eine absolute Mehrheit der Sitze für die Union gegeben.
Klingenstädter
Well-Known Member
Nein!
Ein Euro-Ausstieg wäre für Deutschland absolut dramatisch (massive Aufwertung der DM, Abwertung der anderen = sofortiger Zusammenbruch Export).
Und ein Rausschmiss der schwachen Staaten ist erstens nicht vertretbar (warum nicht die BRD rausschmeißen wegen der eklatanten Maastricht-Verstöße) und würde zweitens das Vertrauen der Märkte in die Verlässlichkeit des EURO massiv reduzieren.
Das bürgerliche Lager wollte den EURO wegen der Exportchancen und hat auch sämtliche "Geburtsfehler" in Kauf genommen.
Wie sollte das zusammen passen?
Da wäre die EURO-kritische Linke realistischer, die sämtliche Rettungsprogramme abgelehnt hat, weil sie in ihren Augen nur Banken/Investoren helfen und nicht den Menschen/Strukturen in den betroffenen Staaten. Auch kritisierte die Linke von Beginn an die fehlende gemeinsame fiskalpolitische Steuerung und Länderfinanzausgleich. Aber hier hat man eher linke EURO-Skeptiker und rechte EURO-Hasser - passt auch nicht.
Dolgsthrasir
Active Member
Behaupten aber auch nur die, die das Programm nicht gelesen haben
LittleRedDevil
Well-Known Member
Ergebnis überrascht mich nicht
Für die meisten ist die Frau Merkel ja so sympathisch. Ich habe zum 1. mal nicht gewählt und wusste schon warum...
Dolgsthrasir
Active Member
Wenn man bei Kundgebungen, Reden und Fernsehauftritten hinhört, dann kann man die Lösungsvorschläge schon heraushören. Finde ich wie gesagt normal für eine so junge Partei. Da steht aber schon ein Konzept dahinter, nicht wie bei den letzten Wahlen bei den Piraten.
D
dreispitz
Guest
Tja, jetzt könnte es noch eine absolute Mehrheit für die Borgkönigin geben.
Da bleibt einem die Freude über die FDP im Halse stecken. Da muss man ja hoffen, dass die AfD noch etwas zulegt.
Da bleibt einem die Freude über die FDP im Halse stecken. Da muss man ja hoffen, dass die AfD noch etwas zulegt.
LittleRedDevil
Well-Known Member
oh gott
D
dreispitz
Guest
Und diese absolute Mehrheit mit knapp 43% ist nur deshalb möglich, weil mehr als 15% der Stimmen weggeworfen werden. Das ist ein Wert, wo ich sagen muss, das ist demokratiefeindlich (und dieses Mal zählt meine Stimme).
stiller
Well-Known Member
Naja, mit ehem. CDU- und REP-Mitgliedern haben sie ja ein paar Leute, die Phrasen dreschen können. Ist aber alles sehr populistisch und ich wage zu behaupten, dass sie im Bundestag schnell als Hohlbohrer entlarvt würden. Hoffentlich bleibt's aber bei den 4,9 Prozent. Oder weniger.
D
dreispitz
Guest
Und eins muss auch sagen, wenn die CDU allein regiert, dann fehlt auch die FDP-Justizministerin, die wenigstens noch einen Funken liberal war und nicht nur wirtschaftsorientiert ist.
Klingenstädter
Well-Known Member
ARD: 42,1% könnten zur absoluten Mehrheit reichen. Zuvor nie unter 47%. Ganz schönes Brett.
FCK-Schwabe
Well-Known Member
15.2 % Sonstige, das wäre schon sehr heftig
Nicht wählen und dann übers Ergebnis beschweren
Nicht wählen und dann übers Ergebnis beschweren
D
dreispitz
Guest
Wie schon oben geschrieben: Das ist demokratieschädigend. Wenn man davon ausgeht, dass die Nichtwähler nicht an das System glauben und über 15% der Stimmen wertlos sind, dann ist der Prozentsatz der Leute, die nicht mit den etablierten Parteien zufrieden sind, wahnsinnig groß. Die CDU hat vielleicht 30% der Stimmen der Wahlberechtigten und könnte allein regieren. Da bleibt nur noch der Bundesrat als Korrekturfaktor.
Das ist aber nicht das Problem der CDU, sondern von den Wählern. Es ist keinem verboten, wählen zu gehen. Und wenn man mit der aktuellen Lage nicht zufrieden ist, muß man eben was wählen, wo man sich besser mit identifizieren kann. Oder man macht seinen Wahlzettel ungültig, dadurch fallen sie aus der Wertung.
wueterich
Well-Known Member
Erstmal Schallala und *Konfetti werf* jubel
@ Dreispitz
wenn wirklich jede Stimme zählen soll bei dem direkten AUsschlag zur Mehrheit, dann müßte es z.B. wie die Olympia gemacht werden, also das alle Wähler von Parteien unter 5% praktisch nochmal eine der Parteien wählen die über die 5% haben bzw das Alle nochmal wählen und die Parteien unter 5% nicht mehr auf dem Zettel stehen. Allerdings bei der Politikverdrossenheit würde das wohl in die Hose gehen, wir können ja froh sein, das die Wähler wieder etwas mehr geworden sind.
@ Dreispitz
wenn wirklich jede Stimme zählen soll bei dem direkten AUsschlag zur Mehrheit, dann müßte es z.B. wie die Olympia gemacht werden, also das alle Wähler von Parteien unter 5% praktisch nochmal eine der Parteien wählen die über die 5% haben bzw das Alle nochmal wählen und die Parteien unter 5% nicht mehr auf dem Zettel stehen. Allerdings bei der Politikverdrossenheit würde das wohl in die Hose gehen, wir können ja froh sein, das die Wähler wieder etwas mehr geworden sind.
Klingenstädter
Well-Known Member
Wen es interessiert, hier mal eine Einschätzung eines linken Mediums zu den Chancen für Grüne, Linken und Piraten: http://www.freitag.de/autoren/felix-werdermann/gesunde-schrumpfkurhttp://www.freitag.de/autoren/felix-werdermann/gesunde-schrumpfkur
Und die Frage, was aus der SPD wird (Gabriel vs. Steinmeier): http://www.freitag.de/autoren/philip-grassmann/die-mutlosenhttp://www.freitag.de/autoren/philip-grassmann/die-mutlosen
Lustigerweise wurde vor der Wahl ja nur Rot-Rot-Grün und Schwarz-Rot ausgeschlossen - folgen könnten Schwarz-Grüne Regierungen in Bund und Hessen, trotz teils massiver Differenzen (Energiewende, Homosexualität, Bildung, Steuergerechtigkeit).
Und die Frage, was aus der SPD wird (Gabriel vs. Steinmeier): http://www.freitag.de/autoren/philip-grassmann/die-mutlosenhttp://www.freitag.de/autoren/philip-grassmann/die-mutlosen
Lustigerweise wurde vor der Wahl ja nur Rot-Rot-Grün und Schwarz-Rot ausgeschlossen - folgen könnten Schwarz-Grüne Regierungen in Bund und Hessen, trotz teils massiver Differenzen (Energiewende, Homosexualität, Bildung, Steuergerechtigkeit).
D
dreispitz
Guest
Es geht aber um Deutschland und nicht um die CDU. Insofern ist das unser aller Problem, wenn es der Demokratie schadet.
Übrigens bin ich fest überzeugt, dass die Union beim nächsten Mal schlechter abschneidet. Einfach weil man keinen Sündenbock mehr in der Koalition (wie 2009 die SPD und 2013 die FDP) hat. Wir können ja wetten.
Ich habe da eine andere Idee: Es gibt eine feste Anzahl an Sitzen und die Plätze der unter 5%-Parteien bleiben leer. Dann würde es, wenn ich jetzt keinen Denkfehler habe, auch keine Pseudo-Absolute-Mehrheiten geben.
Klingenstädter
Well-Known Member
Ich auch nicht, da die inhaltliche Überschneidung deutlich größer ist als bei anderen Konstellationen.
wueterich
Well-Known Member
Zu der Wahlverdrossenheit, ich hab die letzten Wochen wirklich so gut wie jede Wahlsendung gesehen und bevorzugt die wo auch Zuschauer etwas fragen oder sagen konnten.
Das größte Problem, was die Menschen mit unseren Politikern aller Parteien haben ist die Tatsache, das auf Fragen nie wirklich geantwortet wird und das jede Aussage nicht greifbar ist sondern nur schwammig.
Ich denke wenn Berufspolitiker nur max. 2 Wahlperioden tätig sein dürften, wäre das anders, so wie es jetzt ist, will halt keiner etwas riskieren um den Job zu verlieren.
Und unter dem Strich hat eigentlich keine Partei im Wahlkampf völlig offen geredet, jede Partei hat seine unangenehmen Dinge lieber verschwiegen. Da fand ich die Aussagen aller Parteien schon ziemlich unverschämt, diese Themen als zu umfangreich und kompliziert für den Wähler zu nennen.
Auch diese Überheblichkeit führt sicher dazu das viele Menschen gar nicht wählen oder eben Randparteien, die halt nur über 1% kommen müssen um das volle Förderprogramm zu bekommen.
Das größte Problem, was die Menschen mit unseren Politikern aller Parteien haben ist die Tatsache, das auf Fragen nie wirklich geantwortet wird und das jede Aussage nicht greifbar ist sondern nur schwammig.
Ich denke wenn Berufspolitiker nur max. 2 Wahlperioden tätig sein dürften, wäre das anders, so wie es jetzt ist, will halt keiner etwas riskieren um den Job zu verlieren.
Und unter dem Strich hat eigentlich keine Partei im Wahlkampf völlig offen geredet, jede Partei hat seine unangenehmen Dinge lieber verschwiegen. Da fand ich die Aussagen aller Parteien schon ziemlich unverschämt, diese Themen als zu umfangreich und kompliziert für den Wähler zu nennen.
Auch diese Überheblichkeit führt sicher dazu das viele Menschen gar nicht wählen oder eben Randparteien, die halt nur über 1% kommen müssen um das volle Förderprogramm zu bekommen.
Pfalzadler
Well-Known Member
Elmar Hörig: Sah ein Knab ein Rösler gehn
D
dreispitz
Guest
Hab ich da etwas verpasst? Jedenfalls hat sich das ein oder andere Mal Innenministern widersprochen, die zu sehr auf Law&Order stehen. Stichwort: Vorratsspeicherung.
Nach der Berliner Runde, wäre ich fast schon enttäuscht, wenn es keine absolute Mehrheit für die Union geben würde. Warum der Stimmungswandel? Naja, also Merkel wäre im Land isoliert (Bundesrat) und müsste viel stärker auf die Kritik im eigenen Lager hören. Sie wäre permanent unter Druck, dem Druck der Strasse, der Bild und der eigenen Partei inklusive BT-Mitglieder zu unterwerfen, weil Abweichler wie Bosbach, dann nicht mehr einfach überstimmt werden könnten. Diesen Druck würde sie auf Dauer nicht aushalten. Vor allem, weil sie teilweise Entscheidungen gegen die eigene Parteipositionen durchgesetzt hat (Atomausstieg etc.). Mittelfristig passiert dann das, was der SPD passiert ist, ein Kanzler, der die Partei am Nasenring durch die Manege führt, bis er nicht mehr wiedergewählt wird. Und danach kommt die große Abrechnung und die Wähler sind dann weg, die vorher wegen dem Kanzlerbonus da waren.
Wunschdenken? Vielleicht. Wir werden sehen.