Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

das dach in der west....

  • Ersteller Ersteller Guest
  • Erstellt am Erstellt am
G

Guest

Guest
hallo,



keine ahnung ob das hier schon thema war,aber ich war heute gg.ko das erste mal seit längerer zeit wieder auf dem berg.hatte eine karte für block9.4,also ganz oben.



was mir gleich auffiel,war,das das dach der westtribüne vorne praktisch umgeklappt ist,dadurch sieht man nur ca.die hälfte der osttribüne(und somit auch nur die hälfte des generischen fanblocks).auch finde ich das durch dieses dach,jede menge akkustik verloren geht,kein vergleich zur alten westtribüne.



mich hat das echt die ganze zeit(und jetzt auch noch)total aufgeregt,wie man ein dach so dumm planen kann.

würde das dach in einer ebene(und ohne dieses unnütze stück vorne)von allen seiten gleich sein,wär das stadion um einiges geiler...schade,für mich überhaupt nicht nachvollziehbar.



wenn könnte ich denn da verklagen?
default_icon_smile.gif
 
Dei haben das Dach von West und Ostkurve dem Dach der Südtribüne angepasst, da die Süd ja schon vorher was höher war als die Ost und West.

beim Umbau zum WM Stadion
default_icon_rolleyes.gif
wurde dann das Dach der Süd angehoben um auf das gleiche Niveau von Ost und West zu kommen.



Bezüglich Stimmung unter dem neuen Dach hatten wir schon einen Thread. Weiß den Link grad nich
default_wink.png
 
und warum ich hier als neuer benutzer bezeichnet werde,obwohl ich schon seit 06.07.2005 registriert bin,ist mir genauso unerklärlich....



ich weiss,es geht wohl um die anzahl der posts(obwohl man die jetzt ja garnicht mehr sieht),aber das muss man ja nicht unbedingt verstehen......
default_icon_smile.gif
)
 
Wenn das Dach flach nach vorne auslaufen würde wär die Akustik mit Sicherheit nicht besser ... der Schall könnte noch viel einfacher nach vorne "entweichen", da würden die Leute unter dem Dach nimmer allzuviel davon mitbekommen.

Außerdem wär die Entfernung der unteren Reihen zum Dach nochmals um über 12m größer, hieße dass man sich da unten fast wie unter freiem Himmel vorkäme. Auch nich jedermanns Sache, zumal die unteren Reihen viel viel regen-anfälliger wären.



Der "Knick" im Dach muss nunmal so sein um dem Dach seine Stabilität zu gewährleisten, hierdurch braucht man z.B. nur 2 Stützen für das ganze Dach von Ost, Süd, West.



Der einzige Nachteil ist wie bereits erwähnt eigentlich nur, dass man in den oberen Reihen nicht die ganze gegenüberliegende Tribüne sieht, aber ist das soo unbedingt wichtig? In jedem Fall sieht man von jedem Sitz aus das Feld absolut frei, das sollte doch die Hauptsache sein.



Klar lässt sich über die Ästhetik des Daches streiten, dennoch finde ich, dass die positiven Argumente überwiegen, ganz ohne Hintergedanken plant ein Architekt mit Sicherheit nicht ein derart ungewohntes Dach, er wird sicherlich beide Dach-Formen abgewogen haben.
 
Wenn das Dach flach nach vorne auslaufen würde wär die Akustik mit Sicherheit nicht besser ... der Schall könnte noch viel einfacher nach vorne "entweichen", da würden die Leute unter dem Dach nimmer allzuviel davon mitbekommen.
Außerdem wär die Entfernung der unteren Reihen zum Dach nochmals um über 12m größer, hieße dass man sich da unten fast wie unter freiem Himmel vorkäme. Auch nich jedermanns Sache, zumal die unteren Reihen viel viel regen-anfälliger wären.



Der "Knick" im Dach muss nunmal so sein um dem Dach seine Stabilität zu gewährleisten, hierdurch braucht man z.B. nur 2 Stützen für das ganze Dach von Ost, Süd, West.



Der einzige Nachteil ist wie bereits erwähnt eigentlich nur, dass man in den oberen Reihen nicht die ganze gegenüberliegende Tribüne sieht, aber ist das soo unbedingt wichtig? In jedem Fall sieht man von jedem Sitz aus das Feld absolut frei, das sollte doch die Hauptsache sein.



Klar lässt sich über die Ästhetik des Daches streiten, dennoch finde ich, dass die positiven Argumente überwiegen, ganz ohne Hintergedanken plant ein Architekt mit Sicherheit nicht ein derart ungewohntes Dach, er wird sicherlich beide Dach-Formen abgewogen haben.
Zum Vergrößern anklicken....


mag ja alles sein,mir gefällts trotzdem nicht.....
default_icon_smile.gif




wenn ich mal geld hab,kauf ich ein neues !!! hehe
 
Ja das leidige Thema Dach,mir gefällts auch nicht.



Darum hole ich mir immer Karten auf der Ost Tribüne bis höchstens Reihe 45,denn wenn ich im Stadion bin will ich unbedingtdie gegenüberliegende Kurve sehen können.
 
also das ist schon richtig dass der Knick für die Sicht nicht optimal ist , vor allem in der Ost ganz oben ist es garantiert ärgerlich die West nicht ganz sehen zu können ..

Doch abgesehen von der STabilität ist dieser Knick mMn auch dazu da alle Leute im " Trockenen " stehen zu lassen .. Ohne knick müsste das Dach um auch bei etwas Wind alle Fans vom Regen abzuhalten viel weiter aufs Feld hinausragen , was jedoch statisch wohl nicht möglich ist ( ohne zusätzliche Pfosten etc ) ..

Ihr müsst immer bedenken dass unser Stadion kein Neubau ist sondern ein umgebauter Altbau .. da kann man nicht immer alles perfekt regeln ..

Optisch ist der Knick aufjeden Fall positiv finde ich ..
 
Also ich muß sagen das ich mit dem jetzigen Stadion wirklich hochzufrieden bin. Im Winter friert man sich hinter der WK nichtmehr den Arsch ab bzw. wird beim Würstchenessen nass und im Sommer bekommen wir die Sonne nicht ab ( Im Gegensatz zu unseren Gästen auf der Ost )



Alles im Allem haben wir wirklich ein SUPERSTADION
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben