Eklat bei Gala: Reich-Ranicki lehnt Deutschen Fernsehpreis ab

[stiller]

EKLAT BEI GALA
<span>Reich-Ranicki lehnt Deutschen Fernsehpreis ab</span>



Von Martin U. Müller, Köln



Überraschender Auftritt: Marcel Reich-Ranicki hat sich geweigert, den Deutschen Fernsehpreis entgegenzunehmen. Er hätte nicht gewusst, was ihn erwarte, so der Literaturkritiker und bezeichnete das Gesehene als "Blödsinn". Moderator Thomas Gottschalk ließ er verwirrt zurück.



Marcel Reich-Ranicki hat den Deutschen Fernsehpreis für sein Lebenswerk abgelehnt, der ihm am heutigen Samstag in Köln für das "Literarische Quartett" verliehen werden sollte. Der 88-Jährige sagte: "Ich gehöre nicht in diese Reihe. Ich finde es schlimm, dass ich das hier heute abend erleben musste." Reich-Ranickki ließ sich aus über den "Blödsinn, den wir hier heute Abend zu sehen bekommen haben."



...

Weiterlesen: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,583614,00.htmlhttp://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,583614,00.html

 

[easytiger1976]

Kommt morgen abend im ZDF, gleich mal vormerken.

 

[playerred]

Wenigstens einer der mal das Maul zum richtigen Zeitpunkt aufmacht und sagt was er von den ganzen Schwachsinns Sendungen hält, genau wie im letzten Jahr sind auch hier wieder welche dabei, da fragt man sich echt wofür die einen Preis bekommen, so wie z.B. Super Nanny letztes Jahr.

 

[Elbkahn]

hier ein link zu einem intressanten bericht...





MRR will Fernsehquatsch



Tja, wie mag er heißen, der Mann, der gerade anscheinend etwas Wunderbares gemacht hat: sich über den ganzen Schrott beklagt, den er sich viele Stunden lang anschauen musste, und es dann spontan abgelehnt, den Ehrenpreis des Deutschen Fernsehpreises anzunehmen? „Spiegel Online” bietet aktuell nicht weniger als drei Varianten an:



stefan niggemeier

 

[satanischefärse]

Wer guckt sich denn so einen Scheiß überhaupt an? Diese Selbstbeweihräucherung unserer Fernsehschaffenden geht mir so auf den Senkel. Respekt Herr R-R, ich kann sie zwar nicht ausstehen, aber ich ziehe den imaginären Hut.

 

[Guest]

endlich sagts mal einer! das sag ich schon seit jahren, dass das fernseh immer schlimmer wird und fast jeder in meinem bekanntenpreis stimmt mir zu.

er war im Übrigen auch der einzige, der bei einer DWDL.de-Umfrage auf der Aftershow-Party die Entscheidung von Reich-Ranicki nachvollziehen konnte.
der abschnitt hat mich ein wenig schockiert. das würde ja heißen, die ganzen tv macher (außer dem einen) sehn ned mal ein, dass sie nur noch scheiße fabrizieren .... is ja erschreckend. ich dachte, die würden das absichtlich machen

 

[satanischefärse]

endlich sagts mal einer! das sag ich schon seit jahren, dass das fernseh immer schlimmer wird und fast jeder in meinem bekanntenpreis stimmt mir zu.




der abschnitt hat mich ein wenig schockiert. das würde ja heißen, die ganzen tv macher (außer dem einen) sehn ned mal ein, dass sie nur noch scheiße fabrizieren .... is ja erschreckend. ich dachte, die würden das absichtlich machen

Naja, was würdest du denn machen, wenn du weißt das deine Produkte scheiße sind. Klar! Heute wird aus Scheiße Geld gemacht. Oder bei den Öffentlich Rechtlichen wird Geld zu Scheiße gemacht!

 

[auge clausthaler]

Pah - der "Eklat" ist doch nichts anderes als "the show within the show" - und MRR ebenso scheinheilig wie die ganze restliche TV-Mischpoke. Ein kalkulierter Sturm im Wasserglas.

 

[vega]

Pah - der "Eklat" ist doch nichts anderes als "the show within the show" - und MRR ebenso scheinheilig wie die ganze restliche TV-Mischpoke. Ein kalkulierter Sturm im Wasserglas.

dies trifft den nagel schon eher auf den kopf.



wenn mrr wirklich protestieren hätte wollen, wäre er gar nicht erst bei der veranstaltung aufgetaucht.

das einzige, was er jetzt erreicht hat, dass der -wie er es nennt- "quatsch" heute abend tierisch quote machen wird.

und das wusste er auch im vorhinein.



es wird mit sicherheit auch keine diskussion über die qualität des fernsehen ausgelöst werden.

warum auch?

es läuft das, was die 6000 haushalte schauen, die einen quotenmesser daheim haben.

und wenn das momentan halt gerichtsshows,dokusoaps und castingshows sind, würde ich als sendechef einen teufel tun, dies zu ändern.

 

[Guest]

aber ises ned so, dass schon ziemlich lang die werbe einnahmen hinter den erwartungen zurück bleiben? da würd ich als sendechef ned an gerichtsshows, dokusoaps und castingshows festhalten

 

[Jonny]

aber ises ned so, dass schon ziemlich lang die werbe einnahmen hinter den erwartungen zurück bleiben? da würd ich als sendechef ned an gerichtsshows, dokusoaps und castingshows festhalten

Dass die Einnahmen zurückgehen, muss aber nicht an den Zuschauerzahlen liegen, sondern am geringeren Wettbewerb: Wollen weniger Leute die Werbezeit haben, sinkt deren Preis.



Gibt ja auch immer weniger Anzeigenkunden bei den Zeitungen.

 

[satanischefärse]

Vor allem hat der Thoma (Ex Senderchef von RTL) vor kurzem in einem Interview gestanden, das die Zielgruppe auf die die Sender so abfahren (junge 16 - ?) eine reine Erfindung von ihm war, die er gerade mal nebenbei bei Verhandlungen mit Werbepartnern aus der Luft gegriffen hat weil das die Stammsehr seines Senders waren.

 

[Guest]

jo aber wieso wollen die firmen die werbezeit nicht haben? klar der wirtschaft gehts ned so toll im moment, aber ich will meine werbung ja nicht bei sendungen plazieren von denen ich denke, dass sie scheise sind und deswegen wahrscheinlich nicht von so vielen leuten gesehn werden. die werbekunden wissen doch auch wie die quoten ermittelt werden und wissen, dass das ned unbedingt was aussagen muss. die schaun sich die sendung selbst an un können sich dann denken wieviele menschen die sehn.

 

[vega]

aber ises ned so, dass schon ziemlich lang die werbe einnahmen hinter den erwartungen zurück bleiben? da würd ich als sendechef ned an gerichtsshows, dokusoaps und castingshows festhalten

kann man nicht so sagen.

gerichtsshows:

die gerichtshows auf sat1 gucken täglich ca 2 millionen leute. ein viertel davon liegt in der marktrelevanten zielgruppe (14-49), was immernoch einen prozentualen marktanteil von 10-12 % ausmacht.

ich weiß nicht, was die sender für ansprüche haben, aber ich schätze dies für ein innerwöchendliches nachmittagsprogramm doch sehr ordentlich ein.



castingshows:

dsds ist ein straßenfeger. mit der sendung wird ein vielfaches mehr geld gemacht, als mit dem armen endprodukt, welches da rausgeschissen wird.

popstars hat nicht mehr die quoten von den ersten staffeln, aber in der relevanten zielgruppe halten die sich kontinuierlich.

sprich: ca 2,5 millionen zuschauer, davon 2 millionen 14-49. das hat die ard donnerstags nicht - aber die brauchen es ja auch nicht.

germany´s next topmodell verkauft sich ebenfalls wie geschnitten brot.



dokusoaps:

restauranttester, schuldnerberater,nanny, hochzeitswillige f-promis sind derbe angesagt.mehr denn je.



das problem:

die quoten entscheiden über die werbeeinahmen. die werbeeinnahmen entscheiden über das, was gesendet wird.

einen quotenmesser haben circa 6000 haushalte.

sprich: diese 6000 haushalten gucken repräsentativ für die restlichen

40 millionen haushalte in deutschland fernsehen.

wenn also 1000 haushalte alle vor dem fernseher einschlafen würden und zufällig dsf laufen würde, würden mehr menschen die sexy-sportclips gucken als die tagesschau.

ein unwirkliches beispiel, aber auf einen kleineren kosmos bezogen, zeigt dies das problem auf, dass 6000 haushalte nicht repräsentativ für den geschmack der republik verantwortlich sein dürften.

 

[Guest]

jo ok casting shows sin sicherlich gut im geschäft, das kann ich mir gut vorstellen. aber du kannst mir doch ned erzählen, dass jeden tag 2millionen leute alexander holt schaun. das kann ich mir nedmal bei meinen kleinen geschwistern vorstellen, und wer sonst außer schülern is schon um die uhrzeit zuhaus um den rotz zu sehn? und sogar meine 2 brüder (11 und 15) beschweren sich drüber, dass die sendungen immer schlechter werden un man eigentlich nix mehr sehn kann. wenn sogar schon junge leute in dem alter bemerken wie shclimm das programm is sollte man was ändern

 

[Elbkahn]

Bastian Pastewka: Keine Sendung für Marcel Reich-Ranicki!

12. Oktober 2008, 17:56



Ein Kommentar von Bastian Pastewka über den Eklat, den Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki bei der Verleihung des Fernsehpreises auslöste, als er die Annahme des Ehrenpreises ablehnte (wir berichteten).



Marcel Reich-Ranicki hat unrecht. Er hat sich offenbar in einem Anfall von Überforderung zu etwas hinreißen lassen, das ihm selbst schon nach wenigen Minuten aus der Hand glitt. Ich glaube, das Publikum hätte ihn gefeiert, wenn er den Preis nur zögerlich angenommen und den bisherigen Abend mit spitzer Zunge kommentiert hätte. Denn uninspirierte und flache Momente gab es wirklich genug. Das tat Reich-Ranicki jedoch nicht, und deshalb blieb sein Auftritt in erster Linie eines: rätselhaft.



zum weiterlesen: fernsehlexikon.de

 

[vega]

jo ok casting shows sin sicherlich gut im geschäft, das kann ich mir gut vorstellen. aber du kannst mir doch ned erzählen, dass jeden tag 2millionen leute alexander holt schaun. das kann ich mir nedmal bei meinen kleinen geschwistern vorstellen, und wer sonst außer schülern is schon um die uhrzeit zuhaus um den rotz zu sehn? und sogar meine 2 brüder (11 und 15) beschweren sich drüber, dass die sendungen immer schlechter werden un man eigentlich nix mehr sehn kann. wenn sogar schon junge leute in dem alter bemerken wie shclimm das programm is sollte man was ändern

wer zu hause ist?

hausmänner/frauen,halbtagsarbeitende,arbeitslose, schüler, rentner. die masse ist da.

und laut den quoten schauen circa 2 millionen menschen alexander holdt,ja. das kannst du mir ruhig glauben.

tatsächlich saßen aber nur ein paar hundert haushalte vor dem fernseher und es wird dann hochgerechnet.

ob dies wirklich repräsentativ ist, ist ja genau die frage, die man sich stellen muss.

 

[Jonny]

Kleiner Tipp von mir: Probiert mal 14 Tage kein Fernsehen zu schauen. Ihr werdet fast nix vermissen und habt viel mehr Zeit für anderes. So Sachen wie heute journal und tagesschau kann man sich im Netz, zu jeder Tageszeit, anschauen.



Nur ein Tipp...will damit niemanden zwingen.

 

[Chemsi]

Also so schlimm ist das Fernsehen nun auch wieder nicht. Es gibt zig gute Reportagen, Journale, Fernsehfilme usw. Man muss eben auswählen

 

[vega]

Also so schlimm ist das Fernsehen nun auch wieder nicht. Es gibt zig gute Reportagen, Journale, Fernsehfilme usw. Man muss eben auswählen

eben!

fernsehen ist schließlich ein unterhaltungsmedium.

und von was man sich unterhalten lassen will, ist ja jedem selbst überlassen.

irgendwas ist für jeden ja dabei.

wenn ich mal mittags daheim bin, guck ich beispielsweise voll gern britt.

niveau gleich null. aber es hat was von affen, denen man beim entlausen zuguckt.

gut,die affen haben in der regel mehr zähne im mund, aber trotzdem:

very entertaining

 

[Guest]

also ich hab grade hingeschaltet vor fünf minuten. grade wird die beste reality show ausgezeichnet. darunter so qualitativ hochwertige sendungen wie das völlig reale und keineswegs gestellte *hust* "3 bewerber - eine chance" oder so ähnlich.

kommt leute, das ist doch großer mumpitz. was wird denn da "bepreist"?

wenn die bei sonem preis mal wirklich schauen würden, was qualität hat und das honorieren würden wäre sowas ja gar nicht schlecht. aber so.

 

[satanischefärse]

Was meint ihr wohl, warum ich zur besten Sendezeit hier im Forum rumhänge!

 

[Guest]

zur thematik "das fernsehen wird immer schlechter" fällt mir noch folgendes ein:

gestern hab ich auf eins festival ne wiederholung von "am laufenden band" aus dem jahre 1976 gesehen zum leckeren abendbrot.

das war vielleicht auch mal n furchtbarer scheiß

wenn es damals schon privatfernsehen gegeben hätte, wäre das auch n klassisches rtl format gewesen

die leute haben schon immer auch schund geschaut und das ist auch in ordnung.

aber dann soll man doch nicht bei soner veransteltung so tun, als ob das total toll, innovativ und hochwertig wäre. wenn ich die reden dort höre, das ist doch alles größtes gegenseitiges bauchpinseln, das ist schon ziemlich peinlich

 

[diablo]

naja, so spektakulär wars jetzt auch net!

 

[auge clausthaler]

Fühle mich bestätigt...

 

[Guest]

Kleiner Tipp von mir: Probiert mal 14 Tage kein Fernsehen zu schauen. Ihr werdet fast nix vermissen und habt viel mehr Zeit für anderes. So Sachen wie heute journal und tagesschau kann man sich im Netz, zu jeder Tageszeit, anschauen.


Nur ein Tipp...will damit niemanden zwingen.

Mach ich schon länger, ne viertelstunde tv am tag und net mehr. es tut gut

 

[uppsala]

Elke Heidenreich



Reich-Ranickis gerechter Zorn



...

Man will Hollywood sein und ist Köln-Ossendorf

Ein Bühnenbild, das den Namen nicht verdient. Eine Halle, die kaum auszuhalten ist, Coloneum heißt die Scheußlichkeit am Stadtrand, ist man einmal da, 17 km vom Zentrum entfernt, kommt man leider so leicht nicht mehr weg. Als wir kamen, lief die Veranstaltung schon etwa eine Stunde. Das sieht so aus, dass der Moderator Thomas Gottschalk über die Bühne schreitet und routiniert und ohne einen Funken von Witz oder Geist „Moderationen“ herunterhudelt, die er so oder anders schon tausendmal gemacht hat. Dann kommen Laudatoren und lesen vorgefertigte pointenlose Texte von Telepromptern ab, dann kommen auf Riesenbildschirmen Ausschnitte aus Werken der Nominierten, und nominiert wird ALLES: Hauptrolle, Nebenrolle, Film, Serie, Unterhaltung, Regie, Schnitt, Effekte, Comedy, Bühne, Drehbuch, ach, endloser Unsinn, man will Hollywood sein und ist eben doch Köln-Ossendorf.

...



http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC...34BE66891A5D35B7AB~ATpl~Ecommon~Scontent.htmlhttp://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~EE91B6E359E494E34BE66891A5D35B7AB~ATpl~Ecommon~Scontent.html

 

[Guest]

die von gottschalk angebotene sendung soll übrigens nächsten sonntag stattfinden.



edit: der erste leserkommentar (12. Oktober 2008 20:13) trifft ziemlich genau meine meinung zu diesem beitrag elke heidenreichs.

 

[satanischefärse]

Wann? Um 0:45 Uhr?

 

[Guest]

Wann? Um 0:45 Uhr?

hab ich nicht so genau mitgekriegt... wurde gerade im heute journal gesagt, in der ausgabe in der zdf-mediathek wird es allerdings nicht erwähnt.