Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

IBM fotografiert und vermisst einzelne Moleküle

  • Ersteller Ersteller Guest
  • Erstellt am Erstellt am
Hihi, ich dachte, sie vermissen Moleküle...
Zum Vergrößern anklicken....


dachte ich anfangs auch!
default_icon_biggrin.gif
 
Ich dacht mir: Na wenn dieser Typen, Moleküle, schon verschwinden, dann haben die Jungs von IBM wenigstens noch ein Erinnerungsfoto.



default_biggrin.png




@ blind: Sauber
default_wink.png
Hast alle verarscht
default_wink.png
 
was bringt denn der spass?

wozu soll das gut sein?



ich mein auf der welt sterben tausende an krebs, aids

oder sonstwas. das geld wäre besser für den kampf

gegen solch krankheiten angelegt.
 
was bringt denn der spass?
wozu soll das gut sein?



ich mein auf der welt sterben tausende an krebs, aids

oder sonstwas. das geld wäre besser für den kampf

gegen solch krankheiten angelegt.
Zum Vergrößern anklicken....


was is das denn für ne frage? dadurch kann man besser verstehen, nachvollziehn und überprüfen wie sich stoffe miteinander verbinden und wechselwirken. die haben da die richtigkeit einer theorie bewiesen, die schon seit über hundert jahren benutzt wird, aber niemand genau wusste ob das so überhaupt stimmt. (wobei man sich da natürlich schon ziemlich sicher war. man konnts halt nur ned mit eigenen augen sehn
default_wink.png
) die menschen waren auch hunderte jahre davon überzeugt, dass die erde flach is und auf der andern seite gäbs gar kein amerika. hatten wir ja glück das da mal einer nachgeschaut hat. stell dir mal vor, die hätten da mit ihren bildern bewiesen, dass die moleküle gar nicht so funktionieren wie wir denken. das hätte vllt ähnliche auswirkungen gehabt, wie die entdeckung amerikas.

wenn du nur in eine richtung forschst (zb nach deinen krebs medikamenten) kommst du nicht weit, weil andere forschungen, die vllt erstmal in ne ganz andre richtung gehn, deine eigentliche forschung unterstützen können
 
Sind sogar tausend! Etwas mehr als 2000 afair. Allein das ist doch schon faszinierend?
 
also ums kurz zu sagen: man hat bewiesen, was man schon immer wusste?
Zum Vergrößern anklicken....
nein, schon immer wusste man das nicht. man hat auch schon was falsches gedacht. und jetzt ist man sicher, dass das, was man jetzt denkt, nicht auch noch falsch ist.


ausserdem: woher willste wissen, dass diese sache nichts damit zu tun hat mit der sucher nach krebsmitteln etc? wie heyt sagte: es geht ums verstehen von abläufen, verbindungen etc. das ist...ähm, jaa....überall zu finden
default_smile.png
 
also ums kurz zu sagen: man hat bewiesen, was man schon immer wusste?
Zum Vergrößern anklicken....


so würd ich das nicht sagen. vor allem hat man ne technoligie gefunden mit der man bilder im molekularbereich machen kann. es ging sicher ned nur darum zu beweisen, dass moleküle wirklich so aussehn. ich bin jetzt auch kein experte in nanotechnologien, aber ich kann mir schon vorstellen, dass so n mikroskop da durchaus hilfreich sein könnte.
 
na jedenfalls mal danke für die erklärungen.



ich finde halt manche forschungen, zumindest auf den ersten blick,

ziemlich unnötig. wenn ich da z.b. an die raumfahrt denke,

was da manchmal im all gestestet wird, da wunder ich mich schon etwas,

dass man mit dem geld nicht erstmal die wichtigsten probleme auf der erde regelt.

es verhungern menschen auf dieser erde und denen wirds ziemlich wurscht sein,

wie sich ein schluck wasser in der schwerelosigkeit verhält, die hätten diesen lieber im mund.
 
na jedenfalls mal danke für die erklärungen.


ich finde halt manche forschungen, zumindest auf den ersten blick,

ziemlich unnötig. wenn ich da z.b. an die raumfahrt denke,

was da manchmal im all gestestet wird, da wunder ich mich schon etwas,

dass man mit dem geld nicht erstmal die wichtigsten probleme auf der erde regelt.

es verhungern menschen auf dieser erde und denen wirds ziemlich wurscht sein,

wie sich ein schluck wasser in der schwerelosigkeit verhält, die hätten diesen lieber im mund.
Zum Vergrößern anklicken....


wenn wir schon dabei sind, warum wird denn geld ausgegeben, um fußballspiele mit polizei zu schützen? warum nicht den fußball verbieten? warum werden andere lebensmittel als die absoluten grundlagen hergestellt? warum gibt es fernsehen, theater oder bücher? warum diskotheken? all das kostet einen haufen geld, den man auch in die rettung armer und kranker stecken könnte. wir haben genug wasser auf der erde, um fast eine billion menschen zu versorgen (dank salzwasseraufbereitung), aber es wird zur bewässerung von kasinos und hotels verschwendet. wir haben genug essen, um alle zu versorgen, aber da kaum jemand vegetarier ist, wird es unnütz in tierzucht gepumpt, wo 90% der kalorien bleiben.

ganz ehrlich: es ist ziemlich krude, gerade die forschung für den hunger in der welt oder die krankheiten verantwortlich zu machen. wenn es um verschwendung von gütern geht, kann sich jeder einzelne von uns zunächst mal an die eigene nase fassen und dann mal schauen, wie viel geld auf der welt in scheiße wie minderwertiges fleisch aus nicht-bio haltung oder niedrigsten unterhaltungsformaten gepumpt wird, bevor dass unken gegen die wissenschaft wieder losgeht, deren genaue wege für den außenstehenden gelegentlich durchaus auch mal unergründlich sein dürfen.
 
fussballspiele, theater, bücher usw. kosten nicht nur geld, sie bringen auch welches.

von den arbeitsplätzen möcht ich erst gar nicht anfangen aber die hat man bei forschungen auch. allerdings könnte man diese sinnvioller nutzen.

ich bin ja nicht gegen wissenschaft und forschung, absoluter quatsch.

diese sollte sich allerdings nur auf wirklich nützliches konzentrieren.
 
fussballspiele, theater, bücher usw. kosten nicht nur geld, sie bringen auch welches.
von den arbeitsplätzen möcht ich erst gar nicht anfangen aber die hat man bei forschungen auch. allerdings könnte man diese sinnvioller nutzen.

ich bin ja nicht gegen wissenschaft und forschung, absoluter quatsch.

diese sollte sich allerdings nur auf wirklich nützliches konzentrieren.
Zum Vergrößern anklicken....


ja siehst du, DU willst den forschern vorschreiben, was sie zu tun haben? ein mensch hat an theater freude, das findest du okay, einer hat an erkenntnissen freude, und der muss dann die nützlichkeit nachweisen. und natürlich bringen fußball, theater, bücher kein geld, sie bringen irgendjemandem geld, aber wann immer du ressourcen nutzt, ist das, aufs ganze betrachtet, nur eine vernichtung von kapital, obwohl natürlich auch welches fließt. aber eine theateraufführung kann nur dafür sorgen, das vorhandenes geld den besitzer wechselt, sie kann keines erzeugen, und so ist es mit fußballspielen, büchern etc. auch. wenn du den wissenschaften also nützlichkeit aufzwängen willst, so kannst du das von jedem anderen bereich auch verlangen.
 
@ Doc:

Naja...Forschung ist ja selten ein gradliniger Prozess. Nicht selten wird bei Experimenten etwas ganz anders gefunden, als gesucht wurde. Glaube Aspirin ist so ein Fall. Kein Mensch weiß, warum das wirkt und zwar weil es nicht zielgerichtet hergestellt wurde, sondern ein Nebenprodukt war (bin mir nicht ganz sicher, obs Aspirin war, aber das Medikament, was ich meine, wurde bei der Herstellung künstlicher Farben "entdeckt"). Gibt noch zig andere Beispiele.



Schau mal hier:

http://www.g-o.de/dossier-detail-141-2.htmlhttp://www.g-o.de/dossier-detail-141-2.html
 
ist ja alles gut und schön aber es kann doch nicht das ziel sein,

wenn man mal einfach drauflos forscht, dass evtl. ein nebenprodukt abfällt.

ich geh ja auch nicht in der hoffnung auf den BETZE, dass ich dann vielleicht

zufällig meine traumfrau treffe. wobei ich den BETZEgang jetzt nicht gerade als

unnötig bewerten würde, wie vielleicht so manche forschung
default_wink.png
 
Glaube Aspirin ist so ein Fall.
Zum Vergrößern anklicken....


Heroin und Kokain auch. All proudly performed by Bayer. Ich glaube es gibt sogar eine Werbung für alle Produkte gleichzeitig aus den frühen 20-ern. Trial and Error. Aber so läuft Forschung halt mal. Und Grundlagenforschung darf nie ergebnisorientiert sein, das wäre der Anfang vom Ende.

Und was Krebs angeht: Ich habe die (wissenschaftlich unbewiesene) Überzeugung, dass es vor allem die Leute trifft, die den Zwiespalt zwischen Erwartungen an sie selbst und ihrem tatsächlichen Leben nicht bewältigen können...
 
ich glaube wir brauchen hier gar nicht den sinn und unsinn von forschung zu diskutieren. das liegt einfach in der menschlichen natur neues zu erforschen und uU auch mal 'nutzloses' zu entdecken. der nutzen liegt eben immer im auge des betrachters. das teflon wurde sicher nicht erfunden um pfannen zu beschichten. war also ursprünglich ne nutzlose weltraumfoschung, jetzt is es aber nützlich weil dir dadurch dein rührei ned mehr anbrennt
 
Genau! Allerdings wird es dort grenzwertig, wo Erbgut manipuliert wird (z.B. Genmais, aber auch geplante menschliche Ersatzteillager). Wenn sich der Mensch selbst zer-forscht, setzt er seine Integrität und letztlich seine Existenz auf's Spiel.
 
mein man arbeitet an "ersatzteillagern"
default_wink.png




wobei da kein erbgut manipuliert wird. ersatzteillager heitsst ja nicht gleich immer "böse". bei ihnen gehts auch um aktivierung eigenenr stammzellen in vivo - die gentleman variante von ersatzteillager - die werkstatt im eigenen körper, hehe.



ich finde nicht, dass man sich damit "zer-forscht". am ende führt ja sone forschung, was jetzt vielleicht als kinkerkram aussieht, mal irgendwohin. was tobi z.b. macht ist absolute grundlagenforschung. das ist so "banal", da würde der doc sagen: wozu machtern des?

irgendwer musses aber machen, irgendwer muss auspobieren und ausprobieren und ausprobieren bis am ende ergebnisse dastehen die mal einem mediziner helfen zu sagen: alter, wie geil! wenn das so ist, und das so...und man die zusammen tut...dann ist osteroporose heilbar!



oder so was ähnliches.



sein antrieb ist natürlich etwas so tolles zu enttdecken, dasser damit nen fussballer ohne knieprobleme machen kann, der dann natürlich nur bei seiner mannschaft spielen darf
default_wink.png
 
Also: Ich habe in der Kindheit bei einem Unfall mein rechtes Auge verloren,und ich habe auch darunter gelitten. Wobei der kosmetisch-psychologische Aspekt schwerer wiegt, als die medizinischen Beeinträchtigungen im Alltag. Wenn nun jemand käme und mir anböte, aus einer intakten Körperzelle ein gesundes Auge zu kultivieren und anschließend zu implantieren, würde ich -trotz aller Verlockung- ablehnen. Ich bin da zugegebenermaßen abergläubisch - ich muss dieses Handicap akzeptieren, um nicht schlimmere Ereignisse herauszufordern.

Das gilt für mich selbst und bedeutet keinesfalls, dass ich anderen diesbzüglich irgendetwas vorschreiben oder auch nur nahelegen will.
 
trotzdem muss mans erforschen, nech. denn es gibt vielleicht auch viele augeclaustalers auf der welt, die es machen würden. oder vielleicht andere umstände wo ein solches verfahren (wenn denn irgendwann mal einbaureif erfunden) auch zu benutzen wäre. ähnlich wie es z.b. bei verbrennungsopfern und eigenen hautzellenkulturen gemacht wird. irgendwann ist das auch erstmal "erfunden" worden. und wenn man sich anschaut wie wenig geld in der forschung da ist, dann braucht auch keiner angst haben, dass plötzlich menschenzuchtstationen aus dem boden spriessen. das was tobi z.b. jetzt macht, kann vielleicht in 60 jahren mal nen nutzen haben. bisschen deprimierend, aber: einer muss ja
default_wink.png
 
@evo: Die von mir geäußerten Auffassungen sind rein privat, bar jeglicher Überzeugungsabsicht. Und selbstverständlich respektiere und verstehe ich andere Positionen. Gerade im medizinisch-therapeutischen Bereich muss jeder für sich entscheiden und abwägen. Irgendeine Allgemeingültigkeit lässt sich aus keiner Position ableiten. Also sorry, wenn ich dir damit irgendwie zu nahe getreten bin ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben