Jörg Kachelmann

[philos]

glaub ich nicht, würde der ard nur schaden, ob mit oder ohne arsch,
denn aus mangel an beweisen heisst ja nicht, dass da nichts war.

man kann ihm nur nichts nachweisen.

und scheinbar kann er ja mit frauen nicht wirklich so richtig,

da hat er ja auch schon ein gewisses vorleben.

Und genau darum gings ja... diese Zweifel die viele haben... finde ich nicht ok... er ist freigesprochen und gut ist...

Es sind scheinbar größere Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Anklage als an Kachelmann selbst sonst wäre er verurteilt worden... und nur das sollte zählen... fertig aus...

Was wenn da überhaupt nichts dran war und die gute sich nur rächen wollte???

War es so? Wir wissen es nicht... und deshalb steht es uns nicht zu darüber zu urteilen... und daher würde ich ihn auch gerne wieder im TV sehen... bleibt aber wohl ein bloßer Wunsch...

 

[Dr.BETZE]

er ist freigesprochen und gut ist...

das wäre bei mir der fall, wenn er glatt freigesprochen worden wäre,

ohne diesen zusatz "aus mangel an beweisen".

so aber muss er meiner meinung nach damit leben, dass jeder

denkt da war etwas.

 

[philos]

das wäre bei mir der fall, wenn er glatt freigesprochen worden wäre,
ohne diesen zusatz "aus mangel an beweisen".

so aber muss er meiner meinung nach damit leben, dass jeder

denkt da war etwas.

Bei einem Rechtstreit bei dem Aussage gegen Aussage steht, wird es immer aus Mangel an beweisen eingestellt werden...

aber genau das meine ich ja... den Makel hat er... und das ist was wirklich ungerecht an der Sache ist... es gibt im Sinne des Rechts keinen Freispruch 2. Klasse und da sollte die Gesellschaft auch mal den Schritt hinmachen...

 

[TuK_Kugelfang]

Bei einem Rechtstreit bei dem Aussage gegen Aussage steht, wird es immer aus Mangel an beweisen eingestellt werden...
aber genau das meine ich ja... den Makel hat er... und das ist was wirklich ungerecht an der Sache ist... es gibt im Sinne des Rechts keinen Freispruch 2. Klasse und da sollte die Gesellschaft auch mal den Schritt hinmachen...

So isses. Freispruch is Freispruch, egal warum.



Schöner Text von n-tv.de

Der "Prozess des Jahres" ist vorbei. Jörg Kachelmann ist frei. Das Publikum im Gerichtssaal applaudiert. Dennoch stehen am Ende des Mammutprozesses nur Verlierer.


Zunächst natürlich Kachelmann selbst. "Es bleibt immer etwas hängen", lautet die entsprechende Binsenweisheit. Denn der Freispruch zweiter Klasse bedeutet, dass es für die erste Klasse wohl nicht gereicht hat. Notwendig dafür wären Beweise für Kachelmanns Unschuld gewesen. Diese gibt es aber nicht. Und wenn es heißt "aus Mangel an Beweisen", dann suggeriert das auch, dass man nur noch mehr hätte finden müssen, um den 52-Jährigen zu überführen.



Möglicherweise gab es aber gar keine Beweise für den schweren Vorwurf der Vergewaltigung. Möglicherweise hat sich seine Ex-Geliebte die Geschichte aus Rache ausgedacht. Aber auch dafür gibt es keine Beweise. Es bleibt die banale Erkenntnis, dass nur Kachelmann und seine damalige Freundin wissen, was sich wirklich in der Februar-Nacht 2010 abgespielt hat. Und die Gewissheit, dass einer von beiden lügt.

Weiter:

http://www.n-tv.de/panorama/Kachelmann-Prozess-kennt-nur-Verlierer-article3466991.htmlhttp://www.n-tv.de/panorama/Kachelmann-Prozess-kennt-nur-Verlierer-article3466991.html

 

[redskin]

Bei einem Rechtstreit bei dem Aussage gegen Aussage steht, wird es immer aus Mangel an beweisen eingestellt werden...
aber genau das meine ich ja... den Makel hat er... und das ist was wirklich ungerecht an der Sache ist... es gibt im Sinne des Rechts keinen Freispruch 2. Klasse und da sollte die Gesellschaft auch mal den Schritt hinmachen...

Wäre schön.



Gut ist allerdings die umgekehrte Konsequenz zu einem Freispruch "aus Mangel an Beweisen" - nämlich eine Verurteilung ausschließlich auf Grund von gerichtsfesten und rechtsstaatlich einwandfreien Beweisen.