@ Uni
Woher nimmst du die Annahme, dass die Signing Fees (Sponsor, Vermarkter, Ausrüster) insgesamt in Millionenhöhe sein werden? Ist das Spekulation oder hast du dafür irgendwelche Anhaltspunkte?
Wäre ja schön, wenn es so wäre.
(Zur signing fee vom Vermarkter: Nach dem User Meininger von tm, den ich für grundsätzlich gut informiert und vertrauenswürdig halte, war dies bisher nicht der Fall und Kuntz wollte aus den aktuellen Verhandlungen definitiv eine solche Fee, sowie höhere Bonus-Zahlungen, verhandeln. Beißt sich dann mit deiner Behauptung, dass wir zuletzt schon eine Fee von sportfive erhalten haben. Einschätzen, wer Recht hat, kann ich aber natürlich nicht.)
Die Frage ist dann, ob man sämtliche Einmaleffekte dann schon direkt in den neuen Kader verbuttert, oder ob man nicht lieber den Kader dennoch von 11 Millionen auf 9-10 Millionen reduziert und Rücklagen für die Folgesaison bildet um dann keinen allzu deftigen Schnitt machen zu müssen.
Soweit man liest gibt es bei uns keine wirklichen Ausreißer im Gehalt nach oben. Das heißt, dass viel über eine Kaderverschlankung gehen könnte (plus die wahrscheinlichen Abgänge von Idrissou und Simunek).
Man liest zwar auch, dass Occean und Lakic absolute Top-Verdiener jenseits des Durchschnittes seien (vor allem auf dbb), aber ich glaube da eher den besonneneren Usern (von tm), die Gegenteiliges behaupten.
Zu dieser Saison: In der Rheinpfalz stand doch etwas von gering siebenstelligem Verlust nach Berücksichtigung der Pokaleinnahmen (von denen ja auch Prämien gezahlt und der Pachtzinspool bedacht wurden). Bei zwei Relegationsspielen wären natürlich die TV-Einnahmen lukrativ und durch das ausverkaufte Heimspiel wäre der Zuschauerschnitt wohl knapp erfüllt - könnte also in der Tat zur "schwarzen 0" führen.
Dennoch sollte es langfristig definitiv Ziel sein, mit ausgeglichener Etat-Planung in die Saison zu gehen. Wenn wir den Etat dann wegen Erfolgsprämien bei Abstieg einreißen, dann wäre das natürlich eine Ausnahme, über die sich jeder freut.
