Lob und Kritik am Forum, seinen Mitarbeitern oder dessen Usern

[philos]

Naja, wie geschrieben ich sehe schon einen Unterschied zwischen:

"Ich habe das Gerücht gehört, weiß aber absolut nicht was dran ist"

und

"Ich weiß es wird nen großen Knall geben, sag aber nicht was..."

Über das eine kann man noch ansatzweise diskutieren, was soll man aber mit dem anderen machen? Es bringt (sehr bewusst) Unruhe rein und nicht mehr... Brauchen tue ich weder das Eine noch das andere, aber nen Unterschied sehe ich schon...

Zu dem Automatismus... da muss ich Dir Recht geben und das kritisiere ich ja auch an Ort und Stelle, wenn der betroffene User dann ungerecht behandelt wird... aber viele fühlen sich schonmal pauschal ungerecht behandelt, weil sie es scheinbar gerne wären...

Bestes Beispiel hierfür:

<___base_url___>/showthread.php?303...Emrich-zur%FCckgetreten&p=1437324#post1437324http://www.roteteufel.de/showthread.php?30326-Aufsichtsratmitglied-Emrich-zur%FCckgetreten&p=1437324#post1437324

Wo wurde da denn gehetzt? Sowas geht mir auf den Geist und das sage ich dann auch...

 

[Elbkahn]

ich denke der große unterschied liegt in der herangehensweise. der eine stellt ein gerücht zur diskussion und kennzeichnet dies auch klar - also etwa: [gerücht] kuntz wechselt zu röchling völklingen], der andere gibt sich mysteriös und sagt im grunde nichts außer [ich weiß was, sag euch aber nicht was - und wenn dann wann ist, wusste ich es eh vorher]. über das gerücht kann man spekulieren, diskutieren und dann irgendwann sagen, ok es hat gestimmt oder eben nicht. im anderen fall hängt jeder in der luft, es sind höchsten spekulationen möglich was denn jetzt wieder gement sei. lange rede, kurzer sinn: warum solche informationen nicht direkt als gerücht kennzeichnen, offen aussprechen - die informanten muss man ja gar nicht nennen. deshalb ist ja ein gerücht.

 

[Onkel_Helmut]

ich habe nicht spekuliert, nur ein gerücht weitergegeben.
und meine quelle war sicher kein insider, der nah dran ist und auch nicht knall(er) heisst

Trotzdem kann ich es schon nachvollziehen, wenn sich Playerred nun prinzipiell etwas verarscht vorkommt, da er wegen einer Gerüchteäusserung hat viel einstecken müssen. Ich für meinen Teil finde, dass man in der Hinsicht konsequent sein und grundsätzlich gar nichts über sowas rauslassen sollte. Der Besitz solchen Wissens bringt auch immer eine Verantwortung mit. Und der wird man nicht gerecht, wenn man es verbreitet - egal welches Standing man hier im Forum genießt oder woher man es hat. Da gelten die gleichen Maßstäbe für alle.



Wir sollten uns diesbezüglich hier mal alle ein Beispiel an der Öffentlichkeitsarbeit des Vereins nehmen, die zurzeit vorbildlich läuft: Es werden immer erst Dinge offiziell kundgetan, wenn sie fix sind.



Und gerade wir Außenstehenden mit unserem Un- oder Gerüchtewissen vom Bäcker sollten uns mit der Kolportierung von Gerüchten sehr zurückhalten. Schließlich kann das hier jeder mitlesen. Und was Schreiberlinge so machen, wenn sie mal nichts zum Schreiben haben, kann man in jeder Sommerpause mitkriegen.

 

[playerred]

über das gerücht kann man spekulieren, diskutieren und dann irgendwann sagen, ok es hat gestimmt oder eben nicht. im anderen fall hängt jeder in der luft, es sind höchsten spekulationen möglich was denn jetzt wieder gement sei. lange rede, kurzer sinn: warum solche informationen nicht direkt als gerücht kennzeichnen, offen aussprechen - die informanten muss man ja gar nicht nennen. deshalb ist ja ein gerücht.

Dann darf ich ein Gerücht das ich zur Diskussion stelle, net so wie es Doc getan hat bewerten, wo hat er die Info denn her, dass da was dran ist oder ist es seine Eingebung, das ist für mich genau das gleiche.

Und bei Ivo denk ich es soll so sein, dass er net auf die 25 Spiele kommt, damit wir net doch noch Kohle abdrücken müssen, was verständlich ist in unserer Lage und so lange die Mannschaft Erfolg hat spielt das ja auch keine Rolle

 

[philos]

Dann darf ich ein Gerücht das ich zur diskussion stelle, net so wie es Doc getan hat bewerten, wo hat er die Info denn her, dass da was dran ist oder ist es seine Eingebung, das ist für mich genau das gleiche

Weshalb darf er das Gerücht denn nicht bewerten? Wenn er es zur Diskussion stellt, dann kann er auch seine Meinung dazu sagen...

Und das ist eben der kleine Unterschied zu dem was Du gemacht hast...

1. Er kennzeichnet es als Gerücht

2. Er sagt was Sache ist

3. Er gibt es zur Diskussion frei



Bei Dir liefs etwa so ab:

1. Ich weiß was was Ihr nicht wisst, aber es gibt nen Knall

2. Lasst mich alle in Ruhe, Ihr Unwissenden

3. Hilfe ich werde verfolgt und bin ein armer Kerl, der aufgrund seines Wissens niedergemacht wird...



Ob Docs Gerücht uns jetzt inhaltlich weitergebracht hat steht auf einem anderen Blatt, aber der Ton macht die Musik...

 

[Elbkahn]

Dann darf ich ein Gerücht das ich zur Diskussion stelle, net so wie es Doc getan hat bewerten, wo hat er die Info denn her, dass da was dran ist oder ist es seine Eingebung, das ist für mich genau das gleiche.

naja, für mich ist ein unterschied ob man sagt: "ich habe gehört spieler xy hat ein problem mit trainer z" oder ob du ganz allgemein sagst "es wird etwas passieren". das eine ist ziemlich konkret und (in diesem fall) auf spieler und trainer bezogen - das andere ist völlig unspezifisch, darunter kann man sich alles und nichts vorstellen. ob an gerüchten etwas dran ist, kann allgemein von uns nutzern selten bis nie genau eingeschätzt werden.

 

[stiller]

Liebe Grundschüler, bitte beachtet, dass der Sachkundeunterricht in der vierten Stunde im Raum 102 stattfindet und ihr dort rechtzeitig auftaucht! Vielen lieben Dank, eure Schulleitung.







Echt mal jetzt.

 

[Hosic]

Ich weis net ob einer von euch aufem Dorf lebt? da gibt es jeden Tag Gerüchte die das hier in den Schatten stellen

ich denke man sollte sich auch vorher überlegen ob man etwas verbreitet und was es bewirkt. Die Aussage Spieler x hat

Probleme mit dem Trainer finde ich, sollte man als Gerücht nicht verbreiten, da man da ja bestimmte Personen persönlich beim Namen

nennt! Wenn einer dagegen sagt ich weiss es wird eine Überaschung im Verein geben die keiner von euch außer mir weiss, will er

sich damit selbst wichtig machen, schadet aber niemanden.

 

[Pfobbel]

Also die Aussage und dann das Statement von dir philos kann ich so net Nachvollziehen, dann darf ich die Sache net bewerten, wie von Doc geschehen.
Und was in daran falsch, wenn ich wegen meiner Aussage von jedem angemacht werde und mich dann zu Wort melde und sag, dass ich doch die richtigen Infos hatte, hat doch nix mit freuen zu tun, sondern ist ne Genugtuung für mich, genau wie sie für Lakic gefordert wird

Wo wurdest du eigentlich von jedem "angemacht"? Nur weil die Leute sagen, sie geben nichts auf Gerüchte, die noch nicht mal genannt werden? Oder weil du darum gebeten wurdest es einfach zu sagen? Das ist nämlich genau das, was Philos sagt: Wichtigtuerei. Wenn du es nicht sagen willst, dann sag einfach gar nichts, so entgehst du genau solchen Diskussionen.



@ Hosic: Ich wohn seit 32 Jahren auf dem Land und kenn das nur zu gut

Was gab es schon Gerüchte, auch über meine Person, aber im Endeffekt war es mir egal, man kennt es halt.



Doc hat geschrieben er hätte das so vernommen, weiß aber nicht was dran ist. Ich finde es ist was ganz anderes, als wenn man sich hinstellt "Ich weiß was, was du nicht weißt. Ätschibätsch!" Dann sollte man sich einfach zurückhalten.

 

[ph114]

Sollte der neue "Co-Trainer" (aktuell Management) nicht zum Trainer in den Profi-Team-Bereich des Forums?

Weiß gar nicht genau, wie das geregelt ist.

 

[Dr.BETZE]

Klar hast du damit Recht, dass derjenige, der austeilt auch einstecken können muss - aber mir kommt es gelegentlich so vor, als ob da ein Automatismus einsetzen würde: Aha User XY hat neuen Beitrag geschrieben --> ist sicher wieder Mist --> gib ihm

also ich hab mich da schon seit einiger zeit etwas in den griff bekommen

und muss nicht jeden krümel kommentieren, nachdem gesucht wurde.

denke ist auch besser so, denn letztendlich bringt es wenig bis gar nichts.

 

[Jonny]

Im einen Thread wird man von der Seite angemault, wenn man schreibt, dass der kicker einen Wechsel (Shechter) nochmal bestätigt und im anderen Thread (Trapp) spammt der gleiche Mod fleißig mit.



Soll das die ganze Pause so weitergehen? Ernst gemeinte Frage. Dann verdrück ich mich die 66 verbleibenden Tage lieber zum TM.



Ich bin wahrscheinlich der einzige den das oben angesprochene nervt. Deswegen, Mods, sagt einfach, ob das so weitergehen wird, dann stell ich mich drauf ein und ihr müsst nicht den derzeitigen Ablauf im Forum durch Moderation ändern.



Hoffe ihr versteht mich nicht falsch.



(Und jetzt erzählt mir nichts von "Forum zu ernst" nehmen.)

 

[auge clausthaler]

Jonny, nimm das Forum nicht zu ernst...

 

[mueto]

Im einen Thread wird man von der Seite angemault, wenn man schreibt, dass der kicker einen Wechsel (Shechter) nochmal bestätigt und im anderen Thread (Trapp) spammt der gleiche Mod fleißig mit.


Soll das die ganze Pause so weitergehen? Ernst gemeinte Frage. Dann verdrück ich mich die 66 verbleibenden Tage lieber zum TM.



Ich bin wahrscheinlich der einzige den das oben angesprochene nervt. Deswegen, Mods, sagt einfach, ob das so weitergehen wird, dann stell ich mich drauf ein und ihr müsst nicht den derzeitigen Ablauf im Forum durch Moderation ändern.



Hoffe ihr versteht mich nicht falsch.



(Und jetzt erzählt mir nichts von "Forum zu ernst" nehmen.)

Was du hier als "anmaulen" siehst, war ein einfacher Kommentar das der Beitrag schon an einer andere Stelle bzw. schon gestern gepostet wurde.

War sicherlich nicht böse gemeint!

 

[TuK_Kugelfang]

Ich weiss, es wird nicht über Sperren diskutiert, Trallala, aber was ist an nem Koblenzer so schlimm, das man ihn sperren muss? Ausser bissl Bettelei (die auf mich eher belustigenden Effekt hat...) hat er ja nix gemacht?! Ist zwar nur meine Meinung, aber direkt sperren für "nix"?

 

[ROT-WEISS-ROT]

Ich weiss, es wird nicht über Sperren diskutiert, Trallala, aber was ist an nem Koblenzer so schlimm, das man ihn sperren muss? Ausser bissl Bettelei (die auf mich eher belustigenden Effekt hat...) hat er ja nix gemacht?! Ist zwar nur meine Meinung, aber direkt sperren für "nix"?

Ich kann es nach dem was ich sehe auch nicht nachvollziehen. Aber vielleicht war sonst noch was, das klären wir. Oder auch nur ein Versehen. Sogar FFF wurde letztens versehentlich gesperrt

 

[Dr.BETZE]

und das vollkommen zu recht

 

[mueto]

Ich weiss, es wird nicht über Sperren diskutiert, Trallala, aber was ist an nem Koblenzer so schlimm, das man ihn sperren muss? Ausser bissl Bettelei (die auf mich eher belustigenden Effekt hat...) hat er ja nix gemacht?! Ist zwar nur meine Meinung, aber direkt sperren für "nix"?

Ich kann es nach dem was ich sehe auch nicht nachvollziehen. Aber vielleicht war sonst noch was, das klären wir. Oder auch nur ein Versehen. Sogar FFF wurde letztens versehentlich gesperrt

Ist geklärt!

 

[auge clausthaler]

Sogar FFF wurde letztens versehentlich gesperrt

Habe zufälligerweise gerade einen Artikel über die McCarthy-Ära in den USA gelesen - der hat am Schluss sogar Präsident Eisenhower kommunistischer Umtriebe verdächtigt...

 

[Jonny]

Was du hier als "anmaulen" siehst, war ein einfacher Kommentar das der Beitrag schon an einer andere Stelle bzw. schon gestern gepostet wurde.

War sicherlich nicht böse gemeint!

Hi mueto,

danke für deine Antwort. Die beantwortet jedoch leider nicht meine Frage. Ich finde solche Antworten absolut überflüssig und zudem lächerlich, wenn der gleiche Mod im anderen Thread fleißig mitspamt.

 

[stiller]

Wobei dein Shechter-Artikel auch schon einen Tag alt war und bereits im Forum zu lesen war, soweit ich weiß. Ist aber auch halb so wild. Was ich eher schade finde, ist dass du den User bzw. die Userin explizit als Mod nennst, obwohl er/sie in dem Zusammenhang keine Modpflichten verfolgte. Hat dich zu Modzeiten doch auch genervt, dass man jedes Mal darauf reduziert wird, wenn etwas nicht passt.

 

[Gelöschtes Mitglied 96]

Ich versteh das Problem auch gar nicht.... Es wurde ein "alter" Artikel gepostet und es gab 3 flapsige Antworten. Deswegen jetzt der Streß!?

 

[Jonny]

Wobei dein Shechter-Artikel auch schon einen Tag alt war und bereits im Forum zu lesen war, soweit ich weiß. Ist aber auch halb so wild. Was ich eher schade finde, ist dass du den User bzw. die Userin explizit als Mod nennst, obwohl er/sie in dem Zusammenhang keine Modpflichten verfolgte. Hat dich zu Modzeiten doch auch genervt, dass man jedes Mal darauf reduziert wird, wenn etwas nicht passt.

Auch das beantwortet nicht meine Frage.



@ andyU: Ich versteh den Stress auch nicht. Ich habe mein persönliches Missbehangen mit der Situation erläutert und ein einfache Antwort (Ja oder Nein) erfragt. Mehr will ich hier doch gar nicht.

 

[stiller]

Also wenn du eine Antwort auf die Frage möchtest, ob weiterhin gemeckert werden könnte, wenn alte Artikel gepostet werden und gleichzeitig in anderen Threads minimal bis maximal gespammt wird, dann kann ich dir mit der Erfahrung der letzten fünf Jahre hier im Forum eindeutig sagen: gut möglich.

 

[Jonny]

Dann sag ich doch noch meine Meinung dazu:



Ich find das absolut lächerlich, dass im Shechter Thread gemeckert wird, wenn ein User eine kicker-Meldung postet, die so noch nicht im Thread steht (hab grad gesucht, ich kanns nicht finden). Und das gleichzeitig nicht gemeckert wird, wenn da über irgendeinen Douglas Da Silva diskutiert wird. Das passt doch vorne und hinten nicht zusammen. Warum wird denn gemeckert? Weil für den Meckerer scheinbar keine neuen Infos kamen mit der kicker-Meldung. Wenn der kicker den transfer zum FCK aber sogar in einem Hannover-Thema erneut bestätigt, dann ist das in meinen Augen schon ein Posting wert. Und es ist im Vergleich zur Diskussion um da Silva im gleichen Thread allemal eine Meldung wert.

Und wenn dann der Meckerer im nächsten Thread (Trapp) über irgendeinen schwedischen Torhüter plaudert, dann fass ich mir nunmal an den Kopf und frag mich, warum mein Post im Shechter Thread so unnütz sein soll.

 

[Gelöschtes Mitglied 96]

Und ich sag nochmal: Ich seh da kein Gemecker als Reaktion auf deinen Post, sondern einfach nur 3 flapsige Kommentare.

Auch wenn du das nicht hören/lesen willst, aber da nimmst du das Ganze wirklich einfach zu ernst.



Und zum Thema "da Silva": Wenn man anhand eines anderen Spielers sehen kann, dass das durchaus gängige Praxis ist bei den Besitzern des Clubs, dann find ich das schon ne interessante Info.



Thema finnischer Torwart: Das fand/find ich jetzt auch nicht sooo passend und habs einfach nur überflogen. Aber daraus jetzt "einem MOD" nen Strick drehen!?

 

[Jonny]

Und ich sag nochmal: Ich seh da kein Gemecker als Reaktion auf deinen Post, sondern einfach nur 3 flapsige Kommentare.
Auch wenn du das nicht hören/lesen willst, aber da nimmst du das Ganze wirklich einfach zu ernst.

Okay. Dann ist es kein Gemecker.

Dann wurd aber dennoch aus einem vermeintlich unnützen Kommentar (und die 3 Kommentare marken meinen doch als unnütz) (ich find das Posten von ungeposteten Kicker-Artikeln noch immer nicht unnütz) 4 Unnütze.

 

[stiller]

Stand im Kicker-Thread, mueto hatte es da gepostet, aber ist ja auch völlig Woschd. Ich weiß ja was du meinst und kann das nachvollziehen, aber andererseits isses doch eigentlich echt ne Kleinigkeit, die dich nicht so belasten müsste, war auch sicher nicht persönlich gemeint. Ist, wie gesagt, doch eher typisch für das Forum hier und viele spammen und meckern mal, auch im gleichen Thread. Hier zum Beispiel: <___base_url___>/showthread.php?30177-Itay-Shechter&p=1444479#post1444479http://www.roteteufel.de/showthread.php?30177-Itay-Shechter&p=1444479#post1444479

 

[Benhancer]

Find's jetzt auch ne Kleinigkeit. Und ich hab meinen Kommentar abgegeben, weil die Meldung vom Kicker wieder nur Wiederholungen der Vortage war. Dass man sich mit Schechter einig ist, ist jetzt schon seit einigen Tagen klar, aber der Wechsel wird nicht (un-)wahrscheinlicher, wenn die Medien es andauern wieder aufbringen. Der springende Punkt ist grad nicht der Spieler, sondern der Verein.

 

[Teufelsanbeterin]

Dann sag ich doch noch meine Meinung dazu:


Ich find das absolut lächerlich, dass im Shechter Thread gemeckert wird, wenn ein User eine kicker-Meldung postet, die so noch nicht im Thread steht (hab grad gesucht, ich kanns nicht finden). Und das gleichzeitig nicht gemeckert wird, wenn da über irgendeinen Douglas Da Silva diskutiert wird. Das passt doch vorne und hinten nicht zusammen. Warum wird denn gemeckert? Weil für den Meckerer scheinbar keine neuen Infos kamen mit der kicker-Meldung. Wenn der kicker den transfer zum FCK aber sogar in einem Hannover-Thema erneut bestätigt, dann ist das in meinen Augen schon ein Posting wert. Und es ist im Vergleich zur Diskussion um da Silva im gleichen Thread allemal eine Meldung wert.

Und wenn dann der Meckerer im nächsten Thread (Trapp) über irgendeinen schwedischen Torhüter plaudert, dann fass ich mir nunmal an den Kopf und frag mich, warum mein Post im Shechter Thread so unnütz sein soll.

So, dann hier mal die Stellungnahme des "Meckerers":



Dein Beitrag

Kicker "bekräftigt" Wechsel
Nachdem sich Wunsch-Stürmer Itay Schechter (24, Hapoel Tel Aviv) für Kaiserslautern entschied...

http://www.kicker.de/news/fussball/b...er-zieler.htmlhttp://www.kicker.de/news/fussball/b...er-zieler.html

insbesondere der erste Satz, suggerierte, dass es eine neue Entwicklung ("Kicker bekräftigt") gäbe, die über den tags zuvor schon geposteten Kicker-Artikel hinausgeht. Nach Anklicken deines Links stellte sich dann heraus, dass es entgegen des ersten Anscheins eben keine Neuigkeiten gab.



Das habe ich in einem kurzen Satz festgestellt. Gemeckert, wie du es zu nennen beliebtest.



Der Rest deines ganz oben zitierten Posts ist leider einfach nur lächerlich. Ich habe im Trappfred einen Satz zu dem von EL geposteten Video geschrieben - einen Satz.