Neue Oppositionsgruppe stellt sich vor

[Dr.BETZE]

Je länger ich darüber nachdenke desto mehr glaube ich daran, daß Toppi das Zünglein an der Waage sein wird. Er ist momentan der einzige der anpackt, ohne vorher irgendwelche Wechsel abzuwarten oder Bedingungen zu stellen. Die Mitglieder werden seiner Empfehlung folgen.


Da die momentanen Altvorderen ihn praktisch "eingestellt" haben würde es mich eher überraschen wenn er sich gegen sie wendet. Er hat sich mit denen zusammengesetzt und die weitere Vorgehensweise besprochen, sitzt ein wenig mit ihm Boot. Denke nicht das irgendeiner aus der "Oppo" an ihm vorbeikommt.

denke ich auch.

ob das gut für den verein sein oder zum bitteren

ende führen wird, bleibt abzuwarten.

 

[Guest]

ganz so einfach wird es wohl diesmal nicht sein, mit eine paar Worte einlullen, von wegen wir haben mit dem oder denen gesprochen, das kennen die Leute inzwischen und lassen sich nicht mehr verarschen! (Ruda lässt grüssen)

Es ist aber noch ein ganz anderes Szenario denkbar. Die JHV kann ja so laufen, dass über die AR-Mitglieder einzeln abgestimmt wird (s. u.). Und da Du erwähnt hast, dass Du zwei potentielle Kandidaten unterstützt, würde mich Deine Meinung dazu interessieren. Zunächst hatte ich nämlich diese Variante favorisiert, bin aber jetzt ins Zweifeln gekommen. Lt. Satzung scheint es dafür ja zwei Möglichkeiten zu geben:



Entweder die Entlastung des AR wird auf Antrag namentlich durchgeführt und die, die dabei keine Mehrheit erhalten, werden mit einer zweiten Abstimmung abgewählt.



Oder es wird dem kompletten Rat die Entlastung verweigert und die danach notwendige Abstimmung über die Abwahl wird auf Antrag für jedes AR-Mitglied einzeln durchgeführt.



Es könnte also passieren, dass nur ein Teil des AR abgewählt wird. Was schreibt die Satzung für diesen Fall dann vor? Dort heißt es, dass es erst Neuwahlen gibt, wenn mehr als drei gewählte (also nicht angediente oder bestellte) AR-Mitglieder ausscheiden. Gewählte Ratsmitglieder haben wir fünf, wenn also zwei von denen es schaffen im Gremium zu verbleiben, dann rücken lt. Satzung die drei Ersatzmitglieder nach.



Eine solche Vorgehensweise KÖNNTE also dazu führen, dass der Aufsichtsrat personell erneuert wird, ohne dass die Mitglieder erneut wählen dürfen und somit auch ohne eine Chance für neue Kandidaten.

 

[Guest]

Es ist aber noch ein ganz anderes Szenario denkbar. Die JHV kann ja so laufen, dass über die AR-Mitglieder einzeln abgestimmt wird (s. u.). Und da Du erwähnt hast, dass Du zwei potentielle Kandidaten unterstützt, würde mich Deine Meinung dazu interessieren. Zunächst hatte ich nämlich diese Variante favorisiert, bin aber jetzt ins Zweifeln gekommen. Lt. Satzung scheint es dafür ja zwei Möglichkeiten zu geben:


Entweder die Entlastung des AR wird auf Antrag namentlich durchgeführt und die, die dabei keine Mehrheit erhalten, werden mit einer zweiten Abstimmung abgewählt.



Oder es wird dem kompletten Rat die Entlastung verweigert und die danach notwendige Abstimmung über die Abwahl wird auf Antrag für jedes AR-Mitglied einzeln durchgeführt.



Es könnte also passieren, dass nur ein Teil des AR abgewählt wird. Was schreibt die Satzung für diesen Fall dann vor? Dort heißt es, dass es erst Neuwahlen gibt, wenn mehr als drei gewählte (also nicht angediente oder bestellte) AR-Mitglieder ausscheiden. Gewählte Ratsmitglieder haben wir fünf, wenn also zwei von denen es schaffen im Gremium zu verbleiben, dann rücken lt. Satzung die drei Ersatzmitglieder nach.



Eine solche Vorgehensweise KÖNNTE also dazu führen, dass der Aufsichtsrat personell erneuert wird, ohne dass die Mitglieder erneut wählen dürfen und somit auch ohne eine Chance für neue Kandidaten.

Denkbar ist vieles, auch gab es verschiedene Denkmodelle wo z.B. der eine oder andere bisherige Aufsichtsrat mit ins künftige Boot geholt werden sollte, aber bei Gesprächen mit diesen Personen hat sich klar gezeigt, dass diese Herrschaften nicht verstanden haben um was es geht, nämlich einzig und allein nur um unseren Verein und nicht um Sie.



Deswegen wollen alle, die wir kennen, den gesamten AR abwählen, durch Nichtentlastung. Daran ändert auch nichts der scheinbare Trumpf den man im AR mit Toppi installiert hat. Das Aufgabengebiet von Toppi ist lt. unserer Vereinssatzung nicht als AR und den damit vorgegebenen Kompetenzen, Rechten und Pflichten vereinbar! Dies ist ein Schildbürgerstreich und der Versuch den AR auf der JHV zu retten!

Das Aufgabengebiet von Toppi ist eindeutig und damit hätte der AR Toppi als ehrenamtliches Vorstandsmitglied installieren müssen.

Dieses wird wohl der Neugewählte AR machen und damit das ganze auch rechtlich auf solide Füsse stellen.

 

[Guest]

Was wurde eigentlich aus dieser Oppositionsgruppe?



Taucht da heute abend wer auf??

 

[Mika]

lauter lutscher, keiner da gewesen, nix... lauter dummschwätzer, die sich wie bei jeder jhv nie stellen und nur große töne spucken...

 

[MythosBetzenberg]

lauter lutscher, keiner da gewesen, nix... lauter dummschwätzer, die sich wie bei jeder jhv nie stellen und nur große töne spucken...

Dacht ich mir heute auch. Ist ein absoluter witz.

Erst werden große töne gespuckt und dann kommt entweder niemand oder präsentiert sich wie heute zum beispiel Axel Roos.

 

[Viktor]

lauter lutscher, keiner da gewesen, nix... lauter dummschwätzer, die sich wie bei jeder jhv nie stellen und nur große töne spucken...

Mika, ich hab mich so auf deine Frage nach der Versorgung für Spieler wie Opara gefreut.

Wieso hast du dich am Ende doch entschieden nichts zu sagen?

Waren doch scheinbar genug andere Leute vor dir, die sich blamiert haben,schlimmer hätte es doch gar nicht kommen können im worst case?

Find ich schade.

 

[Mika]

@mythos betzenberg:



also so schlecht hat sich de axel net verkauft, finde ich... war mal schön , das aus der sicht von ihm, hotic oder motzenbäcker zu hören...



@viktor:



keiner der sich zu wort gemeldet hat, hat sich blamiert..außer dieses komische frau da, und ab und an bauckhage, göbel oder buchholz.. ich habs mir noch net zugetraut, so unvorbereit in dieser hitzigen atmosphäre was zu bringen...

 

[Viktor]

@mythos betzenberg:


also so schlecht hat sich de axel net verkauft, finde ich... war mal schön , das aus der sicht von ihm, hotic oder motzenbäcker zu hören...



@viktor:



keiner der sich zu wort gemeldet hat, hat sich blamiert..außer dieses komische frau da, und ab und an bauckhage, göbel oder buchholz.. ich habs mir noch net zugetraut, so unvorbereit in dieser hitzigen atmosphäre was zu bringen...

Blamiert war wohl der falsche Ausdruck.

Wollt nur ausdrücken, das wenn man die anderen schon nicht in der Luft zerrissen hat,dich nach einer stichfesten Frage auch nichts negatives erwartet hätte,höchsten beifall.

 

[Mika]

hinterher is ma immer schlauer..war meine erste JHV,und ich habs mir anders vorgestellt..im nachhinein hät ma da was sagen können, aber nä. mal is ma schlauer...



hab mit einem vor dem anfang a witz gemacht, das ma antrag auf "auschluß der medien" stellen müßte.. wollts auch machne, aber hab mir dann gedacht das des bei den bauern eh net geht..des geht in hamburg,aber net bei uns.. vor allem war der edit Dr. BETZE döring vom swr und de konzohk ach noch da.. *grrrr*

 

[MythosBetzenberg]

Man muss Axel aufjedenfall zugute halten, dass er gekommen ist.

Trotzdem wurden alle seine argumente (aufbau eines scoutingsystems) durch Buchholz und Göbel widerlegt. Am ende kam er ja dann nicht mehr zurück auf podium um noch etwas zu diesem thema zu sagen, obs an fehlenden argumenten oder an der abweisung von Buchholz lag kann ich nicht beurteilen.

 

[Viktor]

hab mit einem vor dem anfang a witz gemacht, das ma antrag auf "auschluß der medien" stellen müßte.. wollts auch machne, aber hab mir dann gedacht das des bei den bauern eh net geht..des geht in hamburg,aber net bei uns.. vor allem war der edit Dr. BETZE döring vom swr und de konzohk ach noch da.. *grrrr*

Zum Glück, ich will auch in Sachsen "live" Videomaterial sehen.

 

[Mika]

wie in einem anderen thread chon erwähnt, ich fand das axel, demir und de motzenbäcker sich gut dargestellt und vor allem verteidigt haben.. da fand ich den auftritt buchholz erbämlich.. vor allem , als dmeir ihn später paar sachen an de kopf geworfen ("warn se bei dem treffen überhaupt anwesend? nein? was reden se dann hier mit?"--oder so ähnlich), und de buchholz dannnix mehr antworten konnte..

 

[Guest]

also bitte, mika. der motzenbäcker und sich gut verteidigt? der hat sich aufgespielt ohne ende. auch wenn er ein zwo richtige sachen zwischendurch mal gesagt hat (z.b über die art und weise wie briegel von rude gedisst wurde beim letzten mal, da hatte er vollkommen recht). aber anstonsten....komm, du hast dich von dem doch nicht kriegen lassen, oder?

 

[Mika]

was heißt da aufgespielt ? der is nur auf die polemik vom buchholz eingegangen, der hat ihn doch minimum 5mal angefahren,liewes.. ^^

 

[Dr.BETZE]

motzenbäcker war mal wieder ne lachnummer und nervte eigentlich nur mit seiner umheulerei.



warum labert dieser bildzeitungsopposition eigentlich mehr über den FCK

als mit ihm?

warum versucht man sich nicht zusammen an einen tisch zu setzen?

diese frage geht auch an herrn buchholz und den AR.



freis sagte es richtig, der FCK braucht so leute wie buchholz, roos, hotic,

einen motzenbäcker übrigens nicht!

die leute sollen miteinander und nicht übereinander reden und keiner soll beleidigt sein,

wenn ein vorschlag (scouting) nicht gleich auf zustimmung stösst.



haben die lautrer anwälte (z.b. motzenbäcker, kirch und albrecht)

eigentlich nicht besseres zu tun, als ständig gegen den FCK zu schiessen?

so kommt der verein nie zur ruhe!

 

[Guest]

motzenbäcker war mal wieder ne lachnummer und nervte eigentlich nur mit seiner umheulerei.


warum labert dieser bildzeitungsopposition eigentlich mehr über den FCK

als mit ihm?

warum versucht man sich nicht zusammen an einen tisch zu setzen?

diese frage geht auch an herrn buchholz und den AR.



freis sagte es richtig, der FCK braucht so leute wie buchholz, roos, hotic,

einen motzenbäcker übrigens nicht!

die leute sollen miteinander und nicht übereinander reden und keiner soll beleidigt sein,

wenn ein vorschlag (scouting) nicht gleich auf zustimmung stösst.



haben die lautrer anwälte (z.b. motzenbäcker, kirch und albrecht)

eigentlich nicht besseres zu tun, als ständig gegen den FCK zu schiessen?

so kommt der verein nie zur ruhe!

Das geht wohl nicht, wenn sie Mandanten haben, die mit dem FCK im Clinch liegen ! - aber, was den Auftritt von Motz betrifft, gebe ich dir 100% recht - was er gesagt hat war Haarspalterei und hatte wenig mit dem Thema Entlastung etc. zu tun und der Stil mit seiner Händefuchtelei erinnerte mich an schlechte Copie von Rechtsanwaltsauftritten in Geschworenenverhandlungen - Viel Wind um wenig ! - Da war ja Axel besser:oops:

 

[Mika]

als ob de buchholz beim thema motzenbäcker besser war..

 

[Guest]

als ob de buchholz beim thema motzenbäcker besser war..

ist ja auch schwer, wenn jeder glaubt die Wahrheit auf dem Tisch zu haben - ändert aber nicht viel, wenn ich den Meister herausfordern will, muss ich mehr punkten und thematisch im Ziel liegen - bei Motz ging es nicht, um die Sache, sondern, um Nebenschauplätze und dazu war sein Stil etwas daneben (siehe oben)