Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Pokal: FCK-Mainz TICKER

  • Ersteller Ersteller Guest
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
na dann viel glück! das wird aber bestimmt untergehen in den nächsten tagen und in der winterpause!
 
Du erzählsz mir was von wegen den Frieden hier nicht stören und du greifts mich persönlich an, oder was?
Das ist doch kontraproduktiv!! Völlig wiedersinnig!

Also ich habe hier niemande beleidigt, oder bin hier jemanden zu nahe getreten! Also entschuldige dich mal. Oder biste zu sowas nicht fähig?
Zum Vergrößern anklicken....
wo war da bitte die beleidigung?
 
Scheisse verdammt, ich hätt fast die Bude hier auseinander genommen!

Ich hab ja schon viel an Beschiss gesehen, aber noch nie, dass ein Elfer bei nem Elfmterschießen der drin war und dann ned gegeben wurde!

Wir führen dann 3:0 und Mainz biegt das ned mehr um!



Wir haben doch echt die Seuch am Fuß, erst spielen wir scheisse, dann kämpfen wir wenigstens und dann haut der DFB schön druff, damit wir auch ja ned gewinnen!



Aber egal, jetzt erst recht. Ihr verdammten Penner kriegt uns ned in die 2. Liga.

Die West muss brennen in der Rückrunde! Heute war echt geile Stimmung in der ersten Halbzeit und die West war grad mal bissl mehr als halb voll!

Scheiss Meins hat man bis zum 1:1 so gut wie ned gehört!

Hackt jetzt bloß ned auf den Spielern rum, die haben alles gegeben und ja ned auf Halfar! Der Junge ist klasse!!!
 
...probieren muss mans. Der Jäggi hat doch bestimmt die ADVOCARD!!!




Armer Wolf....ich würd auch weinen, wenn ich könnte. Ich werd bei sowas immer nur sauer!!!





Edit: Ich hab das jetzt in der Rage etwas verpeilt: Wenn Znadis Elfer gegeben worden wäre, hätten wir dann gewonne gehabt?
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, hätten wir... bei 4:3 wär schluss gewesen...
 
Jawohl Jäggi einspruch is hier definitiv angesagt... einfach eine schweinerei sowas, hab ja verständniss dafür daß das leben eines schiris net einfach is aber bei einem klaren regulären tor im elfmeterschießen gehört einspruch, warum is der net zu seinem schiri asi gegangen der hät sehen müssen das des tor war
 
Jetzt waren die beim ZDF nicht mal in der Lage, Klopp das Handspiel von Friedrich zu zeigen. Man merkt, dass der Sender in Mainz hockt.
 
Ich bin stolz auf unsren Verein! Das war ein super Kampfspiel, einfach geil!

Ich bin stolz auf Wolfgang Wolf, er hat Herz für den FCK, er ist unser Mann, egal wohin die Reise geht...



Den Schiri kannste in der Pfeife rauchen, pfiff alles für Mainz und der Elfer war der Gipfel! Der braucht ne Brille!

Wir sind heute nicht an Mainz sondern am Schiri gescheitert!

Mein Papa sagt gerade: Es hoyzert nur so aufm Betze...
 
Weiner dürfte kein Spiel mehr pfeifen, die Pfeife. Mit dem Einspruch wird man natürlich keinen Erfolg haben, von wegen Tatsachenentscheidung, trotzdem sollte bei solchen Dingen wirklich mal über finanzielle Entschädigung nachgedacht werden, wenn man schon immer dem Videobeweis aus dem Weg geht. Kann echt nicht war sein. Beim dem klaren Ergebnis muss allerdings das Ergebnis für den FCK geändert werden, klare Sache.
 
...probieren muss mans. Der Jäggi hat doch bestimmt die ADVOCARD!!!




Armer Wolf....ich würd auch weinen, wenn ich könnte. Ich werd bei sowas immer nur sauer!!!





Edit: Ich hab das jetzt in der Rage etwas verpeilt: Wenn Znadis Elfer gegeben worden wäre, hätten wir dann gewonne gehabt?
Zum Vergrößern anklicken....


es stand 2:0 plus Zandi`s regulären nichtgegebenen treffer 3:0 plus die beiden tore der mainzer 3:2 also hätten wir regulär plus die tore vor dem elfmeterschießen 4:3 gewonnen
 
Von Tatsachenentscheidung kann man hier glaub ich net reden. Es gibt Situationen, die man so oder so auslegen kann, da gibts dann eben die Tatsachenentscheidung des Schiris. Ob aber n Ball über der Linie is oder net unterliegt keiner subjektiven Einschätzung.
 
hab das hier noch gefunden..

In der Bundesliga hatte es 1997 in der Partie 1860 München gegen Karlsruher SC (2:2) einen ähnlichen Vorfall gegeben. Damals ordnete das Bundesgericht des Deutschen Fußballbundes (DFB) eine Wiederholung an. Die FIFA annullierte die Entscheidung jedoch. Der Weltverband wertete die Entscheidung des Schiedsrichters als eine Tatsachenentscheidung, die nachträglich nicht geändert werden dürfe.
 
GEIL SKela sagte vor dem ELferschiessen: Der hat alles gegen uns gepfiffen, aber jetzt gibts kine Schirientscheidungen mehr.... so sinngemäß naja da haste dich geirrt.
 
Von Tatsachenentscheidung kann man hier glaub ich net reden. Es gibt Situationen, die man so oder so auslegen kann, da gibts dann eben die Tatsachenentscheidung des Schiris. Ob aber n Ball über der Linie is oder net unterliegt keiner subjektiven Einschätzung.
Zum Vergrößern anklicken....






Vorallem wenn ich als SCHIRI PLUS LINIENPFEIFFEN direkt am Tor stehen muss. OH MANN!!! Das ist doch nur ne binäre Entscheidung... ich hoffe echt, dass wir die Medien auf unsre Seite bekommen. Wenigstens dieses eine mal!!!
 
nochwas vom dfb sportgericht:



Bei der strittigen Entscheidung des Schiedsrichters handelt es sich zweifelsfrei um eine Tatsachenentscheidung, die unanfechtbar ist. Dies ergibt sich eindeutig aus der Fußballregel 5, wonach die Entscheidungen des Schiedsrichters über Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, endgültig sind.



Nach Ziffer 3 der Entscheidungen des International Football Association Board zur Fußballregel 5 gehören zu den Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, auch das Ergebnis eines Spiels sowie die Entscheidung, ob ein Tor erzielt wurde oder nicht. Dabei kommt es allein auf die subjektive Wahrnehmung durch den Schiedsrichter beziehungsweise seine Assistenten an. Im vorliegenden Fall hat Schiedsrichter Peter Gagelmann eine Torerzielung nicht wahrgenommen und weiterspielen lassen. Die Tatsachenentscheidung ist endgültig und kann durch eine Rechtsinstanz nicht aufgehoben werden."
 
Eigentlich müsste mit einbezogen werden, dass Weiner schon vorher eindeutig parteiisch gepfiffen hat - ich denk bloß an den net gegebenen Elfer beim Handspiel von Friedrich.
 
nochwas vom dfb sportgericht:


Bei der strittigen Entscheidung des Schiedsrichters handelt es sich zweifelsfrei um eine Tatsachenentscheidung, die unanfechtbar ist. Dies ergibt sich eindeutig aus der Fußballregel 5, wonach die Entscheidungen des Schiedsrichters über Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, endgültig sind.



Nach Ziffer 3 der Entscheidungen des International Football Association Board zur Fußballregel 5 gehören zu den Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, auch das Ergebnis eines Spiels sowie die Entscheidung, ob ein Tor erzielt wurde oder nicht. Dabei kommt es allein auf die subjektive Wahrnehmung durch den Schiedsrichter beziehungsweise seine Assistenten an. Im vorliegenden Fall hat Schiedsrichter Peter Gagelmann eine Torerzielung nicht wahrgenommen und weiterspielen lassen. Die Tatsachenentscheidung ist endgültig und kann durch eine Rechtsinstanz nicht aufgehoben werden."
Zum Vergrößern anklicken....


Praktisch könnte der Schiri mit verbundenen Augen über den Platz laufen. Unglaublich was die unter Tatsachen verstehen. Es ist wirklich zum Kotzen.
 
nochwas vom dfb sportgericht:


Bei der strittigen Entscheidung des Schiedsrichters handelt es sich zweifelsfrei um eine Tatsachenentscheidung, die unanfechtbar ist. Dies ergibt sich eindeutig aus der Fußballregel 5, wonach die Entscheidungen des Schiedsrichters über Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, endgültig sind.



Nach Ziffer 3 der Entscheidungen des International Football Association Board zur Fußballregel 5 gehören zu den Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, auch das Ergebnis eines Spiels sowie die Entscheidung, ob ein Tor erzielt wurde oder nicht. Dabei kommt es allein auf die subjektive Wahrnehmung durch den Schiedsrichter beziehungsweise seine Assistenten an. Im vorliegenden Fall hat Schiedsrichter Peter Gagelmann eine Torerzielung nicht wahrgenommen und weiterspielen lassen. Die Tatsachenentscheidung ist endgültig und kann durch eine Rechtsinstanz nicht aufgehoben werden."
Zum Vergrößern anklicken....


Na toll...dann siehts eher mau aus. Hätte ich doch Jura studiert und nicht Bio!
 
nochwas vom dfb sportgericht:


Bei der strittigen Entscheidung des Schiedsrichters handelt es sich zweifelsfrei um eine Tatsachenentscheidung, die unanfechtbar ist. Dies ergibt sich eindeutig aus der Fußballregel 5, wonach die Entscheidungen des Schiedsrichters über Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, endgültig sind.



Nach Ziffer 3 der Entscheidungen des International Football Association Board zur Fußballregel 5 gehören zu den Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, auch das Ergebnis eines Spiels sowie die Entscheidung, ob ein Tor erzielt wurde oder nicht. Dabei kommt es allein auf die subjektive Wahrnehmung durch den Schiedsrichter beziehungsweise seine Assistenten an. Im vorliegenden Fall hat Schiedsrichter Peter Gagelmann eine Torerzielung nicht wahrgenommen und weiterspielen lassen. Die Tatsachenentscheidung ist endgültig und kann durch eine Rechtsinstanz nicht aufgehoben werden."
Zum Vergrößern anklicken....


Es ist aber was anderes wenn es Betrug ist....siehe Fall Hoyzer!



Eine Tatsacheentscheidung ist ja schön und gut, aber gleich 2???? BETRUG und dagegen kann man Einspruch einlegen...
 
Na toll...dann siehts eher mau aus. Hätte ich doch Jura studiert und nicht Bio!
Zum Vergrößern anklicken....
ich habs, aber mir gehts auch nicht besser als dir
default_wink.png
 
nochwas vom dfb sportgericht:


Bei der strittigen Entscheidung des Schiedsrichters handelt es sich zweifelsfrei um eine Tatsachenentscheidung, die unanfechtbar ist. Dies ergibt sich eindeutig aus der Fußballregel 5, wonach die Entscheidungen des Schiedsrichters über Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, endgültig sind.



Nach Ziffer 3 der Entscheidungen des International Football Association Board zur Fußballregel 5 gehören zu den Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, auch das Ergebnis eines Spiels sowie die Entscheidung, ob ein Tor erzielt wurde oder nicht. Dabei kommt es allein auf die subjektive Wahrnehmung durch den Schiedsrichter beziehungsweise seine Assistenten an. Im vorliegenden Fall hat Schiedsrichter Peter Gagelmann eine Torerzielung nicht wahrgenommen und weiterspielen lassen. Die Tatsachenentscheidung ist endgültig und kann durch eine Rechtsinstanz nicht aufgehoben werden."
Zum Vergrößern anklicken....


SCHEISS-JURISTEN
 
Es ist aber was anderes wenn es Betrug ist....siehe Fall Hoyzer!


Eine Tatsacheentscheidung ist ja schön und gut, aber gleich 2???? BETRUG und dagegen kann man Einspruch einlegen...
Zum Vergrößern anklicken....
schon.. aber beweis das mal...

und selbst wenn.. hast ja beim hsv gesehen.. dann gibts nur was

kohle.. aber fürn pokal wars das..
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben