Politikgebabbel

[Guest]

Ohne hier erneut eine Euro-Diskussion zu starten, aber was besseres wie der Euro ist Deutschland noch nie passiert.

Nur kurzfristig.



Und in Bezug auf den europäischen Traum ist er eine Katastrophe.







Markus Lanz demonstriert mal wieder ein merkwürdiges Verständnis von Meinungsfreiheit. Nachdem er dies schon bei

<iframe width="480" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/0xS7q5sZnu0?feature=oembed" frameborder="0"></iframe> und dem
<iframe width="480" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/0gvbgNYkARg?feature=oembed" frameborder="0"></iframe> getan hatte, war diesmal
<iframe width="480" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/ZAYjDGP2kJQ?feature=oembed" frameborder="0"></iframe> zum großen Bashing eingeladen worden. Dummerweise sind diesmal dann auch die Medien drauf angesprungen.


http://www.spiegel.de/kultur/tv/onl...hat-ueber-60-000-unterschriften-a-944981.htmlhttp://www.spiegel.de/kultur/tv/online-petition-gegen-markus-lanz-hat-ueber-60-000-unterschriften-a-944981.html

http://www.stefan-niggemeier.de/blo...hoensten-linken-aller-zeiten-einhaken-musste/http://www.stefan-niggemeier.de/blog/wie-markus-lanz-ein-paar-mal-bei-der-schoensten-linken-aller-zeiten-einhaken-musste/





Hoffe mal, die Petition hat Erfolg. Bin kein Freund von gelenkter Demokratie und finde es absolut beschämend, dass soetwas im öffentlich-rechtlichen gezeigt wird. Man kommt sich ja vor, wie bei Berlusconi-TV, mit Parteitreuen "Moderator".

 

[SaarBetzi86]

Der Lanz ist halt einfach unfähig - da braucht's keine "gelenkte Demokratie" zu.

 

[AndreasFCK]

Vielleicht mal eine kurze Ankündigung meinerseits. Falls in 4 Jahren, oder an irgeneinem beliebigen anderen Zeitpunkt, die Glucke der Nation als Kanzlerkandidatin aufgestellt werden sollte werde ich alles dafür tun das sie dies NICHT wird. Auch wenn ich, im schlimmsten aller möglichen Szenarien, das erste mal in meinem Leben SPD wählen müsste.

 

[redskin]

Der Lanz ist halt einfach unfähig - da braucht's keine "gelenkte Demokratie" zu.

Der Lanz ist grenzenlos selbstverliebt und daher komplett von sich und seinem Weltbild überzeugt. Daher ist er auch restlos beratungaresistent.

 

[Jonny]

Vielleicht mal eine kurze Ankündigung meinerseits. Falls in 4 Jahren, oder an irgeneinem beliebigen anderen Zeitpunkt, die Glucke der Nation als Kanzlerkandidatin aufgestellt werden sollte werde ich alles dafür tun das sie dies wird. Auch wenn ich, im schlimmsten aller möglichen Szenarien, das erste mal in meinem Leben SPD wählen müsste.

Äh ... du wirst alles dafür tun, dass van der Leyen Kanzlerin wird????

Zur Strafe solltest du dir 1000 mal die Videos vom Finale in Leverkusen, Wolfsburg und gegen Hoffenheim angucken müssen!! Jedes Video 1000 mal.



Ich tue gerade alles, damit ich in 4 Jahren, wenn vdl Kanzlerin wird, nicht mehr in Deutschland sein muss. Die tägliche Medienpräsenz eines Seehofers (mit unfassbar dummen Kommentaren) könnte einen ja auf diese Frau und ihre Öffentlichkeitsarbeit vorbereiten ... aber ... *brech!*





Die Kampagne gegen Lanz finde ich zum Kotzen. Das sowas in Deutschland immer in der Öffentlichkeit ausgetragen werden muss und wir so lange auf Menschen rumhacken, bis sie zugrunde gerichtet sind (Wulff), kotzt mich nur noch an. Ich mag seine Art auch nicht, aber solche Typen hat es immer im Fernsehen gegeben (Gottschalk mit seinem ständigen Rumgetatsche fand ich nicht viel besser, Kerner und Beckmann waren in ihren Talkshows genauso weich und über deutsche Filme (Tatort, Rosamunde Pilcher, Veronica Ferres etc) will ich erst gar nicht anfangen) und wird es immer geben. Vielleicht einfach nicht mehr einschalten??

 

[AndreasFCK]

Leck die Katz am &rsch, da wurde doch glatt ein lebenswichtiges "NICHT" vergessen - wurde sofort geändert, danke für den Hinweis. Mein Gott.



Edit: Ich bin im schockzustand und frage mich gerade, ob dies ein freudscher Verschreiber war. Das wäre echt schlimm.

 

[Mordechai]

Mein lieber Mann, ich wollte eben schon aus allen Rohren feuern, aber den Kommentar kann ich mir jetzt zum Glück sparen.

Zum Thema Lanz: Der Versuch, die Linke öffentlich etwas bloßzustellen war sowas von plump. Mal abgesehen davon, dass man sich als Zuschauer schon fragt, warum man selbst durch Gebühren dazu gezwungen ist. so eine Stimmungsmache zu unterstützen. Zumal es in der Sendung zu keiner anständigen Diskussion gekommen ist. Immer wenn die Wagenknecht handfeste Argumente geliefert hat und man gemerkt hat, dass das Publikum ihr zustimmt, kamen einfach völlig dumme Fragen von Lanz, der ihr dabei ständig ins Wort gefallen ist.

Ich würde jedem empfehlen es sich mal anzuschauen und dabei zu versuchen, keinen Zorn auf diesen Dilettanten im Anzug zu bekommen.

 

[Jonny]

Leck die Katz am Arsch, da wurde doch glatt ein lebenswichtiges "NICHT" vergessen - wurde sofort geändert, danke für den Hinweis, mein Gott.

Reicht auch, wenn du mich Jonny nennst und ein schlichtes "Ihre Hochwohlgeboren" reicht auch

 

[Onkel_Helmut]

Reicht auch, wenn du mich Jonny nennst oder ein schlichtes "Ihre Hochwohlgeboren"

Lenin passt besser

*urlaub*

 

[Klingenstädter]

@ Jonny



Finde den Vergleich hinkend. Immerhin handelt es sich hier um eine Sendung, die den von den Parteien u.a. an die ÖR-Sender ausgelagerten Auftrag zur politischen und demokratischen Bildung der Bevölkerung wahrnehmen soll.



Finde es daher schon richtig, dass ein Moderator (der neutral sein soll) in die Schranken verwiesen wird, der sein marktradikales Demokratieverständnis zum Anlass nimmt, derart manipulativ seine Moderationsmacht auszunutzen.



Zwar ist Lanz nicht der einzige ÖR-Talker mit zweifelhafter politisch-journalistischer Kompetenz, aber das sollte doch kein Freibrief sein.

 

[Dr.BETZE]

war doch eigentlich klar ersichtlich, dass da ein wort fehlt, wenn er schreibt, dass er zum ersten mal spd wählen würde. zumindest für mich

 

[AndreasFCK]

"Ihre Hochwohlgeboren"

Noch ein neuer Titel/Rang!

war doch eigentlich klar ersichtlich, dass da ein wort fehlt, wenn er schreibt, dass er zum ersten mal spd wählen würde. zumindest für mich.

Stimmt, so gesehen war das definitiv ersichtlich...

 

[Jonny]

@ Jonny


Finde den Vergleich hinkend. Immerhin handelt es sich hier um eine Sendung, die den von den Parteien u.a. an die ÖR-Sender ausgelagerten Auftrag zur politischen und demokratischen Bildung der Bevölkerung wahrnehmen soll.



Finde es daher schon richtig, dass ein Moderator (der neutral sein soll) in die Schranken verwiesen wird, der sein marktradikales Demokratieverständnis zum Anlass nimmt, derart manipulativ seine Moderationsmacht auszunutzen.



Zwar ist Lanz nicht der einzige ÖR-Talker mit zweifelhafter politisch-journalistischer Kompetenz, aber das sollte doch kein Freibrief sein.

Ja, das sehe ich ja auch, aber muss man dann Lanz angehen und ihn öffentlich bloß stellen? Sollte man nicht eher seine Chefs kritisieren?



Mir geht dieses persönliche dabei auf den Senkel. Lanz IST so und wird sich nicht mehr ändern.

 

[Guest]

Der Lanz ist halt einfach unfähig - da braucht's keine "gelenkte Demokratie" zu.

Wie würdest Du es denn sonst nennen, wenn bei den sogenannten "öffentlich-rechtlichen" nur solche Leute tätig sind, die Mitglieder kleinerer Parteien gerne mal besonders kritisch unter die Lupe nehmen, während sie bei Mitgliedern anderer Parteien fast ausschließlich denen genehme Fragen stellen. Das ist genau der selbe Schmu wie in Italien, Russland oder den USA.

Vielleicht mal eine kurze Ankündigung meinerseits. Falls in 4 Jahren, oder an irgeneinem beliebigen anderen Zeitpunkt, die Glucke der Nation als Kanzlerkandidatin aufgestellt werden sollte werde ich alles dafür tun das sie dies NICHT wird. Auch wenn ich, im schlimmsten aller möglichen Szenarien, das erste mal in meinem Leben SPD wählen müsste.

Die Glucke der Nation ist schon Kanzlerin. Seit 8 Jahren.

Die Kampagne gegen Lanz finde ich zum Kotzen. Das sowas in Deutschland immer in der Öffentlichkeit ausgetragen werden muss und wir so lange auf Menschen rumhacken, bis sie zugrunde gerichtet sind (Wulff), kotzt mich nur noch an. Ich mag seine Art auch nicht, aber solche Typen hat es immer im Fernsehen gegeben (Gottschalk mit seinem ständigen Rumgetatsche fand ich nicht viel besser, Kerner und Beckmann waren in ihren Talkshows genauso weich und über deutsche Filme (Tatort, Rosamunde Pilcher, Veronica Ferres etc) will ich erst gar nicht anfangen) und wird es immer geben. Vielleicht einfach nicht mehr einschalten??

Hier geht es nicht um eine Kampagne gegen Lanz, sondern die Kampagne richtet sich gegen ungenehme Meinungen.

Ja, das sehe ich ja auch, aber muss man dann Lanz angehen und ihn öffentlich bloß stellen? Sollte man nicht eher seine Chefs kritisieren?


Mir geht dieses persönliche dabei auf den Senkel. Lanz IST so und wird sich nicht mehr ändern.

Ja, man sollte auch seine Chefs kritisieren, aber ihn natürlich selber auch. Wenn er eben so ist, dann hat er in einem Sender, der von allen Bürgern dieses Landes finanziert wird, eben nichts verloren. Das muss sowohl ihm als auch diesen Leuten eben klar gemacht werden.

 

[SaarBetzi86]

Wie würdest Du es denn sonst nennen, wenn bei den sogenannten "öffentlich-rechtlichen" nur solche Leute tätig sind, die Mitglieder kleinerer Parteien gerne mal besonders kritisch unter die Lupe nehmen, während sie bei Mitgliedern anderer Parteien fast ausschließlich denen genehme Fragen stellen. Das ist genau der selbe Schmu wie in Italien, Russland oder den USA.

Stimmt, Frau Slomka hat Gabriel lauter nette Fragen gestellt

 

[Lenfer]

Vielleicht einfach nicht mehr einschalten??

Berechtigte Frage. Die Zwangsabgabe für solch einen Mist bleibt aber in jedem Fall bestehen und es geht somit alle an.



Politische TV-Gesprächsrunden sind eigentlich durch die Bank weder informativ noch unterhaltsam und widersprechen damit gleich mehreren Punkten des ÖR Auftrags. Die Frage nach der Daseinsberechtigung dieser Formate stellt sich mir schon. Ich wundere mich seit Jahren, was Konsumenten eigentlich an Nutzen daraus ziehen. Die Positionen der verschiedenen politischen Richtungen zu bestimmten Problem- / Fragestellungen erschließt sich sicherlich viel eindeutiger durch Lektüre der Parteiprogramme. Das Verfolgen eines Fernsehformates, in welchem sich teilweise fünf bis sechs Personen gegenseitig ins Wort fallen, die meisten Themenbereiche höchstens rudimentär angschnitten werden und eitle, zur Selbstdarstellung neigende Moderatoren logische Gedankengänge abbrechen oder ihnen nicht genehme Meinungen grundsätzlich gar nicht zulassen, sind jedenfalls kaum geeignet, dem politisch interessierten Bürger eine Hilfestellung zu geben. Es ist vielmehr zwangsläufig so, daß die gelieferte Information unvollständig, fehlerhaft, stark durch die persönlichen Präferenzen des Moderators eingefärbt und womöglich sogar durch politische Einflußnahme aus dem Hintergrund gesteuert ist.



Man könnte nun in der Tat sagen, daß der Fehler nicht bei Markus Lanz zu finden ist, sondern daß der Fisch vom Kopf her stinkt. Nichtsdestoweniger liegt die Ausführung und der Ablauf der Sendung, speziell was die Kommunikationsform und gebotene Höflichkeit angeht (übrigens durchaus ein Teil des ÖR Auftrags bzw es würde den ÖR gut zu Gesicht stehen, sich dabei um eine Vorbildfunktion zu bemühen) auch im Verantwortungsbereich von Herrn Lanz. Ich finde es daher durchaus legitim, die offensichtlichen Schwächen des eingesetzten Moderators schonungslos offenzulegen.



ps: Mal wieder entlarvend übrigens, als Wagenknecht von Lanz nach ihren Einkünften als Europa-Abgeordnete befragt wurde. Wieviel bekommt Lanz nochmal pro "Wetten daß"-Folge? Das ist so ähnlich wie die Sache mit Jauch vor einiger Zeit. Da sieht man in was für einer verdrehten Welt diese "Star"-Moderatoren leben!

 

[French-FCK-Fan]

ps: Mal wieder entlarvend übrigens, als Wagenknecht von Lanz nach ihren Einkünften als Europa-Abgeordnete befragt wurde.

Ein sehr wohlhabender Kommunist sagte mal zu mir: "Ich bekämpfe das kapitalistische System, indem ich es ausbeute!". Wahrscheinlich unterstützen ihn Lafontaine und Dr. Wagenknecht dabei

 

[SaarBetzi86]

Ein sehr wohlhabender Kommunist sagte mal zu mir: "Ich bekämpfe das kapitalistische System, indem ich es ausbeute!". Wahrscheinlich unterstützen ihn Lafontaine und Dr. Wagenknecht dabei

Wir nennen das bei den Jusos aus Spaß "Konsumlinke" - wir konsumieren dem Kapitalismus alles weg.

 

[Lenfer]

Ein sehr wohlhabender Kommunist sagte mal zu mir: "Ich bekämpfe das kapitalistische System, indem ich es ausbeute!". Wahrscheinlich unterstützen ihn Lafontaine und Dr. Wagenknecht dabei

Das mag sein. - Allerdings fragt man sich schon mit welcher Berechtigung ein Fernsehmoderator, der um die 3 Millionen Euro im Jahr verdienen dürfte (im Fall von Jauch sind es übrigens über 10 Mio!), die Bezüge einer Politikerin, die als Abgeordnete ca 100.000 Euro pro Jahr erhält, thematisiert. Da ist doch eine Schieflage in der Verhältnismäßigkeit festzustellen, speziell wenn man noch berücksichtigt, daß es gute Gründe dafür gibt, warum Politiker Abgeordnetenbezüge einer gewissen Höhe erhalten sollten. Der Durchschnitts-Bürger kann bestimmt darüber streiten, ob die aktuellen Beträge (sowie die regelmäßigen Erhöhungen) angemessen sind, einem Lanz steht das meiner Meinung nach nicht zu.

 

[redskin]

Das mag sein. - Allerdings fragt man sich schon mit welcher Berechtigung ein Fernsehmoderator, der um die 3 Millionen Euro im Jahr verdienen dürfte (im Fall von Jauch sind es übrigens über 10 Mio!), die Bezüge einer Politikerin, die als Abgeordnete ca 100.000 Euro pro Jahr erhält, thematisiert. Da ist doch eine Schieflage in der Verhältnismäßigkeit festzustellen, speziell wenn man noch berücksichtigt, daß es gute Gründe dafür gibt, warum Politiker Abgeordnetenbezüge einer gewissen Höhe erhalten sollten. Der Durchschnitts-Bürger kann bestimmt darüber streiten, ob die aktuellen Beträge (sowie die regelmäßigen Erhöhungen) angemessen sind, einem Lanz steht das meiner Meinung nach nicht zu.

Das sehe ich durchaus ähnlich. Meines Erachtens sollten Politiker noch höhere Diäten bekommen, im Gegenzug aber keine Nebeneinkünfte mehr haben dürfen und die Parlamente sollten verkleinert werden.

Dies wäre dann auch vielleicht mal ein Anreiz für andere Berufsgruppen außer den Lehrern, sich für ein Mandat zu bewerben.

 

[Dr.BETZE]

Der Durchschnitts-Bürger kann bestimmt darüber streiten, ob die aktuellen Beträge (sowie die regelmäßigen Erhöhungen) angemessen sind, einem Lanz steht das meiner Meinung nach nicht zu.

warum denn nicht? mit dieser frage vertritt er ja nicht die millionäre dieses landes sondern gerade den durchschnittsbürger. was er selbst verdient ist doch dabei völlig unerheblich.

 

[weber2006]

Das sehe ich durchaus ähnlich. Meines Erachtens sollten Politiker noch höhere Diäten bekommen, im Gegenzug aber keine Nebeneinkünfte mehr haben dürfen und die Parlamente sollten verkleinert werden.
Dies wäre dann auch vielleicht mal ein Anreiz für andere Berufsgruppen außer den Lehrern, sich für ein Mandat zu bewerben.

Sofern man nicht selbstständig ist...

Aber gerade bei den Diäten stimme ich dir zu. Wenn man bedenkt, wie wichtig die Arbeit der Politiker eigentlich ist, dann verdienen sie wirklich zu schlecht. Zudem stören mich die vielen Tätigkeiten in Aufsichtsräten und dergleichen... Aber anderes Thema...

 

[Lenfer]

warum denn nicht? mit dieser frage vertritt er ja nicht die millionäre dieses landes sondern gerade den durchschnittsbürger. was er selbst verdient ist doch dabei völlig unerheblich.

Ok, da ist was dran - wenn man Lanz eine unabhängige, überparteiliche Position zugestehen könnte und er auch nur ansatzweise den Willen zu einer tatsächlichen Diskussion gezeigt hätte, was aber angesichts seiner Vorgehensweise praktisch ausgeschlossen ist. Ganz offensichtlich war ja seine einzige Absicht, Wagenknecht in möglichst schlechtem Licht erscheinen zu lassen und die Zuschauer zu der Schlußfolgerung zu verleiten, daß sie eine überbezahlte Stelle innehatte, die sie darüberhinaus ungenügend oder gar überhaupt nicht ausgefüllt hat. Es entbehrt in diesem Zusammenhang nicht einer gewissen Komik (oder vielleicht eher doch Tragik), daß Lanz selbst seiner eigenen Position als Moderator absolut nicht gerecht wurde.



Beide werden praktisch von öffentlicher Hand bezahlt. Vielleicht gibt es Menschen, die 3 Mio Jahresgehalt als angemessene Entlohnung für Lanz Leistungen ansehen und gleichzeitig denken, daß Wagenknecht mit 100.000 zu viel verdient. Er selbst dürfte zu diesem (vermutlich recht kleinen) Personenkreis gehören und daher mag seine implizierte Kritik an den Bezügen von Wagenknecht von seiner Warte aus Sinn ergeben. Ich allerdings halte das, vor allem vor dem Hintergrund der Art&Weise, wie das "Gespräch" geführt wurde, für heuchlerisch, übertrieben und entlarvend.

 

[redskin]

warum denn nicht? mit dieser frage vertritt er ja nicht die millionäre dieses landes sondern gerade den durchschnittsbürger. was er selbst verdient ist doch dabei völlig unerheblich.

Jein!



Wenn ein Lanz, der mit seinen Millionengagen mit Sicherheit viel zu hoch bezahlt ist, das tut, kann es einfach nicht glaubwürdig sein.

Im Übrigen wird ja aktuell nicht dieser Vergleich gezogen, sondern es geht um seine Art, solche "Verhöre" zu führen.

Man merkt ihm dabei schon recht deutlich seine parteipolitischen Präferenzen an.

Politiker der Linken, Grünen und auch der SPD haben bei ihm regelmäßig einen schweren Stand.

DAs hat nichts mit hartnäckig bleiben oder einer Sache auf den Grund gehen zu tun.

 

[stiller]

Ich hab mir auf Spiegel Online mal das Interview mit der Petitionsdame durchgelesen. Übrigens ehemaliges Mitglied der Linken. Wirkt alles sehr platt, was sie formuliert. Zum Beispiel, dass ein Lanz einen Seehofer nicht so angehen würde. Und wenn es wer anders machen würde? Würde sie gerne mal sehen. Also keine Petition aufmachen. Eigentlich also unnötiges Gepushe einer unnötigen Aufregung im Internet. Von zu vielen unnötigen Aufregungen im Internet. Und ich sehe Lanz nicht einmal (gerne).

 

[jimjones]

Hab die Sendung auch gesehen und es war wirklich zum Fremdschämen, vom Niveau her passt der Lanz eher in die Gewinnshows bei Sport1.

 

[Jonny]

Tage an denen man sich wünscht, Horst Seehofer wäre Bundespräsident* ...





"Ich freue mich so“, das sagt Laura Halding-Hoppenheit immer wieder, wenn man sie auf das anspricht, was am 23. Januar passiert: Sie bekommt das Bundesverdienstkreuz am Band verliehen, für ihre Arbeit in der Schwulenszene, gegen die Diskriminierung und die Stigmatisierung von Aidskranken.



http://www.stuttgarter-zeitung.de/i...gel.66686cca-2995-4d68-9b80-2d7f6ead3a75.htmlhttp://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesverdienstkreuz-auszeichnung-fuer-einen-paradiesvogel.66686cca-2995-4d68-9b80-2d7f6ead3a75.html



Diese starke Frau ist zudem gebürtige Rumänin.



(* und dürfte dieser Frau den Orden anstecken)

 

[Guest]

Stimmt, Frau Slomka hat Gabriel lauter nette Fragen gestellt

Genau richtig, denn die SPD steht in der Hierarchie des Systems nur an zweiter Stelle. Da der Machterhalt der protegierten Partei durch das im Wesentlichen auch von Herrn Gabriel initiierte Votum der Basis gefährdet schien, waren diese Fragen nur die logische und folgerichtige Konsequenz.

Ein sehr wohlhabender Kommunist sagte mal zu mir: "Ich bekämpfe das kapitalistische System, indem ich es ausbeute!". Wahrscheinlich unterstützen ihn Lafontaine und Dr. Wagenknecht dabei

Naja, zwischen Kommunisten und Leuten, die klassische Sozialdemokratische Positionen vertreten, wie insbesondere Wagenknecht und Lafontaine, besteht doch ein elementarer Unterschied. Dann wäre Willy Brandt auch ein Kommunist gewesen, als er Kanzler war. Und überdies muss ein Linker nicht arm sein, sondern gegen Armut sein. Wichtig ist nicht, wo man herkommt, sondern wo man hin will.

Ich hab mir auf Spiegel Online mal das Interview mit der Petitionsdame durchgelesen. Übrigens ehemaliges Mitglied der Linken.

Und übrigens ehemaliges Mitglied der SPD.

Hab die Sendung auch gesehen und es war wirklich zum Fremdschämen, vom Niveau her passt der Lanz eher in die Gewinnshows bei Sport1.

Es ist eben leider nur nicht Lanz, sondern das hat System bei den sogenannten öffentlich-rechtlichen. Das betrifft nicht nur die Linke, auch andere Randmeinungen wurden dort schon mehr oder weniger Niedergeknüppelt (übrigens schon die zweite Sendung bei diesen Sendern, in dem einem Moderator der Herr Jörges als Unterstützung gegen Wagenknecht zur Seite gestellt wurde, beim vorherigen Mal kam diese noch weniger zu Wort, da dieser Mensch auch überhaupt kein Benimm hat und das Gegenüber nicht ausreden lässt), mir fallen da spontan Kachelmann, Müller und Lucke von der AfD (auch mehrfach), oder die Hass-Kampagne gegen die FDP in der letzten Legilaturoperiode ein (wenn man es mal zusammenfasst, hat die FDP objektiv betrachtet auch nicht schlechter gearbeitet als der Parteienkomplex aus CDU/CSU/SPD/Grünen. So Leute wie Gabriel, Steinbrück, Nahles, die hätten doch auch gut in der FDP sein können, würde kaum einen Unterschied ausmachen. Irgendwann langt es eben, das Problem ist nicht der Moderator, sondern die Art und Weise, wie in unserer "Demokratie" von öffentlich finanzierten Medien versucht wird, andere politische Ansichten außen vor zu lassen.





Beim Spiegel hat dies Georg Dietz sehr gut kommentiert:



http://www.spiegel.de/kultur/gesell...rkus-lanz-und-sahra-wagenknecht-a-945361.htmlhttp://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/das-undemokratische-zdf-markus-lanz-und-sahra-wagenknecht-a-945361.html

 

[Klingenstädter]

Lanz hat inzwischen Stellung bezogen. Alles halb so wild - er hat unterschätzt, dass Wagenknecht ne Frau ist und dass die Situation mit zwei Männern gegen eine Frau halt blöd rüberkommt.

http://www.tagesspiegel.de/medien/r...ntschuldigt-sich-bei-wagenknecht/9380952.htmlhttp://www.tagesspiegel.de/medien/reaktion-auf-online-petition-markus-lanz-entschuldigt-sich-bei-wagenknecht/9380952.html



Und auch Jörges meldet sich in seinem Stern zu Wort, was wiederrum hier näher analysiert wird: http://www.nachdenkseiten.de/?p=20257http://www.nachdenkseiten.de/?p=20257

 

[Lutra]

Viele Medien versuchen den Eindruck zu vermitteln, dass 200.000 Unterschriften, die online gesammelt wurden, eine gewichtige öffentliche Meinung darstellen würden....