Robles oder Sippel? Sippel geht als Nr. 1 in die Saison

[tj66]

Wer sagt denn, dass ich nicht aufsteigen will? Ich sehe das aber unheimlich entspannt... was jetzt kommt ist Zusatzprogramm. Wenns klappt...super. Wenn nicht...auch gut!



Für mich ist es wichtiger, dass die Gesamtstruktur des Vereins weiter vorangetrieben wird. Es gibt einige Ecken, an denen wir bei weitem noch nicht reif sind. Das muss meiner Meinung nach erstmal nachgeholt werden. Wer will schon aufsteigen, um danach Prügelkind der Liga zu sein?

 

[ph114]

Sippel wird die Nummer 1 bleiben, und zwar bis zum Ende der Saison, falls ihm gesundheitlich nicht wieder etwas zustoßen sollte.



Dafür gibt es Gründe: Zum einen hat Tobi gegen Ahlen eine souveräne und fast fehlerfreie Vorstellung geliefert. Nur bei einer Standardsituation der Ahlener kurz nach der Halbzeitpause hätte er etwas entschlossener rausgehen sollen. Er hatte genauso wenig oder viel zu tun wie bei fast jedem FCK-Spiel. Wir kriegen in der Regel die wenigsten Bälle aufs eigene Tor (im Schnitt 3-4 pro Spiel). Aber er strahlte Ruhe aus und war dennoch sehr präsent. Letztlich war es auch sein Verdienst, dass wir endlich wieder auswärts gewonnen haben. Sippel war und ist unser Sieggarant.

Desweiteren glaube ich, dass Sippel derzeit der bessere Keeper der beiden ist und enormes Selbstvertrauen getankt hat. Darüber hinaus wird er im Training und den Spielen weiter Gas geben.

Zum anderen denke ich, dass Sasic sich keinen Gefallen tun würde, würde er Sippel erneut auf die Bank setzen und Robles wieder als Nr.1 bringen. Auch wenn das keiner der Offiziellen zugeben wird, so ist es dennoch legitim und wahrscheinlich, dass sich Sippel damit nicht zufrieden geben und ein zweites Mal diese Pille so leicht nicht schlucken würde. Ein Wechsel in absehbarer Zeit wäre vorprogrammiert. Ich hoffe nicht, dass man mit dem Gedanken spielt, Sippel schon jetzt für gutes Geld zu verkaufen bzw. verkaufen zu müssen.

 

[Guest]

würde sippel auch drin lassen, obwohl robles zuvor gute leistungen gezeigt hat. aber auf diese weise kam robles auch zu seinen einsätzen.

da besteht ne gesunde konkurrenzsituation zwischen den beiden, welche sich positiv auf die leistung auswirkt. daher wärs auch schade wenn einer der beiden im sommer ginge. gute torhüter sind teuer und wie schnell sich einer verletzt, haben wir in der jüngsten vergangenheit ja öfters gesehen.

wollen wir aufsteigen brauchen wir zwei starke torhüter. daher sollten wir nur verkaufen bei einem aussergewöhnlich guten ablöseangebot!

 

[Teufelsanbeterin]

Sippel hat nach Robles' Ausfall zeigen können, dass er wieder voll da ist. Damit besteht keine Notwendigkeit mehr, Sippel als die etatmäßige Nr. 1 wieder auf die Bank zu setzen, die ursprüngliche Rangfolge - Sippel vor Robles - kann wieder greifen. Ich denke, Sasic hat deutlich gemacht, dass er das ähnlich sieht. Freut mich für Tobi, grad auch weil er sich als vorbildlicher Teamplayer gezeigt hat. Robles wird sicher enttäuscht sein, aber sich ebenso kameradschaftlich verhalten.

 

[Pfobbel]

Sippel wird die Nummer 1 bleiben, und zwar bis zum Ende der Saison, falls ihm gesundheitlich nicht wieder etwas zustoßen sollte.


Dafür gibt es Gründe: Zum einen hat Tobi gegen Ahlen eine souveräne und fast fehlerfreie Vorstellung geliefert. Nur bei einer Standardsituation der Ahlener kurz nach der Halbzeitpause hätte er etwas entschlossener rausgehen sollen. Er hatte genauso wenig oder viel zu tun wie bei fast jedem FCK-Spiel. Wir kriegen in der Regel die wenigsten Bälle aufs eigene Tor (im Schnitt 3-4 pro Spiel). Aber er strahlte Ruhe aus und war dennoch sehr präsent. Letztlich war es auch sein Verdienst, dass wir endlich wieder auswärts gewonnen haben. Sippel war und ist unser Sieggarant.

Desweiteren glaube ich, dass Sippel derzeit der bessere Keeper der beiden ist und enormes Selbstvertrauen getankt hat. Darüber hinaus wird er im Training und den Spielen weiter Gas geben.

Zum anderen denke ich, dass Sasic sich keinen Gefallen tun würde, würde er Sippel erneut auf die Bank setzen und Robles wieder als Nr.1 bringen. Auch wenn das keiner der Offiziellen zugeben wird, so ist es dennoch legitim und wahrscheinlich, dass sich Sippel damit nicht zufrieden geben und ein zweites Mal diese Pille so leicht nicht schlucken würde. Ein Wechsel in absehbarer Zeit wäre vorprogrammiert. Ich hoffe nicht, dass man mit dem Gedanken spielt, Sippel schon jetzt für gutes Geld zu verkaufen bzw. verkaufen zu müssen.

Nichts für Ungut, aber du lobst hier Eigenschaften an Sippel, die Robles auch hat und auch zeigte. Robles strahlt auch ein unheimliches Selbstbewusstsein aus und redet auch sehr viel, entgegen manch anderer Meinungen hier.



Ich bin nicht der Meinung, dass Sippel ein Garant für diesen Auswärtssieg war. Nicht, dass ich ihm die Nummer eins nicht gönne, doch was hatte er wirklich zu tun? Das hätte Louis auch hinbekommen. Louis hat sich kaum einen Fehler erlaubt, im Vergleich zu Sippel am Anfang der Saison, und er strahlte immer Ruhe und Sicherheit aus.



Ich finde es Robles gegenüber nicht fair, wenn man Sippel den Sieg zuspricht. Er hat auch schon einiges für uns gehalten, auch wenn es nicht unbedingt die "Unhaltbaren" waren. Doch das was kam, gehörte ihm. Man sollte bedenken, dass er eigentlich schon abgeschrieben war und sich zu einem sehr guten 2.Liga Torhüter entwickelt hat.



Im Endeffekt ist es mir egal, wer im Tor steht, da alle unsere Torhüter, dank Gerry, immens stark und präsent sind. Ich finde es nur nicht fair nach einem Spiel Robles die "Präsenz" und seine Fähigkeiten im Vergleich zu Sippel abzusprechen.

 

[Jonny]

Ich finde es nur nicht fair nach einem Spiel Robles die "Präsenz" und seine Fähigkeiten im Vergleich zu Sippel abzusprechen.

...und ihn nach EINEM Spiel schon wieder soo sehr in den Himmel zu loben, nur weil man nicht zugeben will, dass man ihn eigentlich nur nach der Saison nicht verlieren möchte und er deswegen spielen muss. (Was natürlich vollkommen legitim ist, dann aber auch zugegeben werden sollte

)



Leistungsmäßig gibt es in meinen Augen nämlich keinen Unterschied zwischen den beiden.

 

[Guest]

...und ihn nach EINEM Spiel schon wieder soo sehr in den Himmel zu loben, nur weil man nicht zugeben will, dass man ihn eigentlich nur nach der Saison nicht verlieren möchte und er deswegen spielen muss. (Was natürlich vollkommen legitim ist, dann aber auch zugegeben werden sollte

)


Leistungsmäßig gibt es in meinen Augen nämlich keinen Unterschied zwischen den beiden.

sippel war im sommer klare und 1000% nr.1

dann kam seine verletzung. robles durfte viele spiele machen, mehr, die er sich wohl jemals erträumt hatte.

ich kann sasic nicht verstehen, das er nicht früher sippel wieder ins tor gestellt hat. robles hat solide und gut gehalten. aber wahrlich nicht überragend, um die torhüterfrage neu zu regeln.

ich sage mal, wäre robles nicht krank geworden, hätte sippel bis sommer keine chance bekommen.

und das kann nicht sein. ok, sippel hat auch fehler gemacht. aber keine gravierenden.



ganz ehrlich, an sippels stelle würde ich dann auch im sommer sagen, das wars.

und ich gebe ganz klar zu, das ich sippel weiter bei uns sehen möchte und mir ein weggang robles relativ egal wäre.

ganz klar. denn robles ist kein übertorwart. sippel ist juniorennationaltorwart.

wie sagte einmal wolf, wenn ich zwei gleichwärtige habe, dann spielt das eigengewächs.



ich würde es sasic sehr übel nehmen, wenn er sippel gehen lassen würde.



klar, wenn jetzt ein verein aus der 1.liga für sippel 2 mille zahlen will, dann muss man sich unterhalten.

dazu kommt noch, wenn sippel wieder drin ist und super hält, steigt sein marktwert. soll er dann verkauft werden, bekommen wir mehr, als wenn er auf der bank versauert.



oder glaubt ihr, jemand will robles kaufen?



also hiermit bekenne ich mich ganz klar zu sippel, ohne wenn und aber!

 

[schnokes]

Ich halte das wie schon viele Jahre ... ich bin Fan des 1. FC Kaiserslautern. Ich unterstütze jeden Spieler unseres Teams so lange er unsere Farben trägt.







Spieler kommen und gehen ... so ist halt das Fußballgeschäft (heute). Deswegen kommen auf meine Trikots auch keine Spielernamen. Mein Held von heute kann ja schließlich morgen schon bei irgendeinem ungeliebten Gegner auflaufen.







Ich denke, dass wir in der komfortablen Lage sind, zwei nahezu gleich starke Torhüter in unseren Reihen zu wissen.



Mal hat der Eine, dann wieder der Andere die Nase etwas vorne.







Tobias Sippel hatte jetzt das Glück (wenn man davon überhaupt sprechen darf), das nach seiner eigenen Verletzung Luis Robles hatte.







Einen Torhüter aus dem Tor zu verdrängen dürfte ohne eine Verletzung, oder Erkrankung (oder sonstiger Umstände) nur sehr schwer möglich sein - außer - einer der beiden zeigt Nerven, und patzt.







Ich persönlich sehe von der Leistung her keinen Favoriten und unterstütze beide. Ich maße mir auch nicht an, die Leistungen besser beurteilen zu können als unser Trainergespann, das die Mannschaft ja in jeder Trainingseinheit beurteilen kann.







Meiner Meinung nach können wir uns in der Torwartfrage relativ entspannt geben. Naturgemäß wird die Nummer 2 (oder 1b) immer etwas unzufrieden sein, aber solange jeder eine realistische Chance sieht ins Team zurück zu kommen, wird die Situation die Leistungsfähigkeit der Einzelnen eher steigern, als kontraproduktiv zu wirken.

 

[playerred]

Zitat Schwabenteufel:



wie sagte einmal wolf, wenn ich zwei gleichwertige habe, dann spielt das eigengewächs.





Stimmt so nicht er sagte es spielt der Jüngere, egal woher er kommt.

 

[redskin]

@schnokes:



Sehr schöner Beitrag! Ich bin da voll und ganz einer Meinung mit dir. In der Summe aller Eigenschaften sehe ich keinen Leistungsunterschied zwischen Sippel und Robles. Daher denke ich, dass Sippel ab jetzt wieder bei uns im Tor steht. Ich bin mir auch sicher, dass Robles mit der Situation umgehen kann. Beide wissen nur zu gut, wie schnell sich das alles wieder ändern kann.

oder glaubt ihr, jemand will robles kaufen?

Also ich könnte mir nur zu gut vorstellen, dass z. B. so ein Club aus Rheinhessen einen wie Robles mit Kusshand nehmen würde. Robles sehe ich stärker als die beiden Fliegenfänger, die dort so im Tor rumzappeln.

Bitte nehme doch mal ein wenig die verbale Schärfe raus. So ein Satz wie der zitierte, heißt doch im Grunde nur, dass so eine "Graupe" wie Robles niemand kaufen will.

 

[Guest]

sippel war im sommer klare und 1000% nr.1
dann kam seine verletzung. robles durfte viele spiele machen, mehr, die er sich wohl jemals erträumt hatte.

ich kann sasic nicht verstehen, das er nicht früher sippel wieder ins tor gestellt hat. robles hat solide und gut gehalten. aber wahrlich nicht überragend, um die torhüterfrage neu zu regeln.

ich sage mal, wäre robles nicht krank geworden, hätte sippel bis sommer keine chance bekommen.

und das kann nicht sein. ok, sippel hat auch fehler gemacht. aber keine gravierenden.



ganz ehrlich, an sippels stelle würde ich dann auch im sommer sagen, das wars.

und ich gebe ganz klar zu, das ich sippel weiter bei uns sehen möchte und mir ein weggang robles relativ egal wäre.

ganz klar. denn robles ist kein übertorwart. sippel ist juniorennationaltorwart.

wie sagte einmal wolf, wenn ich zwei gleichwärtige habe, dann spielt das eigengewächs.



ich würde es sasic sehr übel nehmen, wenn er sippel gehen lassen würde.



klar, wenn jetzt ein verein aus der 1.liga für sippel 2 mille zahlen will, dann muss man sich unterhalten.

dazu kommt noch, wenn sippel wieder drin ist und super hält, steigt sein marktwert. soll er dann verkauft werden, bekommen wir mehr, als wenn er auf der bank versauert.



oder glaubt ihr, jemand will robles kaufen?



also hiermit bekenne ich mich ganz klar zu sippel, ohne wenn und aber!

Was soll dieser Post eigentlich bezwecken?

Sippel hat selbst gesagt das er nicht in der Spur war. Also war es richtig das man so einem Spieler auch mal ein Pause gönnt. Da er ja nach eigenem bekunden nicht nur auf den Trainer und seinen Torwarttrainer gehört hat, sondern noch auf andere Leute.

Also war es absolut richtig ihn auf die Bank zu setzen. Na du würdest ja auch lieber einen dicken Ziemer als einen Hesse spielen lassen.

Also deine Argumente beruhen immer nur auf Eigengewächs aber nie auf Leistung mit dir als Trainer wären wir wahrscheinlich auf Platz 16 oder 17 da und hätten so eine miese Stimmung im Kader da Spieler die keine Eigengewächse wären, nur auf der Bank sitzen würden, obwohl die Eigengewächse klar schlechter sind.

Bin ich froh das du kein Trainer bist die Spieler würden dir alle auf der Nase tanzen, die dürften Saufen, partys machen ohne ende und im Training müßten die auch keine Leistung abrufen sie sind ja eigengewächse die dürfen bei dir ja alles machen und würden trotzdem spielen, man wäre das ein Sauhaufen!

 

[Teufelsanbeterin]

Ich finde es vollkommen richtig, wie das Trainerteam die Torwartfrage löst: Keine Auswechslung auf der TW-Position ohne Not. Davon hat erst Robles profitiert, jetzt ist eben Sippel wieder am Zug. Da wird er, gute Leistungen vorausgesetzt, auch bleiben, so lange er gesund ist.

 

[Guest]

Was soll dieser Post eigentlich bezwecken?
Sippel hat selbst gesagt das er nicht in der Spur war. Also war es richtig das man so einem Spieler auch mal ein Pause gönnt. Da er ja nach eigenem bekunden nicht nur auf den Trainer und seinen Torwarttrainer gehört hat, sondern noch auf andere Leute.

Also war es absolut richtig ihn auf die Bank zu setzen. Na du würdest ja auch lieber einen dicken Ziemer als einen Hesse spielen lassen.

Also deine Argumente beruhen immer nur auf Eigengewächs aber nie auf Leistung mit dir als Trainer wären wir wahrscheinlich auf Platz 16 oder 17 da und hätten so eine miese Stimmung im Kader da Spieler die keine Eigengewächse wären, nur auf der Bank sitzen würden, obwohl die Eigengewächse klar schlechter sind.

Bin ich froh das du kein Trainer bist die Spieler würden dir alle auf der Nase tanzen, die dürften Saufen, partys machen ohne ende und im Training müßten die auch keine Leistung abrufen sie sind ja eigengewächse die dürfen bei dir ja alles machen und würden trotzdem spielen, man wäre das ein Sauhaufen!

sorry, aber auf so einen mist, muss ich nicht wirklich antworten.



ich habe gesagt, ich möchte sippel im tor sehen und nicht nur in dieser saison. aus, basta. wenn du ne andere meinung hast, bitte.



thema eigengewächse, dazu nur soviel, nein, so ist es nicht. ich bin nur pro eigengewächse, wenn die anderen nicht besser sind.

das also ein ziemer weg ist, ist ok, ich finde es nur bedenklich, das man für erik und lakic keine alternativen hat. fallen sie aus, spielen wir ohne sturm. denn weder simpson noch hesse konnten da vorne überzeugen.



also völliger blödsinn was du das schreibst. ein sippel ist ein riesen talent. ich möchte mal hören, war hier los ist, wenn er bis zum ende der saison auf der bank versauert und nächstes jahr in mainz spielt. klasse, bei dem gedanke wird es mir schlecht.

 

[Guest]

<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img]



Bitte nehme doch mal ein wenig die verbale Schärfe raus. So ein Satz wie der zitierte, heißt doch im Grunde nur, dass so eine "Graupe" wie Robles niemand kaufen will.

 

[rmpa77]

Ich finde es vollkommen richtig, wie das Trainerteam die Torwartfrage löst: Keine Auswechslung auf der TW-Position ohne Not. Davon hat erst Robles profitiert, jetzt ist eben Sippel wieder am Zug. Da wird er, gute Leistungen vorausgesetzt, auch bleiben, so lange er gesund ist.

Ganz genau.

Und ausserdem , wer hat denn wirklich dran geglaubt das Sippel NICHT zurück kommt? Das war ne disziplinarische Geschichte und, zu dem Zeitpunkt absolut richtig da Sippel nach der Winterpause einfach noch nicht so weit war um sich ins völlig unvoreingenommen ins Tor zu stellen.

Der Junge ist stellvertretender Mannschaftkapitän und hat, so fit und in Form, nichts auf der Ersatzbank zu suchen.

Ich habe bei dieser Umfrage auch für Luis gestimmt da Tobias meiner Meinung nach noch nicht richtig da war - das ist er aber nun.

 

[Guest]

sorry, aber auf so einen mist, muss ich nicht wirklich antworten.


ich habe gesagt, ich möchte sippel im tor sehen und nicht nur in dieser saison. aus, basta. wenn du ne andere meinung hast, bitte.

Schwabenteufel Beitrag anzeigen
sippel war im sommer klare und 1000% nr.1

dann kam seine verletzung. robles durfte viele spiele machen, mehr, die er sich wohl jemals erträumt hatte.

ich kann sasic nicht verstehen, das er nicht früher sippel wieder ins tor gestellt hat. robles hat solide und gut gehalten. aber wahrlich nicht überragend, um die torhüterfrage neu zu regeln.

ich sage mal, wäre robles nicht krank geworden, hätte sippel bis sommer keine chance bekommen.

und das kann nicht sein. ok, sippel hat auch fehler gemacht. aber keine gravierenden.

wie gesagt bei dir zählt nur das eigengewächs! Ohne Krankheit hätte ich keinen Grund gesehen das zu ändern. Nach Ende der Saison würden die Karten neu gemischt werden. Und ein Sippel hätte wenn er nicht bleiben wollte wohl bestimmt 1 Millionen Euro in die Kasse gespült und Törhüter nachwuchs haben wir genügend. Ein Robles hat bis jetzt keinen Fehler gemacht das man ihn hätte einfach können rausnehmen, ohne diesem Torhüter vollkommen das Selbstvertrauen zu nehmen. Ein Sippel war vor seiner Verletzung nicht so souverain wie du ihn hier beschreibst, er hatte sogar große Unsicherheiten drin, und war auch an dem ein oder anderen Gegentor nicht gerade Schuldlos!

Und außer mit seinen Abschlägen sehe ich nicht wo Sippel besser ist, im gegenteil ein Robles macht auf mich bei Flanken von aussen einen stärkeren Eindruck als ein Sippel!

thema eigengewächse, dazu nur soviel, nein, so ist es nicht. ich bin nur pro eigengewächse, wenn die anderen nicht besser sind.
das also ein ziemer weg ist, ist ok, ich finde es nur bedenklich, das man für erik und lakic keine alternativen hat. fallen sie aus, spielen wir ohne sturm. denn weder simpson noch hesse konnten da vorne überzeugen.



also völliger blödsinn was du das schreibst. ein sippel ist ein riesen talent. ich möchte mal hören, war hier los ist, wenn er bis zum ende der saison auf der bank versauert und nächstes jahr in mainz spielt. klasse, bei dem gedanke wird es mir schlecht.

Wenn ein Sippel auf der Bank sitzt dann, wird das seinen Grund haben!

Du stellst ab immer die Entscheidungen des Trainers in Frage und das nicht nur seit Sippel!

Und wie es angefangen hat schlecht zu laufen warst du einer der ersten die davon geschrieben haben das es in der Mannschaft nicht stimmt.

 

[Ramser Wildsau]

Und ausserdem , wer hat denn wirklich dran geglaubt das Sippel NICHT zurück kommt? Das war ne disziplinarische Geschichte ...

Jesses, der war doch hoffentlich net im Pflaumenbaum o.ä. ? In dem Fall würde sich ja die roteteufel.de Moralkommision mit Mistgabeln und Fackeln auf den Weg zu seinem Haus machen.

Übrigens auch weltklasse, wie hier einige User nur um ihrer Meinung wegen, wieder unsere eigenen Spieler schlecht machen.

 

[rmpa77]

Jesses, der war doch hoffentlich net im Pflaumenbaum o.ä. ? In dem Fall würde sich ja die roteteufel.de Moralkommision mit Mistgabeln und Fackeln auf den Weg zu seinem Haus machen.
.

Ramser, kennst mich jetzt ja auch ein bissl. Wegen mir kann der Bengel die ganze Nacht saufen wenn er so hält wie letzte saison.

Mit keinem Wort habe ich das wort Pflaumenbaum oder ähnliches erwähnt, noch nicht mal daran gedacht! Also, stop assuming sonst gibts aufs Fressje!

Mit Disziplinarischen Massnahmen meine ich ganz einfach schlechte Trainingsleistungen, hochnässigkeit und alle anderen sachen, die JEDER 20 jährige Twen durchleben in dieser Phase; du, ich und auch Sippel müssen/mussten da durch.

Er ist ein guter Junge und weiß um was es geht - die Lektion wird er wohl gelernt haben.

 

[Klingenstädter]

Ich stimme den letzten Ausführungen von Schnokes und Teufelsanbeterin zu.



Ich bin gespannt, was das in den nächsten 2-3 Jahren noch für Diskussionen gibt, wenn wir mehrere Eigengewächse haben, die sich um den Platz im Tor streiten.

Ein Trapp wird bestimmt nicht ewig in der hinteren Reihe stehen wollen, gleiches gilt etwas später auch für Salfeld, Fioranelli und Keilmann...



Ich freue mich auch für Eigengewächse, aber das wird mir etwas zu hoch gehängt und sollte keine Rolle spielen bei der Mannschaftsaufstellung. Im Sport geht es halt um Leistung. Schön, wenn ein Spieler aus der eigenen Jugend durch seine Leistung spielt - und nicht nur, weil er halt ein ehemaliger FCK-Junior ist.



Übrigens: Ich lese hier oft unterschwellig, dass Ziemer auch als "Eigengewächs" betitel wird. Das trifft auf ihn genauso wenig zu, wie auf Miro Klose.

 

[Jonny]

@ schwabenteufel...sagst du:

"Robles ist nicht überragend, aber gut"? und "Sippel ist überragend, hat aber auch Fehler gemacht und nicht die besten Kicker-Noten"? Würde heißen "Beide sind gut"...es kann also keine sportlichen Gründe geben für den einen oder anderen.



So versteh ich deine Postings. Klär mich auf, wenns nicht so ist.

Ich finde es vollkommen richtig, wie das Trainerteam die Torwartfrage löst: Keine Auswechslung auf der TW-Position ohne Not. Davon hat erst Robles profitiert, jetzt ist eben Sippel wieder am Zug. Da wird er, gute Leistungen vorausgesetzt, auch bleiben, so lange er gesund ist.

Kein Wechsel? Aber Sippel wäre doch ein Wechsel? Oder hatten wir mit Robles Not?



Ich verstehe die Argumentation mit sportlichen Argumenten nicht. Robles war gut. Sippel war gut. Beide waren nicht überragend. Kommt Sippel wieder ins Tor, dann haben wir einen Wechsel ohne Not.

Ich hab zwar auch mehr Argumente für Sippel, aber die entspringen weniger dem Leistungsprinzip, da ich sie beide gleich stark sehe, als dem "Zukunftsprinzip".



Kurz und knapp:

Übrigens auch weltklasse, wie hier einige User nur um ihrer Meinung wegen, wieder unsere eigenen Spieler schlecht machen.

Ich häts diplomatischer ausgedrückt, aber die Wildsau triffts.

 

[satanischefärse]

Ich häts diplomatischer ausgedrückt, aber die Wildsau triffts.

Deshalb ist er ja auch eine Wildsau.

 

[auge clausthaler]

Robles auf rechts geht gar net

 

[Guest]

@ schwabenteufel...sagst du:
"Robles ist nicht überragend, aber gut"? und "Sippel ist überragend, hat aber auch Fehler gemacht und nicht die besten Kicker-Noten"? Würde heißen "Beide sind gut"...es kann also keine sportlichen Gründe geben für den einen oder anderen.



So versteh ich deine Postings. Klär mich auf, wenns nicht so ist.



was??? nochmal?



noch mal. robles ist nicht besser als sippel. das ist meine meinung. und daher wird es zeit das sippel wieder spielt.

und ein trapp bruacht auch noch zeit.



lasst doch den sippel bis sommer 2010 hier spielen und für gute ablöse dann verkaufen. bis dahin kann trapp gut und gerne mit robles um die nr.2 kämpfen.



befürchte eh, steigen wie nicht auf, ist sippel im sommer weg. kuntz wird das geld brauchen, befürchte ich.

 

[Teufelsanbeterin]

Kein Wechsel? Aber Sippel wäre doch ein Wechsel? Oder hatten wir mit Robles Not?

Damit ist gemeint, dass Robles weiter im Tor geblieben wäre, wenn er nicht krank geworden wäre (Not!

) Genau so wie Sippel im Tor geblieben wäre, hätte er sich nicht den Arm gebrochen, und genau so wie jetzt eben wieder Sippel im Tor steht, so lange er nicht krank oder verletzt ist.

 

[Sven1108]

Ich verstehe die Argumentation mit sportlichen Argumenten nicht. Robles war gut. Sippel war gut. Beide waren nicht überragend. Kommt Sippel wieder ins Tor, dann haben wir einen Wechsel ohne Not.

Ich hab zwar auch mehr Argumente für Sippel, aber die entspringen weniger dem Leistungsprinzip, da ich sie beide gleich stark sehe, als dem "Zukunftsprinzip".

Ich verstehe die sportliche Argumentation. Robles hat etliche Spiele im Tor stehen dürfen. Er hielt solide, mit kleineren Fehlern, keinesfalls überragend. Er hat meiner Meinung nach keinen besondern Anspruch auf die Postion der Nr. 1 geltent machen können. Es klingt jetzt vielleicht etwas hart, aber er war genau das, was gerade in Deutschland viele 2te Torhüter sind: Ein guter Ersatz für die etatmäßige Nr.1.

Man hat beide Torhüter spielen sehen, der eine kam durch das Pech des anderen in den Kasten und konnte eben an der Rangfolge wenig ändern. Robles hätte m.M.n. schon 2-3 überragende Spiele gebraucht. Er hatte sie nicht, also ist für mich die logische Schlußfolgerung, dass aus sportlicher Sicht wieder die alte Rangfolge gilt. Die eigentliche Nr.1 genießt nunmal einen kleinen Bonus in dieser Frage. In den meisten Fällen hat sie ihn sich auch durch gute Leistungen erarbeitet.

Die einzige Frage für mich - von außen betrachtet - bleibt, warum nicht früher der Wechsel? Aber vielleicht bin ich da auch zu weit entfernt von Trainigseindrücken und (Party-)Gerüchten.



Es stimmt es wäre ein Torwartwechsel ohne große Not. Aber auch das ist in Ordnung. Man kann wie auf jeder Position etwas ändern auch, wenn derjenige sich wenig zu Schulden kommen hat lassen, auch beim TW. Sei es um einen Negativlauf zu durchbrechen, sei es um etwas in der Hierarchie der Mannschaft zu ändern, etc. Beispiele dafür gibt es viele. Kurz eines genannt. Der Wechsel von Rost zu Neuer damals auf Schalke. Sicherlich waren es nicht die sportlichen Leistungen Rosts, die zum Wchsel geführt haben.



So und ganz kurz zu Thema Eigengewächse. Ich glaube, es ist weniger die Tatsache, dass man unbedingt will, dass sie spielen auch wenn ein anderer vllt. stärker ist. Sondern viele Fans nunmal wollen, dass ihnen einfach die ein oder andere Chance über längeren Zeitraum eingeräumt wird. Chancen die eben Ziemer, Schönheim, Reinert etc, aus Sicht mancher, nicht immer bekamen beim FCK. Ein Problem von vielen jungen Spielern gerade beim FCK, aber häufig auch im gesamten Fußballdeutschland.

Jüngst war ein interessanter Artikel dazu im Kicker, leider kann ich ihn nicht mehr zitieren. Häufig werden in anderen Ländern, vor allem Spanien, junge Spieler viel früher eingesetzt und auch bei Formschwäche an ihnen festgehalten. Nur so können sie schon in jungen Jahren auf eine gerart große Anzahl an Ligaspielen und internationaler Erfahrung kommen.

Einem jungen Iniesta oder Xavi wurde auch nicht einfach ein Topstar vor die Nase gesetzt, obwohl Barca sicherlich die Mittel dazu hat. In Dortmund, Münschen oder Hamburg ist das oft eben anders, halt auf etwas niedrigerem Niveau...

Klar dass dieses Thema beim FCK für manche ein sensibles ist, gerade weil in letzter Zeit viele Talente für wenig Geld den Verein verließen...

 

[Guest]

Tschuldige Sven, aber einen Chaos-Laden wie Schalke hier noch als Beispielhaft anzuführen führt so ziemlich deine komplette Argumentation ad absurdum.

Robles tut in dieser Saison eben genau das, was Sippel nicht so gut beherrscht. Er strahlt mehr Ruhe aus. Er besitzt eine größere Lufthoheit. Er hat sich bislang keine eklatanten Fehler geleistet. Warum also "nur mal so" wechseln?

Sasic praktiziert hier einen sehr ausgewogenen Konkurrenzkampf und das ist gut so. Elitäre Spielchen, die sich um einen/mehrere Lieblingsschüler drehen kann sich der FCK nicht leisten. Jeder muss das Gefühl haben, das seine Leistung gewürdigt wird. Spieler "einfach mal so" auszutauschen wirkt auf eine Mannschaft nicht sonderlich souverän, alles andere als kompetent und schon gar nicht fair. Sowas kann böse ins Auge gehen.



Jeder hat bislang bei Sasic ein paar Spiele zur Bewährung bekommen. Siehe z. B. Bugera, Fuchs, etc. Niemand wurde bereits nach einem schlechtem Spiel geschasst (auch wenn viele Fans das forderten)...andererseits hat Sasic auch niemanden bisher spielen lassen, bis er ihn nicht vollends überzeugte. Siehe z. B. Simpson.



Für mich war und ist die Mannschaftspolitik von Sasic bisher überwiegend schlüssig und fair. Natürlich teilweise auch sehr hart, aber wir sind ja auch nicht beim FIFA-Manager-Kindergeburtstag.

 

[Sven1108]

Tschuldige Sven, aber einen Chaos-Laden wie Schalke hier noch als Beispielhaft anzuführen führt so ziemlich deine komplette Argumentation ad absurdum.

Robles tut in dieser Saison eben genau das, was Sippel nicht so gut beherrscht. Er strahlt mehr Ruhe aus. Er besitzt eine größere Lufthoheit. Er hat sich bislang keine eklatanten Fehler geleistet. Warum also "nur mal so" wechseln?

Sasic praktiziert hier einen sehr ausgewogenen Konkurrenzkampf und das ist gut so. Elitäre Spielchen, die sich um einen/mehrere Lieblingsschüler drehen kann sich der FCK nicht leisten. Jeder muss das Gefühl haben, das seine Leistung gewürdigt wird. Spieler "einfach mal so" auszutauschen wirkt auf eine Mannschaft nicht sonderlich souverän, alles andere als kompetent und schon gar nicht fair. Sowas kann böse ins Auge gehen.



Jeder hat bislang bei Sasic ein paar Spiele zur Bewährung bekommen. Siehe z. B. Bugera, Fuchs, etc. Niemand wurde bereits nach einem schlechtem Spiel geschasst (auch wenn viele Fans das forderten)...andererseits hat Sasic auch niemanden bisher spielen lassen, bis er ihn nicht vollends überzeugte. Siehe z. B. Simpson.



Für mich war und ist die Mannschaftspolitik von Sasic bisher überwiegend schlüssig und fair. Natürlich teilweise auch sehr hart, aber wir sind ja auch nicht beim FIFA-Manager-Kindergeburtstag.

'Tschuldigung Tom, dass hier am Beispiel rumgemäkelt wird, war mir klar deswegen hab ich es auch gebracht. Nimm es ruhig raus an meiner Argumentation, die es ja ad Absurdum führt, ändert es leider nix und du hast außer auf dem Beispiel rumzuhacken, kein Gegenargument gebracht.



Wenn er nicht einfach "nur mal so wechseln" sollte, warum wechselt er dann jetzt? Robles wird ja in 2 Wochen wieder auf dem Damm sein. Über das große Ruhe austrahlen kann man sich streiten, genau wie über die Sicherheit bei hohen Bällen. Wurde hier schon oft genug getan. Nur zur Erinnerung die beiden einzigen allein von Robles verschuldeten Tore fielen nach hohen Bällen. Meiner Meinung anch haben gerade bei dieser Übung beide Torhüter nachhol Bedarf.

Ansonsten vergleichst du nur wieder die Fähigkeiten der beiden, darüber hat eh jeder seine Meinung. Allerdings hab ich sie auch mit keinem Wort erwähnt in meinem Text. Über meinen eigentlichen Standpunkt, dass Robles eben nicht genug gezeigt hat um an der Rangfolge der Torhüter langfristig was zu ändern, verlierst du kein Wort. Hätte er es gatan, würde man jetzt nicht über einen erneuten Torwartwechsel nachdenken, wegen einem passablem Spiel von Sippel.

Deswegen nochmal für dich. Ich kann auch aus sportlichen Gründen verstehen, warum Sippel jetzt wieder die Nr.1 sein sollte. Nicht mehr und nicht weniger habe ich oben gesagt.Da gings nicht um Fehler, nicht um Fähigkeiten, sondern einfach um die Tatsache, dass die Torwartrangfolge von vor der Saison scheinbar bestehen geblieben ist. Warum hab ich oben gesagt.



Zu Sasics Personalpolitik hab ich ebenfalls wenig gesagt. Wollte nur kurz warum Leute beim Thema Eigengewächse/junge Talente sensibel reagieren. Nicht mal nur auf den FCK bezogen. Aber auch, dass gerade beim Thema Sippel dies mit in die Argumentation bei vielen einfließt. Die Sache mit den Talenten war schon lange vor Sasic ein Thema und wird es auch nach ihm bleiben. Auch ihn und seine Aufstellung hab ich mit keinem Wort erwähnt.



Ansonsten kann sein, dass ich deinen Text völlig missverstehe, aber er scheint sich auf einer ganz anderen Ebene wie meiner zu bewegen. Deswegen ist es mir nicht leider möglich auf irgendeines deiner Argumente näher einzugehen, sie gehen meiner Meinung nach an meinem Text vorbei...



Edit:



Falls du es nochmal versuchen möchtest hier noch mal die 3 Hauptthesen:



1. Ich kann den Wechsel im Tor nach vollziehen und das Trainerteam scheinbar auch sonst würde Robles seinen Platz nicht nach einem passablen Spiel wieder verloren haben. Sollte er nächstes Spiel spielen hat er wohl die Torwartrangfolge nachhaltig zu seinen Gunsten entschieden.



2. Kein Torwartwechsel ist ganz ohne Not. Denn ohne Not hieße im Endeffekt ohne Gründe. Möglichkeiten - warum - hab ich oben geliefert, daran ändert sich nix mit oder ohne Beispiel. Selbst ein Torwartwechsel, einfach nur weil man den anderen für den besseren hät ist kein "Torwartwechsel ohne Not".



3. Es ist auf Grund der jüngeren und nicht mehr ganz so jungen Geschichte von Umgang mit Talenten/Eigengewächsen beim FCK, aber auch im Fußball allgemein, verständlich, dass dieses Argument gerade auch bei der Robles-Sippel Diskussion von so manchem Fan benutzt wird. Das hat übrigens nix mit FIFA-Fußballmanager (eh ziemlich unsachlich) zu tun und sonst was, sondern ist ein öffentliches Thema. Auf nichts anderes sollte auch die Erwähnung des Kickerartikels hinweisen. Ob man das Argument gelten lassen will, steht wieder bei jedem auf einem anderen Blatt.





Gruß

 

[Paul2007]

Tschuldige Sven, aber einen Chaos-Laden wie Schalke hier noch als Beispielhaft anzuführen führt so ziemlich deine komplette Argumentation ad absurdum.

Robles tut in dieser Saison eben genau das, was Sippel nicht so gut beherrscht. Er strahlt mehr Ruhe aus. Er besitzt eine größere Lufthoheit. Er hat sich bislang keine eklatanten Fehler geleistet. Warum also "nur mal so" wechseln?

Sasic praktiziert hier einen sehr ausgewogenen Konkurrenzkampf und das ist gut so. Elitäre Spielchen, die sich um einen/mehrere Lieblingsschüler drehen kann sich der FCK nicht leisten. Jeder muss das Gefühl haben, das seine Leistung gewürdigt wird. Spieler "einfach mal so" auszutauschen wirkt auf eine Mannschaft nicht sonderlich souverän, alles andere als kompetent und schon gar nicht fair. Sowas kann böse ins Auge gehen.



Jeder hat bislang bei Sasic ein paar Spiele zur Bewährung bekommen. Siehe z. B. Bugera, Fuchs, etc. Niemand wurde bereits nach einem schlechtem Spiel geschasst (auch wenn viele Fans das forderten)...andererseits hat Sasic auch niemanden bisher spielen lassen, bis er ihn nicht vollends überzeugte. Siehe z. B. Simpson.



Für mich war und ist die Mannschaftspolitik von Sasic bisher überwiegend schlüssig und fair. Natürlich teilweise auch sehr hart, aber wir sind ja auch nicht beim FIFA-Manager-Kindergeburtstag.

Warum wird dadurch, dass du Rost-Neuer nicht als gutes Beispiel siehst, die komplette Analyse von Sven1108 ad absurdum geführt?

Abgesehen davon, finde ich nicht, dass man jetzt alles verteufeln muss in Schalke nur weils teilweise ein Chaos Klub ist. Heißt ja nicht, dass da nicht auch ein paar Dinge richtig gemacht wurden/werden.

Hab deinen Beitrag dann auch so verstanden, dass du dadurch, dass du seine Aussage aus dem Grund nicht Ernst nehmen kannst, auch nicht weiter darauf eingegangen bist, sondern unabhängig davon deine Meinung zu dem ganzen Thema geschrieben hast. Glaube das hat Sven ein wenig verunsichert, da er den direkten Bezug zu seinem Beitrag gesucht hat.



Aus deinem Beitrag ist mir jetzt auch nicht ganz ersichtlich was deine Meinung ist zum TW Wechsel. Auf der einen Seite lobst du Sasic für seinen fairen Konkurenzkampf, auf der anderen Seite findest du es jetzt net richtig, dass Sippel wieder im Tor steht? Wüßte auch nicht worin jetzt der unterschied wäre zum ersten TW Wechsel. Sippel verletzt, Robles kommt. Jetzt andersrum. Klar hat Sippel jetzt nur ein Spiel gespielt, aber da hat er sich nichts zu schulden kommen lassen. Robles meistens auch nicht, aber hatte auch seine Fehler und hat meiner Meinung nach nicht so gut gehalten, dass er die TW Hirarchie von vor der Saison hätte aufheben können.

Ich hätte ja Sippel gleich wieder rein als er Gesund war. Aber wir haben natürlich auch nicht alle Informationen über die Fitness, Gesundheit usw..

Dass ich Sippel für besser halte ist halt meine Subjektive Einschätzung, genauso, wie du anscheinend anders wie ich Robles eine gute Strafraumbeherrschung und eine besondere Ruhe bescheinigst. Darüber zu Diskutieren gäb jetzt wenig Sinn, da wir es halt unterschiedlich wahrnehmen!



Ansonsten stimme ich großteils mit dem Beitrag von Sven überein!

 

[Dr.BETZE]

@ schwabenteufel...sagst du:
"Robles ist nicht überragend, aber gut"? und "Sippel ist überragend, hat aber auch Fehler gemacht und nicht die besten Kicker-Noten"? Würde heißen "Beide sind gut"...es kann also keine sportlichen Gründe geben für den einen oder anderen.



So versteh ich deine Postings. Klär mich auf, wenns nicht so ist.



was??? nochmal?



noch mal. robles ist nicht besser als sippel. das ist meine meinung. und daher wird es zeit das sippel wieder spielt.

und ein trapp bruacht auch noch zeit.



lasst doch den sippel bis sommer 2010 hier spielen und für gute ablöse dann verkaufen. bis dahin kann trapp gut und gerne mit robles um die nr.2 kämpfen.



befürchte eh, steigen wie nicht auf, ist sippel im sommer weg. kuntz wird das geld brauchen, befürchte ich.

ich versuchs noch ein letztes mal.

schau dir mal in sachen zitieren diesen fred an:

<___base_url___>/showthread.php?t=18075&highlight=richtig+zitierenhttp://www.roteteufel.de/showthread.php?t=18075&highlight=richtig+zitieren



sicherheitshalber schick ich dir noch ne pn...

 

[Sven1108]

Warum wird dadurch, dass du Rost-Neuer nicht als gutes Beispiel siehst, die komplette Analyse von Sven1108 ad absurdum geführt?
Abgesehen davon, finde ich nicht, dass man jetzt alles verteufeln muss in Schalke nur weils teilweise ein Chaos Klub ist. Heißt ja nicht, dass da nicht auch ein paar Dinge richtig gemacht wurden/werden.

Hab deinen Beitrag dann auch so verstanden, dass du dadurch, dass du seine Aussage aus dem Grund nicht Ernst nehmen kannst, auch nicht weiter darauf eingegangen bist, sondern unabhängig davon deine Meinung zu dem ganzen Thema geschrieben hast. Glaube das hat Sven ein wenig verunsichert, da er den direkten Bezug zu seinem Beitrag gesucht hat.

Jo, ich hab des Beispiel mit Absicht gebracht, weil ich mir schon gedacht hab das der erste es als Aufhänger gebraucht, um dann seine eigene Meinung, die hier eh schon tausendmal vertreten wurde zu schreiben. Ich hätte auch weniger chaotische Clubs nehmen können Leverkusen (Butt -Adler), Arsenal (Lehmann -Almunia) oder den DFB (Kahn - Lehmann), derjenige hätte jedes Beispiel nur genauso benutzt. Aber mein Beispiel führt ja gleich die gesamte Argumentation ad Absurdum.

Seine Meinung zu schreiben ist ja ok, aber dann bitte nicht groß jemanden ansprechen und dann irgendwie so halb am Thema vorbeischreiben.



Mir kams auch so vor, als hätte derjenige nur mal Lust seine Meinung kundzutun und hat dann einfach mal nen Anfang gesucht. Wie gesagt, kann sein dass ich den Text missverstanden hab, aber denke auch, dass es sowenig Sinn macht zu diskutieren.