Rote Karten ok? - Beda 3 Spiele, Simpson 4 Spiele gesperrt

[Dr.BETZE]

bis ihn dieser Schiri für ein harmloses Foul vom Platz schickte.

für mich sind beide roten karten voll vertretbar.

klar, es gibt auch schiris, die sowas noch mit dunkelgelb bestrafen, zumal beda und simpson zuvor nicht aufgefallen sind aber in beiden fällen namen unsere spieler schwere verletzungen des gegners in kauf.



und wer meint, der schiri hätte uns verpfiffen, dem sei gesagt, dass er uns den punkt mit rettete.

lässt er nämlich das reguläre 2:0 gelten, gehen wir mit leeren händen nach hause.

 

[Frosty]

wurde das tor nicht abgepfiffen, weil sippel im 5er angegangen wurde? oder war es doch abseits? aber die gurke von linienrichter hat schon in der 1.HZ ziemlichen murks gewunken. würde mich also nicht wundern, wenns eigentlich regulär gewesen wäre.

 

[Guest]

für mich sind beide roten karten voll vertretbar.
klar, es gibt auch schiris, die sowas noch mit dunkelgelb bestrafen, zumal beda und simpson zuvor nicht aufgefallen sind aber in beiden fällen namen unsere spieler schwere verletzungen des gegners in kauf.



und wer meint, der schiri hätte uns verpfiffen, dem sei gesagt, dass er uns den punkt mit rettete.

lässt er nämlich das reguläre 2:0 gelten, gehen wir mit leeren händen nach hause.

Wieso das reguläre 2:0? wo war das regulär?

ich erinner mich das ein gladbacher per kopf verlängert hat zu dem der im abseits stand.. oder irre ich mich?

Und über beda´s rot lässt sich auch streiten.. beide grätschen nach dem ball und einer kommt en bissi später.. klare tätlichkeit oder von hinten umsensen

sieht meiner meinung anders aus..



mfg

 

[Teufelsanbeterin]

Es war schon ein klares Abseitstor - der Ball wurde von Rösler per Kopf zu einem abseits stehenden Gladbacher verlängert - das war der entscheidende Moment, nicht, dass ein Lautrer noch dazwischenging und der Ball dann von ihm zum Gladbacher kam. Also klares Abseits. Und die rote Karte von Beda ging aufs Konto des Burgschauspielers Neuville; mein Gott, was für eine Theatralik. Beda kam auch nicht von hinten, sondern seitlich, und Simpsons Foul war auch nicht Absicht, sondern er guckte nach dem Ball, als der Gladbacher angerauscht kam.

 

[Dr.BETZE]

also ich meine, das ding berührte zuletzt ein lautrer,

bevor ihn der gladbacher reinmachte.

 

[Guest]

ja hat er auch aber dieser lautrer spieler wurde angeköpft vom gladbacher somit abseits!



@teufelsanbeterin: gebe dir vollkomen recht! die beda karte war nie und nimmer eine!

 

[Dr.BETZE]

trotzdem kam der ball vom lautrer, in dem moment steht der gladbacher nicht im abseits,

völlig wurscht, ob rösler vorher dran war (was ich auch noch bezweifel).



und das beda ding von hinten, naja als ich die zeitlupe sah wie er das standbein traf,

war ich froh, dass das nicht durch war.

 

[ViehliebMA]

Und die rote Karte von Beda ging aufs Konto des Burgschauspielers Neuville; mein Gott, was für eine Theatralik. Beda kam auch nicht von hinten, sondern seitlich, und Simpsons Foul war auch nicht Absicht, sondern er guckte nach dem Ball, als der Gladbacher angerauscht kam.

Ich bitte dich... Béda tritt ihm seitlich auf den Knöchel, den Ball hat Neuville abgeschirmt. Dass er seit seinem Hand-Tor unten durch ist, ist das Eine, aber ihm bei dieser Szene Fallsucht nachzusagen ist falsch. Und Simpson befindet sich mitten im Lauf, der Ball ist 2m weg und er zielt nur auf das Standbein des Gegenspielers, selbst Bernier, der 2 Meter daneben stand, reklamiert nicht gegen die Entscheidung des Schiedsrichters sondern ärgert sich über Simpson. Aber das ist ja schon alles wieder egal, dafür haben wir ja nicht nur 11, sondern 22 Mann im Kader.

 

[Dr.BETZE]

denke zu dem thema kann man auch mal nen extra fred öffnen,

zumal wir unsere roten karten in letzter zeit gerne im doppelpack abholen.



nicht wundern, wenn dieser beitrag gleich weiter unten steht, werde ein paar posts aus anderen freds hierherverschieben und ausserdem noch ne umfrage hinzufügen.

 

[Guest]

beda kann man geben, denn er kam von hinten, simposn allerdings glaub ich nach mehrmaligem ansehen, dass er auf jedenfall den gegner nicht bewusst treten wollte, sonder wie in hattrick gesagt, er den gegenspiler nicht richtig sehen konnte und den all treffen wollte, gelb hätte es auch getan, zumal er sich gleich entschuldigt hat.

 

[rmpa77]

habe es im stadion nicht richtig sehen können, dachte erst unberechtigt. habe aber eben im dsf nochmal die wiederholung gesehen; kann man beide geben.

neuville hat halt seine art zu fallen. stocksteif mit gehobenem arm als ob er gerade von einem sniper gewehr auf der gegengerade erwischt wurde....

ich denke, beide kommen mit 2 spielen sperre davon!

 

[FCK-Schwabe]

beda kann man geben, denn er kam von hinten, simposn allerdings glaub ich nach mehrmaligem ansehen, dass er auf jedenfall den gegner nicht bewusst treten wollte, sonder wie in hattrick gesagt, er den gegenspiler nicht richtig sehen konnte und den all treffen wollte, gelb hätte es auch getan, zumal er sich gleich entschuldigt hat.

ja, so seh ich das auch!

 

[Dr.BETZE]

was simpson wollte oder nicht wollte, ist zweitrangig.

fakt ist halt, dass er den gegner hätte böse verletzen können

und das hat der schiri geahndet.



auch muss man sagen, dass er bisher glück hatte und erst

in diesem spiel rot sah. wenn ich mich da an seinen ellenbogencheck im strafraum erinnere

oder auch danach, als er nochmal ein ähnliches ding in einem spiel machte, wo er ebenfalls glück hatte, nicht vom platz zu fliegen.

 

[stiller]

Beda hätte ich sie nicht gegeben, Simpson schon. Ich unterstelle beiden keine Absicht, Simpson vielleicht sogar noch weniger, letztlich ging es aber auf die Knochen der Spieler, daher sind die Karten zumindest nachvollziehbar, wenn aber auch etwas hart.



Generell war die Kartenverteilung aber bissl strange, die gelbe Karte für Demai war ja ein Witz ohne Gleichen.

 

[FCK1900]

Doc,für mich waren das beides keine roten Karten,da muss ich dir wiedersprechen.



Beda trifft Neuville zwar,aber dafür Rot zu geben? Wenn der Handballer nicht voll Schauspiel macht,geht Mathieu da mit Gelb raus.



Bei Simpson: Der will zum Ball,kommt aber zu spät und trifft dann Daems. Das war ja aber keine bewusster Tritt.

 

[Dr.BETZE]

Bei Simpson: Der will zum Ball,kommt aber zu spät und trifft dann Daems. Das war ja aber keine bewusster Tritt.

aber das zählt ja nunmal nicht.

foul ist foul, ob nun absicht oder nicht.

ein anderer schiri hätte dieses unabsichtliche treffen vielleicht berücksichtigt

und nur gelb gegeben aber ehrlich gesagt hätte ich auch rot gezogen.



wenn die fouls vor der wk gegen uns passiert wären, hätten wohl 15 000 westkurvler die roten karten gefordert.

 

[Alb-Teufel]

Beda trifft Neuville zwar,aber dafür Rot zu geben? Wenn der Handballer nicht voll Schauspiel macht,geht Mathieu da mit Gelb raus.

naja, also von hinten in den Gegner rein, das is doch mal eindeutig rot, egal ob der Neuville da jetzt ein Schauspiel draus macht oder nicht.

Bei Simpson: Der will zum Ball,kommt aber zu spät und trifft dann Daems. Das war ja aber keine bewusster Tritt.

ich glaube auch nicht, dass es ein bewusster Tritt war, aber die Gefahr, den anderen zu verletzen, war extrem hoch. Also ich finde auch hier kann man rot geben, gelb hätte vielleicht aber auch gereicht. Je nach dem, ob der Simpson davor auch schon auffällig war.

 

[Aufsteiger 2008]

Meiner Meinung waren beide rote gerechtfertigt. Ob jetzt Absicht oder Übereifer (im Falle Simpson) lässt sich eher schwer nachweisen und im umgekehrten Fall würde wahrscheinlich jeder hier 2 Rote gegen MG als voll gerechtfertigt empfinden.

 

[Guest]

Ich schließe mich Doc`s Meinung an.



Laut DFB Regelung sollen Foulspiele von hinten mit -rot- bestraft werden, somit war die Entscheidung gegen Beda auch nachvollziehbar. Bei Simpson bin ich mir nicht ganz so sicher, dafür war die Kameraplatzierung nicht optimal. Aber auch hier wurde eine schwere Gesundheitsverletzung des Gegenspielers billigend in Kauf genommen, somit auch diese Entscheidung zu vertreten !!! Selbst Weigelt hat ja im DSF Interview die Entscheidungen des Schiedsrichters mehr oder weniger für richtig empfunden.



Das 2:0 war in meinen Augen ein reguläres Tor. Die Aufnahmen zeigten deutlich, dass bei beiden Ballverlängerungen lediglich unsere Abwehrspieler am Ball waren.



Eine TW-Behinderung lag in der Situation auch nicht wirklich vor. Deshalb sollten wir nicht zuviel meckern, sondern uns mit dem 1:1 zufrieden geben.



Hätte mir vorher jemand gesagt, dass wir dort mit neun Mann einen Punkt holen, hätte ich den Typen wohl für verrückt erklärt....

 

[STEVE RHODES]

BEDA´s Foul kann Regeltechnisch nicht als Rot ausgelegt werden.Da es keine Grätsche von hinten war.Sondern beide Fuß an Fuß grätschen.Beda hat auch net getreten sondern sozusagen den Fuß des Gegner geschoben da beide Fuß an Fuß grätschten.Aussserdem...schaut euch die Szene nochmal an...Beda grätscht und Neuville stellt den Fuß rein.





Simpson muss man bewerten ob es Absicht war oder nicht.Wenns keine Absicht war kann man Gelb geben aber nicht mehr...

 

[Alb-Teufel]

Simpson muss man bewerten ob es Absicht war oder nicht.Wenns keine Absicht war kann man Gelb geben aber nicht mehr...

also ich kenn mich jetzt bei den Regeln nicht so gut aus, aber kann man nur, weil es keine Absicht war, dem Spieler keine Rote Karte geben?

 

[STEVE RHODES]

also ich kenn mich jetzt bei den Regeln nicht so gut aus, aber kann man nur, weil es keine Absicht war, dem Spieler keine Rote Karte geben?

Sicher.Weil es sonst ja ein absichtliches (Nach)treten war.Also es war ja gestrecktes Bein.Das gibt normal Indirekten Freistoss wenn der Gegner net getroffen wurde.Wird er getroffen spricht man von einem draufhalten oder drüberhalten.Und das ist Gelb.Und wenn es eine unnatürliche Aktion ist ( so wie es der Schiri gestern ausgelegt hat) sprich ein Tritt dann isses Rot.Hinzu kommt noch das Simpson ordentlich Tempo draufhatte.







Fakt ist das meine beide Rote Karten nicht geben muss.Der Schiedsrichter wollt sich DEFINITIV in den Mittelpunkt rücken.Ich kenn das...Wenn ein Spiel total langweilig ist und du nix zu tun hast dann pfeiffst du mal ein Foul was eigentlich total harmlos ist.Ich hab jetzt noch nie unberechtigte Karten gegeben aber der Herr Aytekin wollte sich gestern der Öffentlichkeit präsentieren und zeigen das er den Mut hat 2 Rote Karten innerhalb 10 Minuten zu geben. Ich erinnere an Herr Fandel im DFB Pokal der 2 Elfer in 10 Minuten gepfiffen hat.So denken einfach andere Schiedsrichter sie müssten übertreiben...





Wer Interesse hat: http://swfv.de/wDeutsch/Schiedsrichter/WiewerdeichSchiri/index.php?navid=50http://swfv.de/wDeutsch/Schiedsrichter/WiewerdeichSchiri/index.php?navid=50



14.04. - 16.04.2008 Schiedsrichter-Anwärter Lehrgang

Beginn:09.00 Uhr, Ende: 17.00 Uhr

Teilnehmer: 35

 

[FCK1900]

naja, also von hinten in den Gegner rein, das is doch mal eindeutig rot, egal ob der Neuville da jetzt ein Schauspiel draus macht oder nicht.




ich glaube auch nicht, dass es ein bewusster Tritt war, aber die Gefahr, den anderen zu verletzen, war extrem hoch. Also ich finde auch hier kann man rot geben, gelb hätte vielleicht aber auch gereicht. Je nach dem, ob der Simpson davor auch schon auffällig war.

Auffällig war Simpson wie Beda nicht..

 

[STEVE RHODES]

Achja...es ist völlig egal ob du vorher auffällig warst oder net.Foul is Foul.Und wenns ein grobes Foul ist kannste auch nach dem 1.Foul duschen gehn

 

[Roland Sandberg]

Das Tor für Gladbach war nicht Abseits,da der Ball von einem Lauterer Spieler kam.



Der Platzverweis für Beda war zu hart,eine Gelbe Karte hätte es auch getan,aber der Stinkstiefel Neuville hat gut abgehobenund sogleich den Arm gehoben,als hätte er eine schwere Verletzung.



Simpsons Platzverweis war voll berechtigt,das war Dummheit und sollte vom Verein bestraft werden

 

[Onkel_Helmut]

Beide Karten waren berechtigt. Es ist unerheblich, ob Beda oder Simpson das jeweils mit voller Absicht getan haben. Es zählt nur, WIE man in den Zweikampf geht. Und da haben beide bei ihren Fouls eine schwere Verletzung des Gegners in Kauf genommen. Und nur weil im Fall Beda das Opfer Oliver Neuville war, macht das sein Foul nicht weniger schlimm. Bei Neuville hätte das Sprunggelenk, bei Daems Schien- und Wadenbein durch sein können. Sowas geht einfach nicht. Daher glatt rot.

Ich denke beide werden 3-4 Spiele Sperre bekommen.

 

[FCK1900]

Achja...es ist völlig egal ob du vorher auffällig warst oder net.Foul is Foul.Und wenns ein grobes Foul ist kannste auch nach dem 1.Foul duschen gehn

Mach ke Sache?

 

[AC-Devil]

Das Tor für Gladbach war nicht Abseits,da der Ball von einem Lauterer Spieler kam.


Der Platzverweis für Beda war zu hart,eine Gelbe Karte hätte es auch getan,aber der Stinkstiefel Neuville hat gut abgehobenund sogleich den Arm gehoben,als hätte er eine schwere Verletzung.



Simpsons Platzverweis war voll berechtigt,das war Dummheit und sollte vom Verein bestraft werden

Das Tor war abseits, zu dem Zeitpunkt als der Kopfball kam stand einer im Abseits und der Ball fälchte von dem Lauterer ab, so das er ihm genau vor die Füße sprang.



Beda war näher an rot dran als Simpson. Simpson kam aus vollen Lauf nur den Ball im Blick und wollte presse der Gladbacher kam früher an den Ball und durch die Geschwindigkeit traf Simpson voll, mehr unglücklich als gewollt! Ne Gelbe hätte es da auch getan. Beda hingegeben traf wie man in der Zeitlupe sehen konnte Neuville anglücklich an der Wade, hätte auch mit etwas mehr Tempo schlimmer ausgehen können für Neuville.

 

[Mika]

naja, also da 2 rote karten zu geben war überhart.. da muss ich rekdal recht geben, das teilweise gladbacher fouls dabei waren die net gepfiffen wurden..



beda war für mich nur ne gelbe.. handballer neuville spielt ja den sterbenden schwan, als würd er gleich sterben..ohne dieses lächerliche theatralik gibts auch kein tor.. simpson war für mich auch kein gelb.. war halt noch schwung mit dabei .. sieht dumm in der bewegung aus, aber niemals absicht und rot..



zumal bei beda es das erste foul war.. skandalös einen jungen schiri in so ein spiel zu stecken.. ein erfahrener hätte niemals 2 rote gegeben..

_______________

 

[Dr.BETZE]

Fakt ist das meine beide Rote Karten nicht geben muss.Der Schiedsrichter wollt sich DEFINITIV in den Mittelpunkt rücken.Ich kenn das...Wenn ein Spiel total langweilig ist und du nix zu tun hast dann pfeiffst du mal ein Foul was eigentlich total harmlos ist.Ich hab jetzt noch nie unberechtigte Karten gegeben aber der Herr Aytekin wollte sich gestern der Öffentlichkeit präsentieren und zeigen das er den Mut hat 2 Rote Karten innerhalb 10 Minuten zu geben. Ich erinnere an Herr Fandel im DFB Pokal der 2 Elfer in 10 Minuten gepfiffen hat.So denken einfach andere Schiedsrichter sie müssten übertreiben...

sorry aber das ist doch schon ziemlich an den haaren herbeigezogen.

warum soll er sich den stress machen ein ruhiges spiel durch fehlentscheidungen zu pushen?

erstens ist jeder schiri heilfroh, wenn es nach dem spiel keine diskussionen um seine person gibt.

warum soll er also so etwas provozieren?

würde er so etwas öfters machen, und da kommen wir zu zweitens, dann wäre er schnell weg vom fenster, stichwort schiribeobachter.