Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Schiri - ein Skandal
- Ersteller Jonny
- Erstellt am
- Status
G
Guest
Guest
Soll ich ehrlich sein, hätte gehofft Mainz bekommt 1860 zu Ahsue, dann wären sie nach der Niederlage wieder auf den Boden der Realität gekommen und ich wäre hingefahren in den 60er Block, die mit Sicherheit nicht gegen uns gewesen wären.
Wirklich schade finde ich, dass jetzt Winterpause ist. Unsere Jungs hätten doch mit Schaum vorm Mund JEDEN Gegner im nächsten Spiel weggehauen - nun muss die Grundagressivität ins nächste Jahr rübergerettet werden. Am einfachsten schiebt Wolf vor dem Schalke-Spiel nochmal eine DVD mit den schönsten Entscheidungen von Schiri-Weiner rein - das sollte motivieren. Hoffentlich foult dann keiner den Schiedsricher.....
Jetzt gibt's im Januar auch noch das erste Spiel in dem ich FÜR die Fussballmannschaft aus der Vorstadt von Unterhaching sein muss - Sachen gibt's...
Jetzt gibt's im Januar auch noch das erste Spiel in dem ich FÜR die Fussballmannschaft aus der Vorstadt von Unterhaching sein muss - Sachen gibt's...
S
suYin
Guest
jo, wieder kohle, und das unberichtigt...
Diavolo Rosso
Active Member
So war seit gestern um 14,00 Uhr nicht mehr im Formu und habe jetzt gefühlte 1000 Posts gelesen.
Ich glaube es gibt nicht mehr viel dazu zu sagen. Man kann sich nur noch wiederholen. Zwei Dinge möchte ich aber doch noch kommentieren:
1. Es wird keine Wiederholung geben (leider), weil Tatsachenentscheidung. Die Standard-Ausrede, die erfunden wurde, um anegblich den Fußball zu schützen **kotzkotzkotz**
2. Der Vergleich mit dem Spiel Nürnberg-Bayern hinkt, weil die heutige Sprotrechts-Grundlage eine andere ist. Der DFB hat damals das Spiel wiederholt. Sie sind damit zum ersten und letzten Mal zu einer Fehlentscheidung gestanden und haben angemessen reagiert. Danach hat allerdings die FIFA strikt verboten durch Fernsehbeweise Tatsachenentscheidungen von Schiris zu korrigieren und mit schwerwiegenden Konsequenzen gedroht. Der DFB hält sich seitdem daran.
Die einzigen Vergehen, die jetzt relativ konsequent per Fernsehbeweis ermittelt und geahndet werden, sind die die nicht durch die Entscheidung eine Schiris bereits bewertet werden. Also z.B. bei einem Ellbogenschlag. Sollte der Schiri diese Szene gesehen (durch Spielunterbrechung dokumentiert) und z.B. mit Nichtahndung entschieden haben, dann kann nicht nachträglich korrigiert werden. Hat er die Szene übersehen kann ermittelt werden, da keine Tatsachenentscheidung des Schiris vorliegt.
In unserem Falle hat der Schiri entschieden (eine andere Wahl hatte er ja nicht im Elfer-Schießen) und somit wurde leider eine Tatsachenentscheidung daraus.
Ich glaube es gibt nicht mehr viel dazu zu sagen. Man kann sich nur noch wiederholen. Zwei Dinge möchte ich aber doch noch kommentieren:
1. Es wird keine Wiederholung geben (leider), weil Tatsachenentscheidung. Die Standard-Ausrede, die erfunden wurde, um anegblich den Fußball zu schützen **kotzkotzkotz**
2. Der Vergleich mit dem Spiel Nürnberg-Bayern hinkt, weil die heutige Sprotrechts-Grundlage eine andere ist. Der DFB hat damals das Spiel wiederholt. Sie sind damit zum ersten und letzten Mal zu einer Fehlentscheidung gestanden und haben angemessen reagiert. Danach hat allerdings die FIFA strikt verboten durch Fernsehbeweise Tatsachenentscheidungen von Schiris zu korrigieren und mit schwerwiegenden Konsequenzen gedroht. Der DFB hält sich seitdem daran.
Die einzigen Vergehen, die jetzt relativ konsequent per Fernsehbeweis ermittelt und geahndet werden, sind die die nicht durch die Entscheidung eine Schiris bereits bewertet werden. Also z.B. bei einem Ellbogenschlag. Sollte der Schiri diese Szene gesehen (durch Spielunterbrechung dokumentiert) und z.B. mit Nichtahndung entschieden haben, dann kann nicht nachträglich korrigiert werden. Hat er die Szene übersehen kann ermittelt werden, da keine Tatsachenentscheidung des Schiris vorliegt.
In unserem Falle hat der Schiri entschieden (eine andere Wahl hatte er ja nicht im Elfer-Schießen) und somit wurde leider eine Tatsachenentscheidung daraus.
G
Guest
Guest
Geht mir genauso! Diese Ungerechtigkeit kotzt mich am meisten an!!! Bitte Protest einlegen, auch wenn es wohl nichts bringen wird...
G
Guest
Guest
wir wurden schon oft genug veraäppelt,aber ausgerechnet dass gegen die mainzer so eine anhäufung an fehler dem herr weiner passieren is unverständlich!!!
schlussfolgerung---->protest:evil:
schlussfolgerung---->protest:evil:
schnokes
Active Member
Ich denke Einige sollten mal ein bischen runter kommen! Dass Herr Weiner und seinen Kollegen Fehler unterlaufen sind, ist ja mittlerweile ausreichend belegt.
Ihm Vorsatz und somit Betrug zu unterstellen ist etwas Anderes. Bei aller Emotion, die hier im Spiel ist, und die auch mich immer noch aufwühlt, sollten wir sachlich bei den Fakten bleiben - und uns dadurch, wie schon in der Vergangenheit, von anderen Foren abheben.
Vergleiche mit dem Un-Sportskammeraden Hoyzer verbieten sich für mich ebenfalls. Einen Schiedsrichter, dem Fehler unterlaufen sind mit einem ehemaligen Kollegen, der bewußt und mit dem Ziel Gewinne zu "erwirtschaften" Spiele verschoben hat ist meiner Meinung nicht in Ordnung.
Ihm Vorsatz und somit Betrug zu unterstellen ist etwas Anderes. Bei aller Emotion, die hier im Spiel ist, und die auch mich immer noch aufwühlt, sollten wir sachlich bei den Fakten bleiben - und uns dadurch, wie schon in der Vergangenheit, von anderen Foren abheben.
Vergleiche mit dem Un-Sportskammeraden Hoyzer verbieten sich für mich ebenfalls. Einen Schiedsrichter, dem Fehler unterlaufen sind mit einem ehemaligen Kollegen, der bewußt und mit dem Ziel Gewinne zu "erwirtschaften" Spiele verschoben hat ist meiner Meinung nicht in Ordnung.
G
Guest
Guest
Wenn wenigsten Herr Weiner zu seinen Fehler stehen würde. Aber aus dieser Richtung kommt gar nichts.
Ein nachholspiel wird es ja nicht geben eine finanzielle Entschädigung kann und muss es einfach geben!!! Wenn das nur abgeschmettert wird rennen wir dem fuffziger und den annern die Bude in
genau! Der DFB könnte doch locker einen Schadensersatz in Höhe von den genannten 850 000 - 900 000 Euro machen! Warum wiederholen wir nicht einfach das Elfmeterschiessen, verdammt!??
G
Guest
Guest
Der meint sicherlich immer noch, der Ball war nicht drin und alle wollen ihn verarschen, dieser weltfremde Mensch.
G
Guest
Guest
habt ihr dass schon gesehen?
Warum hat der Linienrichter gepennt?
Von P. DÖRR und M. FRANK
Carsten Kadach (41) ist Metall-Facharbeiter, ledig und seit 1983 Schiri. Hobby: Waldlauf
Über acht Millionen Zuschauer sahen Lauterns Trainer Wolfgang Wolf live im ZDF wüten: „Das ist eine Riesensauerei!“ Jeder Fan dachte: Der Mann hat recht.
Lautern wurde im DFB-Pokal gegen Mainz (4:5 n.E.) um ein Tor betrogen und schied aus – weil ein Mann mit Fahne pennte!
Der Wembley-Elfer vom Betzenberg: Zandi jagt den Ball an die Unterkante der Latte. Die Kugel prallt runter, hinter die Torlinie und wieder raus. Schiedsrichter-Assistent Carsten Kadach (41/Suderburg) hat wenige Schritte neben dem Tor freie Sicht – und beim Elfmeterschießen nur eine Aufgabe: Tor oder kein Tor – zu entscheiden. Doch er hat nicht gesehen, daß der Ball drin war. Schiedsrichter Weiner auch nicht. Er guckt zu Kadach, entscheidet dann: Kein Tor.
Hintergrund
• Wembley-Elfer! Lautern um Tor betrogen
Es wäre Lauterns 3:0 gewesen. So kommt Mainz weiter, kann alleine im Viertelfinale eine runde Million verdienen.
Trainer Wolf empört: „Die Schiris haben geschlafen und einen verdammt schlechten Job gemacht! So ein Fehler darf nicht passieren, das ist unentschuldbar.“
DFB-Schiri-Beobachter Eugen Strigel war nach dem Abpfiff in der Kabine, er berichtet BILD: „Weiner und sein Team waren von den TV-Bildern wie geschockt. Carsten Kadach hat gesagt, er habe den Ball teils auf der Linie, teils drin gesehen. Weiner hat ihn auf der Linie gesehen.“
Klare Fehlurteile – jetzt wäre ein Wiederholungsspiel gerecht. Oder die Wiederholung des Elfmeterschießens. Lautern will heute über einen Protest entscheiden. DFB-Ankläger Horst Hilpert aber bringt die übliche Floskel: „Es war eine Tatsachenentscheidung, Konsequenzen sind unwahrscheinlich.“
Wann hört dieser Schwachsinn endlich auf? Jeder hat gesehen, daß Lautern Unrecht geschehen ist. Nur eine Wiederholung, wie nach Helmers Phantom-Tor 1994, bringt Gerechtigkeit!
BILD meint: Man stelle sich vor, so was passiert im WM-Finale. Wir brauchen endlich den Video-Schiri!
www.bild.de
Warum hat der Linienrichter gepennt?
Von P. DÖRR und M. FRANK
Carsten Kadach (41) ist Metall-Facharbeiter, ledig und seit 1983 Schiri. Hobby: Waldlauf
Über acht Millionen Zuschauer sahen Lauterns Trainer Wolfgang Wolf live im ZDF wüten: „Das ist eine Riesensauerei!“ Jeder Fan dachte: Der Mann hat recht.
Lautern wurde im DFB-Pokal gegen Mainz (4:5 n.E.) um ein Tor betrogen und schied aus – weil ein Mann mit Fahne pennte!
Der Wembley-Elfer vom Betzenberg: Zandi jagt den Ball an die Unterkante der Latte. Die Kugel prallt runter, hinter die Torlinie und wieder raus. Schiedsrichter-Assistent Carsten Kadach (41/Suderburg) hat wenige Schritte neben dem Tor freie Sicht – und beim Elfmeterschießen nur eine Aufgabe: Tor oder kein Tor – zu entscheiden. Doch er hat nicht gesehen, daß der Ball drin war. Schiedsrichter Weiner auch nicht. Er guckt zu Kadach, entscheidet dann: Kein Tor.
Hintergrund
• Wembley-Elfer! Lautern um Tor betrogen
Es wäre Lauterns 3:0 gewesen. So kommt Mainz weiter, kann alleine im Viertelfinale eine runde Million verdienen.
Trainer Wolf empört: „Die Schiris haben geschlafen und einen verdammt schlechten Job gemacht! So ein Fehler darf nicht passieren, das ist unentschuldbar.“
DFB-Schiri-Beobachter Eugen Strigel war nach dem Abpfiff in der Kabine, er berichtet BILD: „Weiner und sein Team waren von den TV-Bildern wie geschockt. Carsten Kadach hat gesagt, er habe den Ball teils auf der Linie, teils drin gesehen. Weiner hat ihn auf der Linie gesehen.“
Klare Fehlurteile – jetzt wäre ein Wiederholungsspiel gerecht. Oder die Wiederholung des Elfmeterschießens. Lautern will heute über einen Protest entscheiden. DFB-Ankläger Horst Hilpert aber bringt die übliche Floskel: „Es war eine Tatsachenentscheidung, Konsequenzen sind unwahrscheinlich.“
Wann hört dieser Schwachsinn endlich auf? Jeder hat gesehen, daß Lautern Unrecht geschehen ist. Nur eine Wiederholung, wie nach Helmers Phantom-Tor 1994, bringt Gerechtigkeit!
BILD meint: Man stelle sich vor, so was passiert im WM-Finale. Wir brauchen endlich den Video-Schiri!
www.bild.de
G
Guest
Guest
blinde sau mehr kann ich nicht dazu sagen
G
Guest
Guest
In der 2 Hälfte war Mainz besser. Das mit dem Ball nicht drin gewesen, reiß das nicht aus dem zusammenhang. Die meisten bei uns sagen das der Ball drin war, das einzige was gesagt wurde, war, wenn der Schiri entscheidet der ball war nicht drin, dann war er nicht drin.Ich hab mal ein bisschen durch Mainz Forum gestöbert,
und ich muss sagen ich bin schockiert.
Da gibt es echt Leute die behaupten der Ball wäre nicht drin, wir wären grottenschlecht gewesen und Mainz wäre verdient weitergekommen
Die Aufregung war gerechtfertigt, der Ton nicht. Die Signatur eures Dr. Betze
wird ja sogar in eurem Forum als daneben angesehen.
Und so ganz korrekt hat sich euer Dr. ja auch nicht benommen.
Link
palatino1
Well-Known Member
Hier die kicker-Wertung, weiß nicht, obs schon gepostet wurde, kann man aber zweimal lesen:
Schiedsrichter: Weiner (Hasede), Note 6 - katastrophale Leistung. Verweigerte Zandis Tor im Elfmeterschießen die Anerkennung, musste zwei Elfmeter geben. Als Schönheim Thurk festhielt (53.), Friedrichs Oberarm nach Ecke klar zum Ball ging (59.)
Schiedsrichter: Weiner (Hasede), Note 6 - katastrophale Leistung. Verweigerte Zandis Tor im Elfmeterschießen die Anerkennung, musste zwei Elfmeter geben. Als Schönheim Thurk festhielt (53.), Friedrichs Oberarm nach Ecke klar zum Ball ging (59.)
Der Schiri - oder die Schiris - sorgten für einen Skandal, die Empörung der Fans ist nur berechtigt! Und dennoch hat nicht der Schiri das Spiel verloren:
Das geht für mich auf die Kappe von Wolfgang Wolf, dem Trainer - auch wenn mich jetzt viele vielleicht beschimpfen werden:
ABER: Ich darf als Verantwortlichen KEINEN 17 jährigen Spieler zum 11er lassen!
Bei allem Einsatz, bei aller Leistung, die er im Spiel zeigte: aber mit so einer Verantwortung tue ich dem keinen Gefallen. Und wenn der vor einem Torwartklotz wie Wache steht - und nicht mehr vor einem schmalen Schülertorwart, da schlottern die Kniee, ob das zu sehen ist oder nicht!
So eine Last darf ich nicht auf solche Schultern legen! Wolf selbst sagte doch: er dürfe nicht verheizt werden! Aber genau das beginnt beim Marsch zum 11 Meterpunkt!
Wo waren all die anderen Herren Profis mit Erfahrung????
Dass Halfar keine Vorwürfe zu machen sind und auch nicht gemacht werden, ist das Selbstverständliche! Vorwürfe muss sich Wolf machen, so etwas zugelassen zu haben! Dann sieht auch die berechtigte Kritik am Schiri wieder anders! Wir hätten auch so gewinnen können, trotz aller Benachteiligungen!
tosoe
Das geht für mich auf die Kappe von Wolfgang Wolf, dem Trainer - auch wenn mich jetzt viele vielleicht beschimpfen werden:
ABER: Ich darf als Verantwortlichen KEINEN 17 jährigen Spieler zum 11er lassen!
Bei allem Einsatz, bei aller Leistung, die er im Spiel zeigte: aber mit so einer Verantwortung tue ich dem keinen Gefallen. Und wenn der vor einem Torwartklotz wie Wache steht - und nicht mehr vor einem schmalen Schülertorwart, da schlottern die Kniee, ob das zu sehen ist oder nicht!
So eine Last darf ich nicht auf solche Schultern legen! Wolf selbst sagte doch: er dürfe nicht verheizt werden! Aber genau das beginnt beim Marsch zum 11 Meterpunkt!
Wo waren all die anderen Herren Profis mit Erfahrung????
Dass Halfar keine Vorwürfe zu machen sind und auch nicht gemacht werden, ist das Selbstverständliche! Vorwürfe muss sich Wolf machen, so etwas zugelassen zu haben! Dann sieht auch die berechtigte Kritik am Schiri wieder anders! Wir hätten auch so gewinnen können, trotz aller Benachteiligungen!
tosoe
Es soll beim Elfer-Schiessen der ran, der sich gut fühlt - was macht es da, ob ein 17-Jähriger (ver-)schiesst oder ein 29-Jähriger! Ich bin sicher, dass das DANIEL nicht umhauen wird, im Gegenteil, er kann daraus nur lernen und hebt nicht ab!
Wolle kann dafür echt nichts!
Wolle kann dafür echt nichts!
- Status