Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Sidney Sam

beiersdorfer angeblich entlassen... hoffe das macht uns keinen strich durch die rechnung...
Zum Vergrößern anklicken....


Hab ich eben auch gedacht.
default_icon_confused.gif
ZDF-Videotext, Seite 206 ... das wär der Super-Gau! Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass jetzt noch was komplett anderes passiert. Ich denke und hoffe eher, dass sich die Entscheidung um Sam auch deshalb so hinzieht, weil es eben diese Differenzen zwischen Beiersdorfer und Hoffmann gegeben hat.
 
Ich hoffe mal das der Hoffmann vom HSV in alle Spielertransfers usw. mit involviert ist/war, denn sonst haben wir wohl ein Problem.Nicht das es noch heisst: "Wir müssen uns erst nach einem Nachfolger umsehen, welcher sich dann ein Bild von der Lage macht und dann entscheidet..."



Das wäre wirklich Mist und könnte sich die ganze Vorbereitung hinziehen, wenn nicht sogar noch länger.



Allerdings glaub ich da nicht so ganz dran
default_wink.png
 
Streitigkeiten über Transfer waren aber offensichtlich der Grund für die Trennung.

Kann schon sein, daß das der Grund ist warum bei Sam noch kein Vertragsabschluß vorliegt. Uns Uwe z.B. hat sich ja sehr dafür eingesetzt die HSV Talente zu halten.
 
Streitigkeiten über Transfer waren aber offensichtlich der Grund für die Trennung.
Kann schon sein, daß das der Grund ist warum bei Sam noch kein Vertragsabschluß vorliegt. Uns Uwe z.B. hat sich ja sehr dafür eingesetzt die HSV Talente zu halten.
Zum Vergrößern anklicken....


ich denke, dass im fall sam eher der trainer (labbadia) entscheidet, ob er sam braucht oder nicht. was soll der hsv mit sam, wenn der trainer mit ihm nichts anfangen kann? da eine einigung mit dem hsv kurz bevor steht ist das thema durch labbadia abgesegnet. sportlich wird er beim hsv nicht gebraucht, deswegen wird er (wohl) bei uns bleiben.



kann mir nicht vorstellen, dass beiersdorfers nachfolger (wenn dieser überhaupt auf die schnelle gefunden wird) labbadia sam aufzwingt. auch die verhandlungen um die ablöse werden sich nicht um 180° drehen...
 
Na ich bin ja mal gespannt, schliesslich sollte heute ja auch leit RP Vollzug gemeldet werden (naja positive Nachrichten um genau zu sein) leider ist da aber nix gekommen, schon bisl komisch wo der HSV nun Beiersdorfer entlassen hat oder?
 
Was uns Mut machen könnte:




So soll Hoffmann mit dem neuen Trainer Bruno Labbadia eigenständig über die künftige Zusammensetzung des Kaders debattiert haben - ohne Beiersdorfer.
Zum Vergrößern anklicken....


http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/artikel_121248.htmlhttp://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/artikel_121248.html



Wenn Hoffmann also in die Verhandlungen mit uns und Sam eingebunden war und nicht Beiersdorfer, dürfte dem Wechsel ja wenig im Weg stehen, zumindest nichts Personelles.
 
Hoffen wir es mal... Es wär wirklich S****** wenn das jetzt nichts wird mit Sam!
 
Stimmt! Dann scheint er wohl nochmal für 1 Jahr ausgeliehen zu sein?!? Denn ein 1-Jahres-Vertrag kann ich mir nicht vorstellen...
 
Hmm...wäre auf der einen Seite toll, dass er bleibt, aber blöd, dass er nur ausgeliehen wird.
Zum Vergrößern anklicken....


Auf der einen Seite ja. Auf der anderen Seite haben wir so aber wohl besseren finanziellen Spielraum für neue. Hauptsache Sam ist noch eine weitere Saison da.
 
Auf der einen Seite ja. Auf der anderen Seite haben wir so aber wohl besseren finanziellen Spielraum für neue. Hauptsache Sam ist noch eine weitere Saison da.
Zum Vergrößern anklicken....


Und die Frage ist halt ob mit oder ohne Option... Freue mich, dass er bleibt, aber er hatte letztes Jahr auch Licht und Schatten, so konnte man die weitere Entwicklung (finanziell beim Verein, sportlich bei Sam) weiter abwarten...
 
Dann müsste er aber im Gegenzug seinen Vertrag beim HSV verlängert haben, da der bis 31.06.2010 lief.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich zitier mich mal selbst




Es kommt - merkwürdig genug - auch auf den Spieler an.


Angenommen, der HSV sagt zu ihm: Junge, für - sagen wir mal 500.000 - kannst du gehen. Der Spieler sagt aber, ich will zum FCK, der kann mich nicht kaufen. Zu einem anderen Verein, der vielleicht zahlen könnte, gehe ich nicht. Dann sitze ich lieber meinen Vertrag ab und mache in einem Jahr, was ich will.



Dann hat der HSV zwei Möglichkeiten. Entweder er zahlt noch ein Jahr Gehalt für einen Spieler, den er nicht mehr braucht und lässt ihn dann ablösefrei ziehen.



Oder aber er verleiht ihn nochmals an den FCK, kassiert eine - kleine - Leihgebühr und muss das Gehalt nicht zahlen.



Was würde ein guter Betriebswirt in diesem Falle wohl tun?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich dachte immer ein Spieler kann nicht in seinem letzten Jahr verliehen werden? Vielleicht hat er aber auch in HH verlängert und wird deshalb nochmals ein Jahr geliehen.???
 
Ich dachte immer ein Spieler kann nicht in seinem letzten Jahr verliehen werden? Vielleicht hat er aber auch in HH verlängert und wird deshalb nochmals ein Jahr geliehen.???
Zum Vergrößern anklicken....


Falsch gedacht. Als Gegenbeispiel brauchst du dir nur die Schönheim-Liehe nach Wehen anzugucken
default_smile.png
 
Bei TM hat ein Hamburger User geschrieben, dass der HSV letzte Saison Rouwen Hennings trotz nur noch einem Jahr Vertrag nach St. Pauli verliehen hat. Rouwen musste dafür unterschreiben, dass der HSV ne Option auf einen 3-Jahres-Vertrag hat falls er sich gut entwickelt. Diese Option wurde nicht gezogen.



Vielleicht ist es hier dieselbe Praxis. Könnte ich mit leben.
 
Letztlich wäre es ja auch vom FCK nicht sehr klug, einen Spieler ein Jahr vor Vertragsende zu verpflichten, mit dem der amtierende Verein offensichtlich nicht plant. Sollte er wirklich ein weiteres Jahr geliehen werden, würden wir wohl Gehalt + Leihgebühr zahlen, hätten dann aber nächstes Jahr die Gelegenheit, ihn (ablösefrei) zu verpflichten.



So weit würde ich aber gar nicht denken, wichtig ist, dass wir ihn nun (wie auch immer) nächste Saison einsetzen können.
 
Auf FCK.de steht bei Sam, dass er Vertrag hat bis 30.06.2010.



Sollte das ein Hinweis sein, dan noch nix offiziell ist?
 
Letztlich wäre es ja auch vom FCK nicht sehr klug, einen Spieler ein Jahr vor Vertragsende zu verpflichten, mit dem der amtierende Verein offensichtlich nicht plant. Sollte er wirklich ein weiteres Jahr geliehen werden, würden wir wohl Gehalt + Leihgebühr zahlen, hätten dann aber nächstes Jahr die Gelegenheit, ihn (ablösefrei) zu verpflichten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Vorkaufsrecht haben wir dann aber auch nicht.
 
Bei TM hat ein Hamburger User geschrieben, dass der HSV letzte Saison Rouwen Hennings trotz nur noch einem Jahr Vertrag nach St. Pauli verliehen hat. Rouwen musste dafür unterschreiben, dass der HSV ne Option auf einen 3-Jahres-Vertrag hat falls er sich gut entwickelt. Diese Option wurde nicht gezogen.


Vielleicht ist es hier dieselbe Praxis. Könnte ich mit leben.
Zum Vergrößern anklicken....


Absolut. Wenn es sich mit Sam genauso verhält wäre es für uns die beste Lösung.
 
Ich dachte immer ein Spieler kann nicht in seinem letzten Jahr verliehen werden? Vielleicht hat er aber auch in HH verlängert und wird deshalb nochmals ein Jahr geliehen.???
Zum Vergrößern anklicken....


Das macht auch keinen Sinn.

Wenn man nen Spieler mit nur noch einem Jahr Vertrag verleiht und keinerlei Optionen auf Verlaengerung mit dem Spieler hat, man das auch gar nicht will, kann man den Spieler doch gleich abloesefrei ziehen lassen.



Und Schoenheim wurde nicht verliehen...
 
Das macht auch keinen Sinn.
Wenn man nen Spieler mit nur noch einem Jahr Vertrag verleiht und keinerlei Optionen auf Verlaengerung mit dem Spieler hat, man das auch gar nicht will, kann man den Spieler doch gleich abloesefrei ziehen lassen.



Und Schoenheim wurde nicht verliehen...
Zum Vergrößern anklicken....




Das stimmt auch wiederrum. Macht echt keinen Sinn...
 
Warum macht das keinen Sinn...siehe das fettgedruckte. Besser als ablösefrei ziehen lassen und gar nichts kassieren. Auch für 50.000 - 150.000 kann man schon ein paar Mitarbeiter auf der Geschäftsstelle bezahlen oder das Monatsgehalt von ein paar Kickern aus der zweiten Mannschaft.




Dann hat der HSV zwei Möglichkeiten. Entweder er zahlt noch ein Jahr Gehalt für einen Spieler, den er nicht mehr braucht und lässt ihn dann ablösefrei ziehen.


Oder aber er verleiht ihn nochmals an den FCK, kassiert eine - kleine - Leihgebühr und muss das Gehalt nicht zahlen.



Was würde ein guter Betriebswirt in diesem Falle wohl tun?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Anscheinend bleiben er und Fuchs ja jetzt wenn man die Vertragslänge bei fck.de liest.



Aber noch ist nix gemeldet, mysteriös:lol:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben