Stadionname: Behalten oder Verkaufen ?

[TEUFELSKERL]

@Doc: Ich kann ja verstehen dass Du den Namen behalten willst, will ich ja auch.



Aber wir müssen der Tatsache mal ins Auge blicken.



Wir befinden uns in einer Situation, in der es darum geht mal 3-4 Millionen in gute, erfahrene, gestandene Profis zu investieren. Dazu ist der FCK jetzt und in nächster Zeit offensichtlich nicht in der Lage. Die einzige Option wäre der Stadionname. Obwohl immernoch nicht geklärt ist, ob wir dafür überhaupt was bekommen würden!

 

[Dr.BETZE]

ich kann die befürworter bis zu einem gewissen punkt auch verstehen, keine frage

aber für mich ist nicht gesichert, dass wir besseren fusball spielen, wenn wir

10 mios oder noch mehr für neue spieler verpulvern.

was wenn das geld ausgegeben ist, wir aber wieder nur schrott gekauft haben, der bei uns weiterrostet?

wenn du´n haufen kohle im sack hast, dann sitzt diese nämlich wesentlich lockerer, als wenn du auf jeden cent achten musst und dreimal überlgest, ob uns dieser spieler X weiterbringt.



ich höre jetzt schon die sprüche vom vorstand, der sich die taschen gefüllt und nur fehleinkäufe getätigt hat.



aber dann ists zu spät, dann ist ein weiteres stück FCK verkauft worden,

wir verlieren immer mehr von diesem FCK, wie ihn viele von uns kennengelernt haben und warum wir diesen verein so mögen.



wenn es so weitergeht, dann nutzt das umbennen des stadions auch nicht mehr viel, die werbewirksamkeit geht verloren, wenn kaum noch einer sich mit diesem verein identifiziert.

dann spielen wir nichtmal mehr vor 22 000 wie letzten sonntag, sondern vor vielleicht noch 10 000.

dann unterscheidet uns bald nichts mehr von einem 08/15-verein aus der oberliga.

 

[AndreasFCK]

aber für mich ist nicht gesichert, dass wir besseren fusball spielen, wenn wir

10 mios oder noch mehr für neue spieler verpulvern.

was wenn das geld ausgegeben ist, wir aber wieder nur schrott gekauft haben, der bei uns weiterrostet?

.

das Geld was wir durch den Stadionnamen bekommen würden wird nicht reichen um gestandene Profis zu kaufen. Aber es sollte helfen, Talente (Bohl, Fromlowitz etc.) längerfristig halten zu können. Damit könnte man sich langfristig wieder eine Zukunft aufbauen.

 

[Dr.BETZE]

das Geld was wir durch den Stadionnamen bekommen würden wird nicht reichen um gestandene Profis zu kaufen. Aber es sollte helfen, Talente (Bohl, Fromlowitz etc.) längerfristig halten zu können. Damit könnte man sich langfristig wieder eine Zukunft aufbauen.

mag sein, dass es reichen würde.

allerdings wenn diese talente diese saison einschlagen würden,

könnten wir auch da nicht mithalten, wenn schalke, dortmund, beiern oder viele andere erstligisten auf der matte stünden.

 

[AndreasFCK]

allerdings wenn diese talente diese saison einschlagen würden,

könnten wir auch da nicht mithalten, wenn schalke, dortmund, beiern oder viele andere erstligisten auf der matte stünden.

Müssen wir auch nicht. Aber wir können Sie so lange halten, bis wir z.B. für einen Halfar 2Mio´s bekommen anstatt 900k. Mit den 1,1M Untershied kann sich langfristig die Spirale wieder nach oben drehen.

 

[steigweis]

Ich sehe das ähnlich wie Doc. Erstens ist das schnelle Geld keine Garantie auf Erfolg und wer weiß, was uns der Imageverlust kostet...



Aber vorallem müssen wir von dem Geld erstmal die Stadionmiete bezahlen. Am wichtigsten ist es doch, eine Lösung für das Mietproblem zu finden.



Leider habe ich so meine Bedenken, dass der Göbel die Sache im Griff hat. Er kommt mir so passiv vor. Jetzt müsste man doch eigentlich die potentiellen Geldgeber und die Fans mobilisieren. Da müsste auch mal eine emotionale Ansprache her! Wenn ich das seichte Geschwurbel im Mitgliedermagazin von "den fantastischen Fans" und seinen Grüßen an das Schiedsrichtergespann lese, dann bestätigt sich der Eindruck, dass der Assi vom Jäggi das nötige Format einfach (noch) nicht hat. Hoffentlich ändert sich da bald was..

 

[Teufelsanbeterin]

wer weiß, was uns der Imageverlust kostet...

Wer macht denn noch groß Aufhebens um einen Namenswechsel bei Stadien? War der kürzliche Namenswechsel beim MSV länger als einen Tag ein Thema?



Die Kluft zwischen armen und reichen Vereinen wird immer größer, und der Satz: Tradition schießt keine Tore ist leider wahr. Es heißt zwar auch, dass Geld keine Tore schießt, aber da wird uns z.B. Hoppenheim sehr bald eines besseren belehren. Und nicht nur die...

 

[S_MaN]

aber für mich ist nicht gesichert, dass wir besseren fusball spielen, wenn wir

10 mios oder noch mehr für neue spieler verpulvern.

was wenn das geld ausgegeben ist, wir aber wieder nur schrott gekauft haben, der bei uns weiterrostet?

wenn du´n haufen kohle im sack hast, dann sitzt diese nämlich wesentlich lockerer, als wenn du auf jeden cent achten musst und dreimal überlgest, ob uns dieser spieler X weiterbringt.





wenn es so weitergeht, dann nutzt das umbennen des stadions auch nicht mehr viel, die werbewirksamkeit geht verloren, wenn kaum noch einer sich mit diesem verein identifiziert.

dann spielen wir nichtmal mehr vor 22 000 wie letzten sonntag, sondern vor vielleicht noch 10 000.

Es redet doch keiner davon 10. Mios zu "verpulvern" - ich finde das negativ formuliert. Mit einem finanziellen Polster ist aber die Beweglichkeit höher. Mann kann evtl. auch bei einem Spieler von dem man überzeugt ist auch mehr bieten und muss nicht anderen Vereinen den Vortritt lassen. Wie oft hat man im letzten Jahr gehört, "guter Spieler" aber nicht zu finanzieren. Daran erkennt man doch wie sehr dem FCK die Hände gebunden sind. Ich unterstelle unserem Vorstand dass sie unabhängig von der finanziellen Lage genau überlegen wen sie holen und nicht nach dem Motto "was kostet die Welt" übertriebene Mondpreise zahlen.



Das mit der Werbewirksamkeit habe ich in ähnlicher Form hier auch schon zur Rede gebracht. Immer wieder lese ich, "Namensverkauf nur wenns nicht mehr anders geht" - als selbständiger Kaufmann halte ich das für den absolut falschen Weg, dann wenn die Preise am Boden sind zu verkaufen - leider zählt aber in diesem Zusammenhang das "Traditionsargument" mehr. Finde es aber sehr erstaunlich wie sich der Grundtenor zum Namensverkauf sich in den letzten zwei Jahren verändert hat.



Nochmals mein Aufruf nicht immer über Verkauf zu sprechen. Es ist eine einstweilige zur Verfügungstellung die nicht endgültig ist. Daher befürworte ich in diesem Zusammenhang den Begriff Vermietung. Würde es denn den Fussballnachmittag (oder Abend) so sehr verändern wenn ihr auf den Betze geht und das Stadion XY-Stadion heissen würde? Wenn ja was genau? Wäre es denn so schlimm den Namen für z.B. 5 Jahre abzutreten und dann aus einer möglicherweise neuen Situation heraus das Stadion neu zu taufen auf FW-Stadion. Mein Verständnis der Tradition des FCKs beinhaltet nicht, dass Vereine wie Koblennz und Mainz finanziell auf gleicher bzw. besserer Stufe stehen wie unser Verein. Finde den Verlust dieses Images als viel gravierender

als die Namensvermietung.



Zur Umfrage, ich fände es gut wenn man diese aufgrund der neuen Situation des Vereins (finanzielle Zwangslage) reneut gestartet wird. Vor allem wäre es schön wenn die Frage neutraler gehalten wären.

 

[ph114]

Der Tag rückt näher, an dem uns nur die Wahl des kleineren Übels bleibt...


Dass nichtmal die Ablöse für Halfar ganz zur Verfügung steht, um Verstärkungen einzukaufen, während gleichzeitig Hoppenheim für 20 Mio. einkauft, erschüttert mich doch...

Also, für dieses "Niemals" bei der Umfrage würde ich mittlerweile auch nicht mehr unbedingt stimmen. Wirklich überzeugt kann man nicht mehr sein - vielleicht, wenn´s sportlich eh gut läuft. In diesem Fall würde man den FCK ja sowieso besser vermarkten können. Aber zum jetzigen Zeitpunkt mach ich mir um einiges Gedanken. Vielleicht ist es an der Zeit, auch mal mit der Zeit zu gehen ... so wie derzeit kann es wirtschaftlich jedenfalls nimmer weitergehn. Wir sparen uns wirklich noch zurück in die Insolvenz ... bin im Moment echt etwas ratlos, aber auf den FCK hat von möglichen Investoren oder großen Sponsoren leider keiner Bock! Außer: Ihr Name wird nicht "versteckt" ...

 

[TEUFELSKERL]

Es redet doch keiner davon 10. Mios zu "verpulvern" - ich finde das negativ formuliert. Mit einem finanziellen Polster ist aber die Beweglichkeit höher. Mann kann evtl. auch bei einem Spieler von dem man überzeugt ist auch mehr bieten und muss nicht anderen Vereinen den Vortritt lassen. Wie oft hat man im letzten Jahr gehört, "guter Spieler" aber nicht zu finanzieren. Daran erkennt man doch wie sehr dem FCK die Hände gebunden sind. Ich unterstelle unserem Vorstand dass sie unabhängig von der finanziellen Lage genau überlegen wen sie holen und nicht nach dem Motto "was kostet die Welt" übertriebene Mondpreise zahlen.


Das mit der Werbewirksamkeit habe ich in ähnlicher Form hier auch schon zur Rede gebracht. Immer wieder lese ich, "Namensverkauf nur wenns nicht mehr anders geht" - als selbständiger Kaufmann halte ich das für den absolut falschen Weg, dann wenn die Preise am Boden sind zu verkaufen - leider zählt aber in diesem Zusammenhang das "Traditionsargument" mehr. Finde es aber sehr erstaunlich wie sich der Grundtenor zum Namensverkauf sich in den letzten zwei Jahren verändert hat.



Nochmals mein Aufruf nicht immer über Verkauf zu sprechen. Es ist eine einstweilige zur Verfügungstellung die nicht endgültig ist. Daher befürworte ich in diesem Zusammenhang den Begriff Vermietung. Würde es denn den Fussballnachmittag (oder Abend) so sehr verändern wenn ihr auf den Betze geht und das Stadion XY-Stadion heissen würde? Wenn ja was genau? Wäre es denn so schlimm den Namen für z.B. 5 Jahre abzutreten und dann aus einer möglicherweise neuen Situation heraus das Stadion neu zu taufen auf FW-Stadion. Mein Verständnis der Tradition des FCKs beinhaltet nicht, dass Vereine wie Koblennz und Mainz finanziell auf gleicher bzw. besserer Stufe stehen wie unser Verein. Finde den Verlust dieses Images als viel gravierender

als die Namensvermietung.



Zur Umfrage, ich fände es gut wenn man diese aufgrund der neuen Situation des Vereins (finanzielle Zwangslage) reneut gestartet wird. Vor allem wäre es schön wenn die Frage neutraler gehalten wären.

Ich muss Dir in allen Belangen recht geben! Und die Umfrage würde ich gerne neu starten. Denke da wird sich einiges ändern!

 

[S_MaN]

Noch ein weiterer Grund für die Vermietung, alle anderen machen es auch. Ich bin für gleiche Waffen und Chancengleichheit. Darüberhinaus habe ich bedenken dass auch in der Bundesliga die ersten INvestoren einziehen werden. Die rechtlich Grundlage wird gerade diesbezüglich überprüft. Das wäre für einige eine weiterer Wetbewerbsvorteil gegen den man ankämpfen muss.



@ph:



Wie wärs dann mit ner neuen Umfrage?

 

[Jonny]

Zur Umfrage, ich fände es gut wenn man diese aufgrund der neuen Situation des Vereins (finanzielle Zwangslage) reneut gestartet wird. Vor allem wäre es schön wenn die Frage neutraler gehalten wären.

Alles in allem mal wieder ein gewohnt guter Beitrag von dir S_Man...auch wenn man dem ja nicht unbedingt zustimmen muss.



Aber beim letzten Satz hast du etwas zu kurz gedacht. Eine finanzielle Notlage gibt es doch schon seit Ewigkeiten. Das fing doch fast schon mit den 723.000 Euro von Kessler für Mettomo an...die Umfrage läuft jetzt etwas länger als ein halbes Jahr...



Ich bin vielmehr der Meinung, dass derzeit ein anderes Ergebnis zustande kommen würde, da die Fans und User derzeit einfach etwas mehr Schiss haben. Mit Schjönberg und Rekdal sind ganz neue Ideen auf den Betze gekommen...einige scheinen Angst zu haben, dass sich diese nicht durchsetzen lassen und werden leider schon nach 3 Spielen nervös.



Ich denke, wenn wir derzeit 4, 5 Punkte hätten, dann wäre das alles nicht so schlimm. Denn ein Halfar wurde nicht verkauft, weil man mit dem Geld die laufenden Kosten decken muss...dass kann mir keiner erzählen. Ich denke mal das wird auch verbreitet, um die Fans zu beruhigen, wenn man die 800.000 Euro, nicht sofort und vorschnell investiert werden. Wenn Rekdal nämlich keinen findet, der in sein System passt und auch menschlich auf den Berg, dann wäre es vorschnell investiert.



Jetzt habe ich viel zu viel geschrieben...quasi einen kurzen Rundumschlag über alle Themengebiete.

 

[S_MaN]

Alles in allem mal wieder ein gewohnt guter Beitrag von dir S_Man...auch wenn man dem ja nicht unbedingt zustimmen muss.


Aber beim letzten Satz hast du etwas zu kurz gedacht. Eine finanzielle Notlage gibt es doch schon seit Ewigkeiten. Das fing doch fast schon mit den 723.000 Euro von Kessler für Mettomo an...die Umfrage läuft jetzt etwas länger als ein halbes Jahr...



Ich bin vielmehr der Meinung, dass derzeit ein anderes Ergebnis zustande kommen würde, da die Fans und User derzeit einfach etwas mehr Schiss haben. Mit Schjönberg und Rekdal sind ganz neue Ideen auf den Betze gekommen...einige scheinen Angst zu haben, dass sich diese nicht durchsetzen lassen und werden leider schon nach 3 Spielen nervös.



Ich denke, wenn wir derzeit 4, 5 Punkte hätten, dann wäre das alles nicht so schlimm. Denn ein Halfar wurde nicht verkauft, weil man mit dem Geld die laufenden Kosten decken muss...dass kann mir keiner erzählen. Ich denke mal das wird auch verbreitet (wenns denn die Verantwortlichen gesagt haben), um die Fans zu beruhigen, wenn man die 800.000 Euro (so stands jedenfalls in der FR...kann ich aber auch kaum glauben, dass die das wissen), nicht sofort und vorschnell investiert werden. Wenn Rekdal nämlich keinen findet, der in sein System passt und auch menschlich auf den Berg, dann wäre es vorschnell investiert.



Jetzt habe ich viel zu viel geschrieben...quasi einen kurzen Rundumschlag über alle Themengebiete.

Ersma danke fürs Lob, gebe mir auch Mühe alle Seiten zu beleuchten.



Mit dem Satz den du kritisierts hats du recht, hat mit beim Schreiben schon nett so recht gepasst. Ich meinte mit der "veränderten" finanziellen Situation, dass man doch spätestens aufgrund der Äusserungen der letzten Tage erkennen muss dass die finanzielle Lage ernst ist, möglicherweise auch dramatisch. Ich hoffe inständig dass die Transferkohle nicht (auch nicht teilweise) zur Deckung des Etats benötigt wird, habe aber so meine Befürchtungen.

 

[Jonny]

Ersma danke fürs Lob, gebe mir auch Mühe alle Seiten zu beleuchten.


Mit dem Satz den du kritisierts hats du recht, hat mit beim Schreiben schon nett so recht gepasst. Ich meinte mit der "veränderten" finanziellen Situation, dass man doch spätestens aufgrund der Äusserungen der letzten Tage erkennen muss dass die finanzielle Lage ernst ist, möglicherweise auch dramatisch. Ich hoffe inständig dass die Transferkohle nicht (auch nicht teilweise) zur Deckung des Etats benötigt wird, habe aber so meine Befürchtungen.

Ich bin zu abergläubisch und lese am Spieltag eigentlich keine Berichte mehr über den FCK. Hab den in der FR auch nur überflogen und da sind mir die 800.000 aufgefallen...grad noch den RP-Thread überflogen.



Sollte das echt stimmen, dann ist der Betze scheinbar ein Loch ohne Boden. Unfassbar. Aber ich bleibe bei meiner These von oben.



Kurz: Eine neue Abstimmung fände ich derzeit nicht repräsentativ...eben wegen der Ungewissheit und dadurch entstehenden Angst der User.

 

[Dr.BETZE]

mir isses egal, von mir aus können wir ne neue umfrage machen,

auch wenn ich das thema langsam leid bin.

ist immerhin nicht der erste fred (zweiter oder dritter?), in dem es um diese sache geht.



@S_MaN

sag mir deine neutrale frage und deine neutralen antwortmöglichkeiten,

dann mach ich hier zu und nen neuen neutralen fred auf, wenns sein muss

kannste aber auch selber machen

 

[S_MaN]

@S_MaN

sag mir deine neutrale frage und deine neutralen antwortmöglichkeiten,

dann mach ich hier zu und nen neuen neutralen fred auf, wenns sein muss

kannste aber auch selber machen

Stadionamen behalten oder verkaufen/vermieten?



Ja

Nein

Keine Meinung



Differenzierter äussern kann man sich ja dann innerhalb des Threads.



Hab noch nie ne Umfrage gestartet und will nicht direkt was falsch machen. Gibt doch einige hier die es nicht erwarten können ne Umfrage oder nen Thread zu starten.

 

[Dr.BETZE]

hier gehts (gleich) weiter:

http://www.1fck.de/showthread.php?t=19267http://www.1fck.de/showthread.php?t=19267





---GESPERRT---