Tempolimit und CO2-Grenzwert

[Teufelsanbeterin]

Merkel und deutsche Autobauer setzen sich im CO2-Abgas-Streit durch

Berlin (dpa) - Nach dem Scheitern an den eigenen Klimaschutzzielen muss die Autoindustrie in Europa weniger für saubere Motoren tun. Nach Druck von Bundeskanzlerin Angela Merkel und der deutschen Hersteller verabschiedete die EU-Kommission in Brüssel abgeschwächte Pläne, um den Ausstoß des gefährlichen Treibhausgases Kohlendioxid zu verringern. Die Industrie soll bis 2012 durch verbesserte Technik den CO2-Ausstoß auf durchschnittlich 130 Gramm je Kilometer bei Neuwagen senken. Ursprünglich waren 120 Gramm im Gespräch.



© Welt



Außerdem steht Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) einem generellen Tempolimit auf deutschen Autobahnen auch angesichts des neuen UN-Klimaberichts ablehnend gegenüber.



Mich würde interessieren, ob ihr



a) für oder gegen ein Tempolimit seid

ob ihr die Nachgiebigkeit von Merkel gegenüber der Autoindustrie richtig findet oder nicht.

 

[Guest]

kein tempolimit: das gibts eh kaum noch..mitlerweile ist fast alles auf der autobahn begrenzt..denke auch dass en tempolimit nicht viel ändert

 

[Alb-Teufel]

bin fürs Tempolimit und finde auch, dass der CO2-Ausstoß von 130 zu hoch ist (habs leider falsch angekreuzt!!!!!)

man bekommt ja immer mehr zu spüren, wie schlecht es unserer Erde geht. Vor allem wenn ich an meine Kinder und Enkel denke, die daran wahrscheinlich sehr zu leiden haben. Die werden nicht mal mehr wissen, was Schnee überhaupt ist.

 

[redskin]

Also generell glaube ich, dass sich die Autoindustrie in Sachen Umweltschutz nur dann entscheidend bewegt, wenn sie gesetzgeberisch (oder ggf. durch die Kunden) gezwungen werden. Deswegen halte ich den Grenzwert noch für zu hoch. Denke, da ginge noch mehr.



Beim Tempolimit sehe ich das etwas anders. Da unsere Autobahnen ohnehin schon - bis auf wenige Ausnahmen - tempomäßig limitiert sind, ist das für die paar Autobahnkilometer auch nicht mehr notwendig. Letztlich führt das nur zur weiteren Abkassiererei der Autofahrer, da Tempolimits ohnehin nicht allzu oft und genau eingehalten werden. Deswegen: kein generelles Tempolimit!

 

[Klingenstädter]

Gegen Tempolimit (bringt effektiv kaum etwas) und für niedrigere Grenzwerte!



Ich finde es schade, dass in der aktuellen Diskussion das Thema "Kurzstrecke" total vernachlässigt wird.

Unser Biolehrer hat uns jedenfalls erzählt, dass auf den ersten Hundert Metern jeder Fahrt der Katalysator erst anlaufen muss und daher der Schadstoffausstoß zu Beginn einer Fahrt am höchsten ist.

Weiß aber nicht, ob er damit richtig lag. Wenn dem so ist, dann pro "Auto stehen lassen für Kurzstrecken"!

 

[redskin]

@Klinge:



Das ist korrekt! Kurzstrecken sind darüber hinaus Gift für jeden Motor. Deswegen eher das Auto stehen lassen. Genauso ein Unfug ist das Warmlaufenlassen des Motors, wenn man z. B. die Scheiben freikratzt. Schlecht für die Umwelt und schlecht für den Motor!

 

[weber2006]

Anstatt an die Autos zu gehen sollten wir uns andere Problemen widmen. Was ist mit Kohlekraftwerken, welche einen riesigen Co2 Ausstoß haben. Zudem wäre es wichtig, wenn wir in Asien etwas mehr für die Umwelt tun könnten. Es wäre zwar positiv, wenn wir hier in Deutschland etwas ändern könnten, aber wir würden leider gar nichts damit bewirken. Schade!!

 

[Mathias]

Anstatt an die Autos zu gehen sollten wir uns andere Problemen widmen. Was ist mit Kohlekraftwerken, welche einen riesigen Co2 Ausstoß haben. Zudem wäre es wichtig, wenn wir in Asien etwas mehr für die Umwelt tun könnten. Es wäre zwar positiv, wenn wir hier in Deutschland etwas ändern könnten, aber wir würden leider gar nichts damit bewirken. Schade!!

Es wäre positiv wenn die USA mal das Kyoto Protokoll unterschreiben würden, wie sie es zunächst mal zugesagt hatten aber nie getan haben

 

[Alb-Teufel]

Anstatt an die Autos zu gehen sollten wir uns andere Problemen widmen. Was ist mit Kohlekraftwerken, welche einen riesigen Co2 Ausstoß haben. Zudem wäre es wichtig, wenn wir in Asien etwas mehr für die Umwelt tun könnten. Es wäre zwar positiv, wenn wir hier in Deutschland etwas ändern könnten, aber wir würden leider gar nichts damit bewirken. Schade!!

Man kann auch selbst sehr viel Energie sparen, viele Leute wissen das nur nicht.

Zum Besipiel:

-Wenn jeder Deutsche anstatt des Bildschirmschoners den Bildschirm immer ganz aus machen würde, würden wir in Dtl. ein ganzes Kraftwerk sparen!!!

Außerdem gibt es Organisationen wie Greenpeace über die man etwas bewirken kann!!!

-Nicht mehr bei McDonalds essen! Durch McDonalds wird ein Großteil des Regebwaldes abgeholzt und als Weidefläche verwendet!!!

-Übrigens: Kühe produzieren am meisten bzw. das schlimmste Treibgas! Durch den immer größer werdenden Fleischverzehr in Dtl (z.Bsp. auch McDonalds) gibt es immer mehr Vieh das dieses Gas ausstößt!!!!

Viele Menschen denken, es wäre toll, wenn sich etwas verändern würde, aber es bringt sowieso nichts, wenn nur sie etwas machen. Wenn aber alle Deutschen etwas tun würden, würde das sicher schon einiges bewirken!!!!

 

[auge clausthaler]

Hmmm - ich bin mir nicht sicher, ob ein Tempolimit effektiv wäre. Falls ja, wäre ich (obwohl ich gerne auch mal flotter fahre) schon eher dafür. Dann aber auch für eine zweckgebundene Verwendung der anfallenden Bußgelder für Temposünden auf Autobahnen.

Allerdings sehe ich das Grundproblem woanders: Auf die Automobil-Industrie müsste viel mehr Druck ausgeübt werden. Müsste. Wird aber nicht...

 

[French-FCK-Fan]

Ich habe gegen Tempolimit gestimmt, weil als Tempolimit immer gleich 120 im Gespräch ist.

Da der Benzinverbrauch (und somit auch die Schadstoff-Emission exponential ansteigen) wäre aber auch schon bei einem Tempolimit von 180 oder 200 einiges erreicht. Mit einem solchen Tempolimit könnte ich mich anfreunden. Bei 180 ist die Emission nur halb so hoch wie mit 250.

 

[Guest]

Mit einer Jahreskilometerleistung von 50.000 km glaube ich mich auf den Straßen gut auszukennen. Ich bin für ein Tempolimit, denn Du kannst eh kaum schneller fahren wegen der Verkehrsdichte, die von mir beobachtete rasante Zunahme von Agressivität würde dadurch nachlassen.

Besteuerung von Co2 Ausstoß wäre ein Schritt in die richtige Richtung. Aber die Lobby der Autoindustrie ist so stark, daß das alles nicht kommen wird.

 

[weber2006]

Mit einer Jahreskilometerleistung von 50.000 km glaube ich mich auf den Straßen gut auszukennen. Ich bin für ein Tempolimit, denn Du kannst eh kaum schneller fahren wegen der Verkehrsdichte, die von mir beobachtete rasante Zunahme von Agressivität würde dadurch nachlassen.
Besteuerung von Co2 Ausstoß wäre ein Schritt in die richtige Richtung. Aber die Lobby der Autoindustrie ist so stark, daß das alles nicht kommen wird.

Naja wenn ich von Nürnberg ins Saarland oder umgekehrt fahre, dann würde ein tempolimit schon sehr viel ausmachen. Eine weitere Frage ist, ob bei 120 oder 130 die Aggressivität nachlassen würde. Glaube ich weniger. Oftmals staut es sich ja vor allem wegen den LKW-Fahrern und diese würden bei 130 genauso viel überholen wie ohne ein Tempolimit. VIele würden sowieso keine 130 fahren wie man oft genug in Geschwindigkeitszonen bemerken kann.

 

[Dr.BETZE]

wie schon gesagt, wo kann man denn noch über mehrere km über 200 fahren?

erstens stehen jetzt schon überall schilder und zweitens ist der natürliche feind des autofahrer der kollege, der vor einem fährt.

 

[Guest]

Umfrage: Mehrheit für Tempolimit auf Autobahnen



Zu Gunsten des Klimaschutzes ist eine große Mehrheit der Bundesbürger nach einer aktuellen Umfrage für ein generelles Tempolimit auf Autobahnen. Das ergab eine Forsa-Umfrage für das Hamburger Magazin "Stern" (Donnerstag). 60 Prozent der rund 1.000 Befragten sprachen sich demnach für eine Geschwindigkeitsbeschränkung aus, um so den Ausstoß des Treibhausgases Kohlendioxid zu verringern. 38 Prozent lehnen ein Tempolimit auf Autobahnen auch dann ab, wenn es dem Klimaschutz dienen würde. (dpa)

Aus Newsletter Autohaus-online.de 7.02.2007

 

[Dr.BETZE]

entstehen durch die limits mehr staus, bringt das ganze doch mal rein gar nix, im gegenteil.

 

[Hütte]

Eben. Ne Verlangsamung des Verkehrs führt nur zu mehr Staus und im Endeffekt ist gar nichts gewonnen...

 

[ktown]

Eben. Ne Verlangsamung des Verkehrs führt nur zu mehr Staus und im Endeffekt ist gar nichts gewonnen...

Also diese Aussage ist vollkommen falsch und wurde glücklicherweise von vielen Fachexperten auch schon in praktischen Feldversuchen bewiesen.

Problem liegt darin, dass jeder mit solch einer Aussage wie du, nur sich alleine in einem Verkehrsstrom sieht.

 

[Guest]

GEGEN TEMPOLIMIT



bei tempolimit käme ich ja zu den FCK Spielen zu spät...

Ernsthaft, glaube das bringt nix. Man sollte den Leuten da schon ihre Freiheit lassen. Solange es Formel Eins u.ä. gibt, brauch ich glaube ich kein schlechtes Gewissen haben, öfters mal mehr als 130 kmh zu fahren

 

[Hütte]

Also diese Aussage ist vollkommen falsch und wurde glücklicherweise von vielen Fachexperten auch schon in praktischen Feldversuchen bewiesen.
Problem liegt darin, dass jeder mit solch einer Aussage wie du, nur sich alleine in einem Verkehrsstrom sieht.

Würd ich so nicht sagen. Bin auch kein Fachexperte in solchen Dingen...is nur meine persönliche Ansicht.

Kenne auch diese o.g. Versuche nicht. Erklär doch mal...interessiert mich schon

 

[stiller]

Ich bin gegen Tempolimits. Die führen nur dazu, dass selbst auf 3spurigen Autobahnen irgendwelche kleinen Schleichwagen mit 100 rumkriechen, selbst wenn da 130 ist. Ich selbst fahr normal nicht schneller als 150, in der Regel eh nur 130. Mit 200 irgendwo rum zu rasen find ich schon unsinnig, aber bis 160 seh ich kein Problem.



Die CO2-Grenzwerte sollten nach Möglichkeit schon runtergesetzt werden, aber so, dass Autos noch erschwinglich sind und auch die hiesige Produktion und Arbeitsplätze nicht gefährdet sind.

 

[Ramser Wildsau]

Wenns in Deutschland ein Tempolimit gibt haben wir international nur noch unser gutes Bier um für andere Länder attraktiv zu wirken...

 

[ktown]

Würd ich so nicht sagen. Bin auch kein Fachexperte in solchen Dingen...is nur meine persönliche Ansicht.
Kenne auch diese o.g. Versuche nicht. Erklär doch mal...interessiert mich schon

Also das in 3-4 Sätzen zu erklären ist definitiv nicht möglich. Ich verusche mal Seitendafür im www zu finden.

Die CO2-Grenzwerte sollten nach Möglichkeit schon runtergesetzt werden, aber so, dass Autos noch erschwinglich sind und auch die hiesige Produktion und Arbeitsplätze nicht gefährdet sind.

Na bei dir haben die Gewerkschaften und die Autoindustrie ja schon ihr Ziel erreicht. Wie bekommt man ganz schnell eine breite Meinung in Deutschland: Man schürt die Angst der drohenden Arbeitslosigkeit.

 

[redskin]

@Hütte und ktown:



Also die Untersuchungen kenne ich auch - bzw. hab schon mal was darüber gehört. Demnach liegt der höchste Durchsatz (also durchfahrende Fahrzeuge pro Stunde) bei 80 km/h. Ist aber für Autobahnen ein wenig zuuu langsam!

 

[Ramser Wildsau]

Wo man auch dringend mal ansetzen müßte ist das Thema "Grüne Welle". Wenn ich z.B. von der Autobahn Stuttgart in die Innenstadt fahr kann ich bei 5 Ampeln 3x an so ner dabbische Seitenstraße anhalten aus der meistens noch net mal ein Auto rausfährt. Totaler Blödsinn, sowas kann man mit Software steuern oder besser planen.

 

[stiller]

@ktown: nee, ich bin ja für nen vernünftigen mittelweg. prinzipiell denke ich ja, dass mit der forschung für gesündere modelle auch wieder arbeitsplätze entstehen.

 

[ktown]

Stimmt 80 km/h wäre wirklich zu langsam....dann könnte man ja gleich mit der Bahn fahren.....

Man kann es ungefähr so sagen: Je mehr PKW´s mit gleicher /ähnlicher Geschwindigkeit fahren, umso flüssiger läuft der Verkehr.

Zur Zeit sind die Geschwindigkeitsspannen zwischen 100 - 180 km/h. Bei dieser Differenz sind geschwindigkeitsbedingte Bremsungen unvermeidbar. Diese lösen im rückwärtigen Verkehr eine Kettenreaktion aus die bei extremer Verkehrsdichte letztlich einen Stau zur Folge hat.



Mit einer Geschwindigkeitsbeschränkung auf 130 km/h wäre die Differenz nur noch zwischen 100 - 130 (140) km/h. Die plötzlichen Bremsungen würden weniger werden und somit fließt der Verkehr flüssiger.



P.S.: Hab hier aber gegen ein Tempolimit gestimmt. Grund: Bezogen auf die Umwelteinflüsse sehe ich diese Beschränkung nicht als Allheilmittel.

Die Autoindustrie ist länsgt soweit bessere Autos kostengünstig zu produzieren.

Wieso sollten sie? Der Kunde zahlt schön und murt wegen der Spritpreise noch nicht ausreichend.

WIR die Kunden können mit unserem Kaufverhalten die Industrie dazu bewegen endlich die Schubladen aufzumachen und endlich mit der Serienproduktion von klimaschonenden Antrieben zu beginnen.

 

[auge clausthaler]

Wenns in Deutschland ein Tempolimit gibt haben wir international nur noch unser gutes Bier um für andere Länder attraktiv zu wirken...

Stimmt! Wo gibt's denn das sonst noch: Reinheitsgebot und freie Fahrt? Vielleicht sollten wir ersatzweise Marihuana legalisieren...

 

[Alb-Teufel]

entstehen durch die limits mehr staus, bringt das ganze doch mal rein gar nix, im gegenteil.

wieso sollte ein Tempolimit mehr Staus bringen?

Solange man vom Verkehr her 130 km/h fahren kann, gibt es ja keine Staus. Und Staus gibt es vor allem durch Unfälle, die durch zu schnelles fahren verursacht werden und weil die Leute nie mal auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen können, was für die Umwelt sowieso besser wäre.

Man muss aber auch sagen, dass in dieser Hinsicht alles dagegen getan wird. Zumindest bei uns werden die Busfahrten immer teurer und wichtige + volle Züge werden in unserer Umgebung gestrichen!

 

[Hütte]

Und Staus gibt es vor allem durch Unfälle, die durch zu schnelles fahren verursacht werden

Stimmt so nicht. Laut diversen Statistiken passieren 95 % aller Unfälle bei Geschwindigkeiten unter 100 km/h...Die Leute fahren zwar dann z.B. auf der Landstraße zu schnell, jedoch hat das nix mit dem Tempolimit auf der Autobahn zu tun

siehe hier: http://www.focus.de/auto/unterwegs/co2-ausstoss_nid_41687.htmlhttp://www.focus.de/auto/unterwegs/co2-ausstoss_nid_41687.html irgendwo in der Mitte