Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Diskussion zu Pyro und Rauch

@player: kuckst du bei 1:20/1:21 ... offizielles trailervideo zur vierschanzentournee ... aber ich kenn dein argument schon: nur eine sekunde von 01:49 minuten ...
Zum Vergrößern anklicken....


da hast du recht, genau aus diesem 1 sek. Video ist auch das Bild eben eins ( Pyro ) unter vielen und das als Werbung zu bezeichnen find ich schon extrem.



Es passt eben nix zu den Aussagen die hier getätigt wurden, wie gesagt in wieweit die Ösi-gesetzgebung dies gut heißt weiß ich nicht.




was mir gestern bei der vierschanzentournee wieder aufgefallen ist, sind die vielen skandalfans und ski-ultras bzw. ski-hools mit ihrer vielen pyro!!


stadionverbot und lebenslang in den kerker mit denen!
default_icon_smile.gif






und das schlimme kommt noch, denn sowohl die vierschanzentournee, als auch der ski-club bischofshofen, als auch die gemeinde bischofshofen werben mit diesen bildern mit der ach so tollen stimmung auf ihren internetseiten!





=> bin gespannt, wann es da zur ersten geisterveranstaltung kommt oder gibts dann punktabzug fürs ganze österreichische team
default_icon_wink.gif
Zum Vergrößern anklicken....
 
Wenn als Beispiel nach nem 2-minütigen Werbevideo am Ende für 2 Sekunden das VW-Logo eingeblendet wird, dann gehört das auch zur Werbung, scheiss egal wie klein der zeitliche Anteil des Logos im Verhältnis zur Gesamtwerbung ist.

Mach ich n Werbevideo, dann gehört da alles rein, was ich toll find bzw. an meinem Produkt anpreisen will. Schlechte Sachen kommen nicht rein. Oder meinst, die BILD macht Werbung mit der Aussage "wir werden oft vom Presserat gerügt" oder auf Eiern steht "wir quälen die Erzeuger dieser Eier"?

Mach ich n Werbevideo, will ich Emotionen ansprechen, nicht Böses heraufbeschwören. Also entscheide ich mich bewusst für diese Bilder. Also ist auch dieses eine Bild Werbung.





Leben eigentlich noch alle oder hat an Silvester einer Schaden genommen? Hab gehört, es hat gebrannt, einem hats die Hand zerfetzt, andere ham Verbrennungen..... Dass das nicht endlich verboten wird, dieses Silvester...... Ts.....
default_icon_rolleyes.gif
 
Ist dir noch nicht aufgefallen, dass dies die Pro-Fraktion nicht interessiert?
Zum Vergrößern anklicken....


danke tuk! langsam wirds lächerlich, denn wenn man aus lauter anti-pyro-denken schon soweit im kindergarten angekommen ist, dass man sogar werbung genau definieren muss, dann macht eine konstruktive auseinandersetzung (diskussion) doch gar kein sinn!



=> ich zitier deshalb ktown: is dir noch nicht aufgefallen, dass dies die contra-fraktion nicht interessiert?
default_icon_wink.gif
 
Das Kindergartenniveau haben wir schon seit 118 Seiten nicht verlassen.



Hier wird auf Kindergartenniveau argumentiert nach dem Motto: "Wieso darf der mit der Schippe spielen und ich nicht."

Nur weil in anderen Ländern was eventuell liberaler gehandhabt wird, muß nicht zwangsläufig im eigenen Land zu einer Liberalisierung führen.

Es fehlen hierbei die schlüssigen Argumente um eine Liberalisierung überhaubt im Ansatz auf den Weg zu bringen.
 
http://www.11freunde.de/bundesligen/147934/konfetti_war_unser_pyrohttp://www.11freunde.de/bundesligen/147934/konfetti_war_unser_pyro


Sehr interesannter Artikel von 11Freunde wie ich finde



Es geht darum das nach einer Studie von der DFL 84% der Besucher gegen Pyrotechnik sind und um die Frage ob wir Pyro wirklich brauchen....
Zum Vergrößern anklicken....
interessant der kommentar eines users:


  • Heute 16:55:44 pottpirat89

    Es handelt sich bei der Umfrage nicht um Stadionbesucher, sondern um Menschen im allgemeinen. Von diesen 2000 gaben gerade einmal 960 an, sich für Fussball interessieren. Ich persönlich gehe davon aus, dass davon wiederum nicht einmal die hälfte regelmäßig ein Stadion beschucht. Soviel also zu 86 der Stadionbesucher
Zum Vergrößern anklicken....
und hier dann die serioesere recherche eines journalisten ... passt zu meinem bild von dfb+dfl ...


...
Ein Anruf beim DFB schickt mich durch Warteschleifen und endet beim typischen schnellen Recherchehemmer: “Schicken Sie uns doch mal eine E-Mail!” Bei der DFL geht es fixer. Mir wird erklärt, was sich hinter der repräsentativen Umfrage von tns-infratest verbirgt. Angerufen wurden 2000 Bundesbürger. Davon entpuppten sich nur 960 als fußballinteressiert. Und nur die 960 wurden tatsächlich zum Thema Pyro befragt. Wir wissen also nicht, wie fußballinterressiert die Befragten sind: Schauen sie nur Nationalmannschaft bei EM oder WM? Verfolgen sie die Bundesliga? Gehen sie vielleicht auch mal ins Stadion? Gar regelmäßig? Das wissen wir alles nicht.

Zu den Ergebnissen. 84,4 Prozent der Fußballinteressierten sind gegen Pyrotechnik. Wie bei jeder Umfrage bestimmt auch hier die Frage das Ergebnis. Gefragt wurde zuerst: “Das Abbrennen von Pyrotechnik im Stadion ist verboten. Soll dieses Verbot bestehen bleiben?”* Antwortoptionen: ja/nein

Zweite Frage: 79,5 Prozent sind für eine harte Bestrafung, wenn das Pyrotechnikverbot missachtet wird. Die Frage lautete: “Pyrotechnik ist gefährlich. Sie ist schädlich für den Fußball und soll deshalb hart bestraft werden. Stimmen Sie dem zu?”* Antwortoptionen: ja/nein

Bei solch suggestiver Fragestellung und begrenzter Antwortmöglichkeit hätte ich im Studium wohl Schläge kassiert. Hier soll ganz klar ein bestimmtes Ergebnis erzielt werden. Schwarz oder weiß. Ja oder nein. Um Kompromisse wie zum Beispiel der Möglichkeit des kontrollierten Abbrennens von Pyro ging es in dieser Umfrage nie.

...

http://www.textilvergehen.de/2012/01/10/eil-kein-mord-in-britz-eil/http://www.textilvergehen.de/2012/01/10/eil-kein-mord-in-britz-eil/
Zum Vergrößern anklicken....
art und weise der umfrage wird wohl zunehmend zumindest "als bedenklich" gesehen ...


...
Befragt wurden im vergangenen Dezember 2.000 Bundesbürger. Das Ergebnis kommt den Verantwortlichen von DFB und DFL äußerst gelegen. 84,4 Prozent der Befragten votierten gegen den Einsatz von Pyrotechnik in den deutschen Stadien. Dies sei eine an Deutlichkeit kaum zu überbietende Meinung der Fans, so Holger Hieronymus, Geschäftsführer der DFL. Jedoch sei die Frage erlaubt: Wie repräsentativ ist diese Umfrage wirklich?

Die Umfrage erscheint schwammig. Wer wurde wirklich gefragt? Bundesbürger? Zuschauer? Fans? Wo wurden sie gefragt? Auf der Straße? Am Telefon? Im Stadion? Vor dem VIP-Bereich? An der Würstchenbude? Am Bierstand? In den Fankurven? Die genauen Umstände der Umfrage wären durchaus interessant. Schließlich würde eine leichte Veränderung der Umstände die Ergebnisse massiv beeinflussen. Würde man einen Querschnitt der Bundesbevölkerung befragen, so wäre in der Tat ein solches Ergebnis zu erwarten. Befragt man dagegen die echten Fans in den Kurven – nun ja, ein deutliches Pro Pyrotechnik würde nicht überraschen.

...

Sollten nicht vor allen Dingen die Fußballfans befragt werden, die wirklich vom Einsatz von Pyrotechnik betroffen sind?! Denn in der Tat ist immer noch nicht ganz geklärt, was die Basis dazu sagt. Gibt es klare Mehrheiten? Die Fans in den Kurven, den Stehbereichen, den Gästeblöcken. Gibt es dort wirklich ein klares Pro Pyrotechnik? Rauch und Bengalos ja. Böller nein. Dies ist häufig unter den Ultras zu hören. Dort, wo die einzigartige Fußballatmosphäre entsteht, muss zuerst analysiert werden, und nicht bei anscheinend wahllos ausgesuchten 2.000 Fußball-Interessierten.

...

http://www.turus.net/sport/6660-fans-gegen-pyrotechnik-was-sagt-die-dfb-umfrage-wirklich-aus.htmlhttp://www.turus.net/sport/6660-fans-gegen-pyrotechnik-was-sagt-die-dfb-umfrage-wirklich-aus.html
Zum Vergrößern anklicken....
 
Morgen im Sportstudio um 23 Uhr im ZDF eine Diskussionsrunde zu Pyro und Fandasein.



Diskutieren werden:



Hendrik Große Lefert, Vorsitzender der Task Force "Sicherheit", Christian Heidel, Manager des FSV Mainz 05, Jonas Gabler, Politologe und Fanforscher, Philipp Markhardt, Sprecher der Initiative "Pro Fans", Jannis Busse, Sprecher der Initiative "Pyrotechnik legalisieren", Bernhard Witthaut, Vorsitzender der Gewerkschaft der Polizei (GdP), sowie der ehemalige DFB-Sicherheitsbeauftragte Helmut Spahn.



http://sportstudio.zdf.de/ZDFde/inhalt/18/0,1872,2062962,00.htmlhttp://sportstudio.zdf.de/ZDFde/inhalt/18/0,1872,2062962,00.html
 
mal aus dem fakten-thread zitiert


...
Für den DFB-Sicherheitsbeauftragten Hendrik Große Lefert sind höchster Sicherheitsanspruch und der Einsatz von Pyrotechnik nicht vereinbar. „Wenn sich 84 Prozent der Fußball-Interessierten in Deutschland klar dagegen aussprechen, ist dies ein eindeutiges Votum”, sagte er.

...
Zum Vergrößern anklicken....


84% aus 960 befragten fussballinteressierten in der studie sind 806 ... der satz muesste also lauten


...
Für den DFB-Sicherheitsbeauftragten Hendrik Große Lefert sind höchster Sicherheitsanspruch und der Einsatz von Pyrotechnik nicht vereinbar. „Wenn sich 806 von gefühlten 30 Millionen Fußball-Interessierten in Deutschland klar dagegen aussprechen, ist dies ein eindeutiges Votum dafür, dass diese Umfrage (nebst gravierenden methodischen Mängeln) 0,0 Aussagewert hat”, behauptet uppsala
default_icon_biggrin.gif
.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Folgendes, was hier zuletzt auch angesprochen wurde, muss man dabei ja auch beachten: Angeblich war die Hälfte der Befragten NICHT fußballinteressiert. Gespickt mit den eingeschränkten Fragestellungen und Antwortmöglichkeiten bekommt man dann auch das gewünschte Umfrageergebnis. Immer schön bei der Wahrheit bleiben, ne?
default_icon_cool.gif




Auf jeden Fall mal DANKE für den TV-Tipp - obwohl das nicht wesentlich anders ablaufen und ausgehen wird wie zuletzt in der Runde mit ähnlicher Besetzung.
 
85% finde ich auch übertrieben, kann mir aber gut vorstellen, dass ca. 60% tatsächlich dagegen sind... man muss sich nur das Pfeiffkonzert bei gegnerischer Pyroshow anhören und sie mit den recht zaghaften Pyrotechnikrufen vergleichen...
 
Keine Frage. Aber es geht ja generell um die Glaubwürdigkeit beider Seiten. Dass mehr dagegen als dafür sind, glaube ich auch - in aktueller Form sowieso.
 
den recht zaghaften Pyrotechnikrufen...
Zum Vergrößern anklicken....


...die im Übrigen peinlich genug sind. Wenn ich z.B. an das Hertha-Spiel denke, schwillt mir immer noch der Kamm: Da fangen wir uns einen saublöden Gegentreffer, die Berliner verhöhnen uns mit einer Feuerwerksshow, nebeln das halbe Stadion ein - und bekommen dafür teilweise noch Unterstützung aus der Westkurve. Ganz egal wie man zum Thema steht; das darf eigentlich nicht sein und wäre vor Kurzem noch undenkbar gewesen, nämlich, dass ein quasi politisches Anliegen höher eingestuft wird, als die Unterstützung der eigenen Mannschaft und die damit verbundene (verbale) Attacke gegen gegnerische Fans, die sich anmaßen, auf dem Betze den Herren im Haus zu markieren!
default_icon_evil.gif
 
...und ist zudem eigentlich auch vereinsschädigendes verhalten, da wir dafür

ja auch noch ne strafe bekommen.

was es dann da noch zu jubeln gibt erschliesst sich mir nicht ganz.
 
...und ist zudem eigentlich auch vereinsschädigendes verhalten, da wir dafür
ja auch noch ne strafe bekommen.

was es dann da noch zu jubeln gibt erschliesst sich mir nicht ganz.
Zum Vergrößern anklicken....


In den letzten Jahren gabs Geldstrafen nur für die Vereine der Zündler. Strafen wegen mangelhaftem Ordnungsdienst habe ich nur bei Gewalttaten wahrgenommen.

Lasse mich hier aber gerne eines besseren belehren.
 
In den letzten Jahren gabs Geldstrafen nur für die Vereine der Zündler. Strafen wegen mangelhaftem Ordnungsdienst habe ich nur bei Gewalttaten wahrgenommen.
Lasse mich hier aber gerne eines besseren belehren.
Zum Vergrößern anklicken....


BVB - Dresden



Gab's da nicht auch eine Strafe für den BVB?

Obwohl, da war ja etwas mehr los, als "nur" Zündelei.
 
denke mal, das ist in den strafen, die der verein für vergehen der eigenen fans bekommt,

mit drin. hab allerdings jetzt auch schon länger nichts mehr gehört, dass das bei strafverhängung

explizit erwähnt wurde.
 
In den letzten Jahren gabs Geldstrafen nur für die Vereine der Zündler. Strafen wegen mangelhaftem Ordnungsdienst habe ich nur bei Gewalttaten wahrgenommen.
Lasse mich hier aber gerne eines besseren belehren.
Zum Vergrößern anklicken....


Bin der Meinung,dass es immer eine Strafe für den Verein dessen Fans gezündelt haben und eine (niedrigere) für den Ausrichter gegeben hat, weil dieser zugelassen hat, dass Pyro ins Stadion kam...
 
Ich muss sagen: Guter Eindruck von der Runde und der Berichterstattung/Recherche des ZDF - sachlich und differenziert, offen und ehrlich von allen Beteiligten, gut so!
 
Ich fand die Sendung auch in Ordnung und vor allem wohltuend gut recherchiert.



Selbst Heidel kam sympathisch rüber.
default_icon_wink.gif




Für mich gabs zwar nichts Neues, aber die Verdichtung des Themas auf eine Stunde war interessant - es war eine schöne Einführung in die Komplexität der ganzen Debatte und daher ein wichtiger Ankerpunkt in unserer nach Vereinfachung und Oberflächlichkeit strebenden Informationsgesellschaft.



Einzig der Vertreter der GdP wirkte deplatziert und machte keinen guten Eindruck auf mich, dass dürfte aber an den extremen Standpunkten liegen, die er berufsbedingt vertreten muss.
 
Ihr habt recht, dieses Sendung war uim Wesentlichen gut recherchiert und gut aufgezogen.



Heidel hat aber meines Erachtens zu viel rumgelabert und hat die Ultras wieder in eine Ecke gestellt mit seinem Ausspruch nach dem Motto: Die sagen doch: wir sind die wahren Fans, die anderen sind nichts. Zum Glück wurde ihm von Fanvertreterseite aus widersprochen. Mich interssiert in so einer Runde auch nciht, was in Mainz alles so toll läuft, das hätte er sich sparen können.



Sehr gut fand, dass das Argument "Ein Familienvater könnte mit seinen Kindern nicht mehr ins Stadion gehen, weil das doch viel zu gefährlich" mit konkreten Zahlen widerlegt wurde.
 
interessant auch zu sehen, dass es wohl doch möglichkeiten gäbe (siehe z.b. österreich und diese auch in den rechtsgutachten angegeben wurden), dass es zu lösungen kommen kann, wie pyro verwendet werden könnte, so dass man sich im legalen raum befindet.



jedoch war auch wieder zu erkennen, dass der dfb es ganz einfach nicht duldet bzw. will!



der vertreter der polizei fand ich echt katastrophal, hat viele pauschalisierte aussagen getroffen und das schlimme, erhat noc relativ viel applaus aus dem publikum bekommen!? er hat sich eher angehört wie jemand vom sonntagsstammtisch meines opas
default_icon_smile.gif
 
Auch die Auswahl der eingeladenen Gäste war super. So einen wie diesen Politologen, der sich in seiner Wissenschaftlischen Arbeit mit dem Thema der Ultra-Bewegung beschäftigt hat -> was Besseres, Objektiveres, Unparteiischeres kann dir ja nicht passieren!



Ich fand Heidel gut - klar, dass der hin und wieder von seinem Verein schwärmt, ihn positiv hervorhebt. Andererseits hat er auch klar Stellung genommen zu den Dingen, die dort schieflaufen (Pyro nach Ankunft in Mainz, Doppelmoral wg. schönen Pyro-Bildern im Fanshop).



Zum generellen Pyro-Thema war der Hinweis auf Uli Honeß' Zitat und das Wiener Derby als Beispiel für die Handhabe in Österreich, mit ausgewiesenen Bereichen und Vorsichtsmaßnahmen, toll. Leider wurde aber einmal mehr deutlich, dass man nicht gewillt ist, sich mit solchen Lösungen (wie in Österreich) zu beschäftigen.



Stichwort Gewalt: Interessant fand ich den Hinweis des Ultras, Polizisten sollten ihre Strategie doch mal überdenken und statt Schutzausrüstung in "einfacher" Polizisten-Montur den Fans begegnen. Am allerwichtigsten, das kam heraus, ist die Kommunikation zwischen Fanszene und Verein bzw. Polizei (gut an dieser Stelle auch - die Fanvertreter)!



Auf den unverhältnismäßigen Einsatz von Pfefferspray bei Einsätzen der Polizei (u.a. gg. H96) sind die Vertreter der Polizei - gewohntermaßen - abwehrend, verteidigend und lediglich Erklärungen statt Lösungen suchend eingegangen. Richtige Alternativen werden NIE genannt. Das fand ich, wie Klinge schrieb, erneut etwas schwach. Leider sind die Fronten da verhärtet. Die Polizei verlangen viel von den Ultras. Umgekehrt ist's nicht anders.



Gut, dass die Zahlen relativiert und aufgeklärt wurden. Sehr gut sogar! Da entstand dann also ein richtiger Eindruck. Worauf m.M.n. zu kurz eingegangen wurde, war die Thematisierung der Zunahme der Intensität an Gewalt (die ist da!), nicht der Zunahme der Gewalttaten an sich. Das wurde nur angerissen. Ok, vielleicht auch deshalb, weil's ein grundsätzliches und kein Fußball bezogenes Phänomen ist und wohl am schwierigsten zu lösen. Vielleicht hätte man auch mal diskutieren können über den Begriff "Gewalt": Es heißt oft, sie gehöre nicht zum Fußball, aber was ist Gewalt überhaupt und was genau meint man damit - lediglich verbale oder auch körperliche?



Aber alles in allem eine sehr gut aufgebaute und recherchierte Sendung mit den richtigen Gästen, einem guten Moderator und der nötigen Zeit!
 
Ich steh hinter allem ,was Pyro betrifft und was man unter Aufsicht und sorgfältigem

Umgang "gefahrlos" abbrennen kann.
 
was mich persönlich bei der diskussionsrunde im zdf am meisten gefreut hat, ist die erkenntnis, dass DAS hauptgegenargument der contra-pyro seite (was gesetzestechnisch nicht legal ist, kann NIEEEE geduldet/legalisiert werden) einfach mal so wiederlegt wurde
default_icon_smile.gif






denn huch, es ist zwar grundsätzlich verboten, aber es gibt ausnahmeregelungen, unter deren einhaltung es wiederum legal ist. nichts anderes wollte doch die kampagne pro pyro mit ihren ideen/vorschlägen.
 
Rauchbomben sind einfach nur kacke... und letztendlich kannst Du sie in einem Stadion nicht gefahrlos abbrennen...



Erstens sieht man teilweise minutenlang nichts vom Spiel, zweitens muss nur mal ein Asthmatiker in der Ecke stehen... den kannste dann gleich einliefern lassen...

hab schon häufiger imRauch von Rauchbomben gestanden und den Sinn der Übung bis heute nicht verstanden... Man sieht das Spiel nicht, kann dementsprchend die Mannschaft nicht unterstützen (weshalb man ja angeblich im stadion ist) und letztendlich sieht es im gegensatz zu Bengalos auch noch Kacke aus... Rauchbomben sind auch erst aufgekommen, als Bengalos verfolgt wurden... das ist was für die Weicheier, die Angst vor Stadionverbot haben
default_wink.png
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben