Ist aber ein Sippel vor seiner ersten Saison in Liga 1 net genau so ne Wundertüte, wie es ein eventueller Ersatz wäre!?
Nein. Ehrmann kann das doch wohl sicher einschätzen. Der sieht Sippel seit 10 Jahren täglich im Training und kennt seine Stärken und Schwächen. Ich glaub schon, dass dir Ehrmann zu 95% sagen kann, ob es ein Torhüter in der ersten Liga schafft.
Ich finds etwas erschreckend, was hier für Szenarien aufgebaut werden. Der ganze Thread, egal ob von den Kritikern oder den Nicht-Kritikern vorgebracht, strotzt vor Spekulation und "Was-wäre-wenn"-Szenarien. Gerade dieses Sippel-Ding erstaunt mich doch wirklich sehr. Klar kann man Sippel abgeben (auch wenn es vielleicht gar keine guten Angebote gab (nächste Spekulation)), aber dann sollte man auch dazu schreiben, dass man damit ein Risiko eingeht. Sippel ist schließlich nicht umsonst U21-Nationalkeeper in dem Land mit den besten Torhütern seit Jahrzehnten.
Klar ist Kuntz an der ein oder anderen Stelle zu kritisieren. Aber er und sein Team haben uns in die erste Liga geführt, haben den Verein finanziell gesundet. Was soll er denn noch alles leisten?
Und bevor die Jonny=Kuntz-Jünger Keule kommt: Erklärt es mir einfach: Wofür kann man Kuntz wirklich kritisieren, ohne das man nur eine riskante, spekulative Alternative zum erfolgreichen Weg vorschlägt? Bei der Jugendarbeit beispielsweise: Ein guter Stürmer beispielsweise würde auch in der Regionallige ca. 20 Tore machen: Ergo: Jugendarbeit zu schlecht.
Dick, Amedick, Lakic und Sippel sind DIE vier Leistungsträger des Teams. Ich möchte einfach verstehen, wie das finanzielle Denken SO überhaupt nehmen kann, dass man den 4 die Pistole auf die Brust setzt und sie möglicherweise für ein Appel und ein Ei verkauft? Welcher Verein hätte denn für Dick oder Lakic mehr als 500.000 geboten? Und jetzt warten die halt bis zum Winter mit den Verlängerungen. Und ja: Das ist bei Bremen etc. genauso.
Der einzige Kritikpunkt der in dieser Sache in meinen Augen wirklich stichhaltig ist, ist die Größe des Kaders. Hier kann man zweierlei Meinung sein (großer Kader, mehr Sicherheit; kleinerer Kader, mehr Qualität in der Spitze) und sich fragen, warum der Kader nicht 5 Spieler kleiner ist. Deren Gehalt könnte dann in den kommenden Vertragsverlängerungen eine kleine, aber vielleicht wichtige Rolle spielen.
Ansonsten ist mir zu viel Spekulation in den Argumentationen. Denn wenn ich beispielsweise argumentiere: "Ja, Trapp hätte doch genauso gut sein können, wie Sippel, ergo: Sippel verkaufen", dann frag ich mich echt, warum da oben Leute wie Ehrmann und Kuntz verantwortlich sind und nicht wir Fans, die die Posten sicher für umme übernehmen würden.
Auch bin ich etwas enttäuscht von der Diskussionskultur hier. Da nehm ich mich betonterweise (!) gar nicht raus. Aber müssen wir jedes Thema immer wieder neu aufrollen? Können wir nicht mal festhalten, welche Argumente der Gegenseite wir für stichhaltig und beachtenswert halten? Sonst drehen wir uns ewig im Kreis und irgendwann wirds dann persönlich.
