G
Guest
Guest
Schaut mal ins Impressum
Kölle, Kölle, Kölle stinkt nach Dreck
Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Mo Idrissou
- Ersteller Roland Sandberg
- Erstellt am
Schaut mal ins Impressum
Kölle, Kölle, Kölle stinkt nach Dreck
G
Guest
Guest
Genau und Lautern ist die Stadt der homophoben Kartoffelbauern. Jaja, so einfach ist das eben
Der einzige, der einen Fehler gemacht hat ist doch Stark, der sich klar fremdenfeindlich geäußert hat. Jedenfalls klarer, als Idrissou homophob.
Der einzige, der einen Fehler gemacht hat ist doch Stark, der sich klar fremdenfeindlich geäußert hat. Jedenfalls klarer, als Idrissou homophob.
ktown
Well-Known Member
Ähhmmm Jungs wird eigentlich nicht aus der Geschichte nicht andersrum ein Schuh drauß.
Ist die Aussage von Stark gegeüber Mo eher als diskriminierend zu bezeichnen. Sollte ein Schiedsrichter nicht nach dem Spielgeschehen urteilen und nicht nach Körpersprache und hier anscheinend sogar vorverurteilen?
Ich zitiere mal einen Kommentar aus der Seite Queer
Ist die Aussage von Stark gegeüber Mo eher als diskriminierend zu bezeichnen. Sollte ein Schiedsrichter nicht nach dem Spielgeschehen urteilen und nicht nach Körpersprache und hier anscheinend sogar vorverurteilen?
Ich zitiere mal einen Kommentar aus der Seite Queer
FCK-Schwabe
Well-Known Member
<iframe width="459" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/4Wyubg-7SuY?feature=oembed" frameborder="0"></iframe>
Onkel_Helmut
Well-Known Member
Dann könnten diejenigen, die sich durch solche Aussagen diskriminiert fühlen aber z.B. genauso gut Harald Glööckler, Lorielle London oder Olivia Jones dafür kritisieren, dass diese durch ihr - ganz bewusst - "tuntiges" Auftreten als Vermarktungsstrategie in den Medien das stereotype Bild, was z.T. über Homosexuelle besteht, deutungsmäßig mitbestimmen bzw. erst hervorrufen und so der übergroßen Mehrheit der Homosexuellen, die über ihre Sexualität (da Privatsache) kein spezielles Aufhebens machen, einen riesigen Bärendienst erweisen.
Homophobie soll dadurch keinesfalls relativiert werden. Aber es ist - themenunabhängig - schon auch so, dass immer die Aspekte gesellschaftlich besonders thematisiert oder stereotypisiert werden, die besonders hervorgehoben werden. Sollte Idrissou ein stereotrypes Bild über Homosexuelle haben und deren Verhalten zu Unrecht mit "tuntiger" Körpersprache gleichsetzen, dann geschieht das - vielleicht - auch aufgrund obig geschilderter Aspekte, die ihm besonders auffallen.
Was ich damit sagen will, ist: Rassismus und Diskriminierung gehen gar nicht, da sind wir uns einig. Aber wenn z.B. Harald Glööckler sich verhält, wie er sich verhält, dann darf er sich z.B. nicht beschweren, mit gewissen klischeehaften Ausdrücken belegt zu werden. Denn in seinem Fall gilt: Er lebt das Klischee und er nutzt das Klischee zum Vermarkten und Geldverdienen.
D
dreispitz
Guest
Das Lustige und vielleicht auch seltsame ist doch: Hätte Mo statt "schwul" "mädchenhaft" gesagt, wäre das insgesamt kein Problem. Obwohl das ja auch nicht positiv gemeint ist.
Onkel_Helmut
Well-Known Member
Dann wären jetzt Alice Schwarzer und Franza Drechsel am Start.
Und weil es ein paar Glööcklers auf der Welt gibt, dumme Menschen, die mit ihrer Verhaltensweise Geld verdienen und sie ausnutzen (da sind wir uns wieder einig), darf man alle Schwulen in diese Ecke stellen und das auch von Glööckler inszenierte Bild / Image auf alle projezieren?
Aber wir müssen das auch nicht weiter diskutieren. Hab das Gefühl, meine Argumente sind für dich zu Ströbele-like. Falls das nicht so ist, kannste mir ja antworten
Alice Schwarzer gegen Mo Idrissou heute Abend bei Beckmann
Kann nur hoffen, dass er jetzt nicht gesperrt wird. Fände es auch nicht gerechtfertigt, er wird bald sowieso die 10 gelbe haben und uns dann noch fehlen
Wenn er nicht gesperrt wird, und er klever ist, holt er sich die gegen Frankfurt. Wenn wir ohne ihn nicht in Regensburg gewinnen, haben wir sowieso nix da oben verloren.
Onkel_Helmut
Well-Known Member
Und weil es ein paar Glööcklers auf der Welt gibt, dumme Menschen, die mit ihrer Verhaltensweise Geld verdienen und sie ausnutzen (da sind wir uns wieder einig), darf man alle Schwulen in diese Ecke stellen und das auch von Glööckler inszenierte Bild / Image auf alle projezieren?
Aber wir müssen das auch nicht weiter diskutieren. Hab das Gefühl, meine Argumente sind für dich zu Ströbele-like. Falls das nicht so ist, kannste mir ja antworten
Nein, man darf es natürlich deswegen nicht. Aber man muss berücksichtigen, dass z.B. ein Profifußballer direkt nach einem verlorenen Spiel, stocksauer und voll unter Adrenalin, noch dazu der deutschen Sprache nicht fließend mächtig eben keinen akademisch-differenzierten Diskurs führt, sondern sich vielleicht der genannten Klischees bedient, weil ihm diese durch die Präsenz genannter Personen im Kopf gerade am präsentesten sind und ihm daher zur verbalen Beschreibung dessen dienen, was er eigentlich ausdrücken will.
Ich sag mal was Provokantes: Ich glaube den meisten Homosexuellen, die ihr Sexualleben - genauso wie du und ich - für ihre Privatsache halten und ihre Identität nicht allein über ihre Sexualität definieren, sondern ihre Sexualität genauso wie Heteros für einen normalen Bestandteil ihrer Persönlichkeit halten (nicht mehr und nicht weniger) zucken bei der ganzen Diskussion wahrscheinlich mit den Schultern.
In Wahrheit ist es doch wirklich so, dass es die übergroße Mehrheit der Gesellschaft doch gar nicht mehr groß kümmert, ob jemand homosexuell ist oder nicht. Den meisten Menschen ist das mittlerweile doch vollkommen egal. Diese Diskussion wird künstlich hochgekocht und am Leben gehalten. Von Figuren wie Harald Glööckler und Berufsempörten auf der einen und von einer Minderheit dummer Unbelehrbarer auf der anderen Seite.
auge clausthaler
Active Member
Wer stellt denn Schwule in die Ecke? Ich kenne viele Schwule, die einen ausgesprochenen Sinn für Humor haben und angesichts solcher bierernsten Debatten nur den Kopf schütteln würden. Der einzige Schritt zur vollständigen Emanzipation, der noch nicht erfolgt ist, ist jener, sie aus dem Reservat der besonderen Schutzbedürftigkeit zu entlassen. JEDER muss auch mal einen Spruch auf seine Kosten wegstecken können - und die meisten haben damit auch nicht das geringste Problem und sind um eine schlagfertige Antwort nicht verlegen. Übertriebene Sprachhygiene und PC sind Instrumente der Unfreiheit, der Bevormundung und eines neuen sozialpädagogischen Spießertums.
BTW: Komisch, als Kuntz das mit den Ratten gesagt hat, war ich der einzige, der die Äußerung per se beanstandet hat. Allen anderen ging es nur darum, wen er jetzt konkret gemeint hat...
ViehliebMA
Well-Known Member
Wann entscheidet denn der DFB? Morgen?
auge clausthaler
Active Member
Und wenn Gerry Ehrmann verkabelt wäre... LMAO
Siehe dazu bitte meinen Beitrag auf der vorherigen Seite. Es geht mir einzig und allein darum, ob ein Prominenter sich dafür deiner Meinung nach entschuldigen sollte, (auch) wenn er (im Eifer des Gefechts) "schwul" mit "weich" gleichstellt. Und mich würde interessieren, was du zu meiner Argumentation sagst, dass sowas, wenn es geduldet wird, durchaus seinen Beitrag dazu leistet, dass Leute, die sich Mo als Vorbild nehmen, Schwule generell in eine Ecke stellen. (@Auge, dass meinte ich mit "Ecke stellen". Mo hab ich sowas NICHT! vorgeworfen.)
(Ich werfe Mo keinesfalls vor, dass er direkt nach dem Spiel keinen akademisch-differenzierten Diskurs führt. Und ich habe deutlich gemacht, dass ich so Emotionen total okay finde und bejahe! Meine Güte, ich bin auf dem Fussballplatz selber 100% Emotion und habe schon Leute angeschrien, die mich von ihrer Statur her dafür locker in den Boden hätten rammen können - habe also mit null Vernunft gehandelt, weil der Fussball und seine Emotionen sowas bewirken. Ich weiß also, wovon ich spreche.)
Und ich kenne auch einige Schwule und Lesben. Die gehen teilweise locker mit so Sprüchen um, an anderen Tagen stört es sie gewaltig, dass Schwule noch immer mit so Stereotypen in Verbindung gebracht werden. Ihr sagt, wir könnten nicht für Schwule sprechen und uns für sie aufregen - warum können wir dann für sie sprechen und sagen, dass es sie doch nicht mehr stört oder sie es locker nehmen sollen?
@ sebastian: At the moment in time what the world thinks about what africa thinks about gays is the least of our problems ...
Onkel_Helmut
Well-Known Member
Sicherlich haben öffentliche Äusserungen von Prominenten einen nicht zu leugnenden Multiplikator-Effekt in die Gesellschaft hinein, was ihre Verbreitung angeht, weil sie durch die Medien transportiert werden, weshalb man sich bei öffentlichen Äußerungen im Griff haben und sich dieser Wirkung bewusst sein sollte. Allerdings denke ich, dass sich an dem prozentualen Anteil der Unbelehrbaren/Rassisten/Extremisten usw. durch eine solche unbedachte Äußerung nicht unbedingt zwingend signifikant etwas nach oben ändert.
Übertragen wir's mal auf ein anderes Beispiel: Nur weil Gloria von Thurn und Taxis in einer Talkshow einmal ihre Schnacksel-Äußerungen getätigt hat, haben auch nicht auf einmal doppelt oder dreimal so viele Menschen in der Gesellschaft genauso stereotyp gedacht. Den Meisten war immernoch klar, dass man darüber nur den Kopf schütteln kann. Natürlich sind solche Äußerungen in Bezug auf diejenigen, die undifferenziert denken, problematisch, weil sie diese Äußerungen gern übernehmen. Aber zwingend mehr werden es dadurch nicht.
Anders sieht es bei andauernder Indoktrination aus. Aber das tut Mo ja nicht
auge clausthaler
Active Member
Ich spreche nicht für sie im Speziellen, sondern ganz generell: Mal alles nicht so auf die Goldwaage legen. Die machen sich auch über die Heteros lustig. Auf meine Anmerkung zu den Kuntz-Ratten bist du ja leider nicht eingegangen. Das war so ein Punkt wo ICH einhaken würde... Arschlöcher, Idioten, Voll-Honks, wäre alles kein Problem gewesen - aber Ratten, das geht nicht. Ich unterstelle, dass du historisch mit der Verwendung des Begriffs vertraut bist.
Okay. Danke für die Antwort. Teile 99% deiner Ansicht. Lassen wirs dabei bewenden.
Solche Diskussion handelt man bei einem Bier in 5 Minuten ab, weil man doch eigentlich fast einer Meinung ist und nicht zu den Schröders, Roths, Schwarzers oder Glööööcklers dieser Welt gehört.
@ auge: Ich bin nicht darauf eingegangen, weils mir zu viel der Diskutiererei wird für dieses Thema (Sprache und ihre "richtige" Verwendung). Ich hab das Gefühl, du unterstellst mir eh schon, dass ich daraus einen Elefanten mache. Meinst du die "Rattenlinien"? Das war mir bis gerade eben nicht bewusst. Ich hatte bei Kuntz' Aussage aber auch ein mulmiges Gefühl - da "Ratten" für mich auch anders besetzt ist als "*********" etc. Genau zuordnen konnte ich das Gefühl jedoch nicht. (... und dann führen sie auch noch das Turboabi ein). Nunja, ums kurz zu machen: Wie du schreibst, bei der Ratten-Äußerung gings mir um die Aussage die Kuntz rüberbringen wollte, nicht um die Worte.
(Noch eins zum Sprach-Thema: Ihr hättet mal mit mir an der FU Politikwissenschaften studieren sollen
Da ging es 50% des Studiengangs nur um die richtige Verwendung von Sprache, denn die und nur die konstruiert ja Wirklichkeit. Alle anderen Theorien (und Forschungsarbeiten, die diese anderen Theorien anwenden) kann man in die Tonne kloppen, weil sie sich nicht mit dem Konstruktivismus vereinbaren lassen. Ich hätte eure Unterstützung gegen diese Idioten gut brauchen können.)
Solche Diskussion handelt man bei einem Bier in 5 Minuten ab, weil man doch eigentlich fast einer Meinung ist und nicht zu den Schröders, Roths, Schwarzers oder Glööööcklers dieser Welt gehört.
@ auge: Ich bin nicht darauf eingegangen, weils mir zu viel der Diskutiererei wird für dieses Thema (Sprache und ihre "richtige" Verwendung). Ich hab das Gefühl, du unterstellst mir eh schon, dass ich daraus einen Elefanten mache. Meinst du die "Rattenlinien"? Das war mir bis gerade eben nicht bewusst. Ich hatte bei Kuntz' Aussage aber auch ein mulmiges Gefühl - da "Ratten" für mich auch anders besetzt ist als "*********" etc. Genau zuordnen konnte ich das Gefühl jedoch nicht. (... und dann führen sie auch noch das Turboabi ein). Nunja, ums kurz zu machen: Wie du schreibst, bei der Ratten-Äußerung gings mir um die Aussage die Kuntz rüberbringen wollte, nicht um die Worte.
(Noch eins zum Sprach-Thema: Ihr hättet mal mit mir an der FU Politikwissenschaften studieren sollen
auge clausthaler
Active Member
Nun ja, "... wie die Ratten aus den Löchern..." ist halt eine gängigere Phrase als "Ich bin nicht schwul und ich werde auch nicht schwul."
Vielleicht liegts daran.
Okay wenn Mo VV wäre, dürfte er so etwas nicht äußern. Und wenn Kuntz gerade 90 Min auf dem Platz gerackert hätte, wäre die Entgleisung verzeihlich gewesen
auge clausthaler
Active Member
@ auge: Ich bin nicht darauf eingegangen, weils mir zu viel der Diskutiererei wird für dieses Thema (Sprache und ihre "richtige" Verwendung). Ich hab das Gefühl, du unterstellst mir eh schon, dass ich daraus einen Elefanten mache. Meinst du die "Rattenlinien"? Das war mir bis gerade eben nicht bewusst. Ich hatte bei Kuntz' Aussage aber auch ein mulmiges Gefühl - da "Ratten" für mich auch anders besetzt ist als "*********" etc. Genau zuordnen konnte ich das Gefühl jedoch nicht. (... und dann führen sie auch noch das Turboabi ein). Nunja, ums kurz zu machen: Wie du schreibst, bei der Ratten-Äußerung gings mir um die Aussage die Kuntz rüberbringen wollte, nicht um die Worte.
(Noch eins zum Sprach-Thema: Ihr hättet mal mit mir an der FU Politikwissenschaften studieren sollenDa ging es 50% des Studiengangs nur um die richtige Verwendung von Sprache, denn die und nur die konstruiert ja Wirklichkeit. Alle anderen Theorien (und Forschungsarbeiten, die diese anderen Theorien anwenden) kann man in die Tonne kloppen, weil sie sich nicht mit dem Konstruktivismus vereinbaren lassen. Ich hätte eure Unterstützung gegen diese Idioten gut brauchen können.)
... aber bist du nicht auch diesem Konstrukturismus aufgesessen? Gerade weil ich die Sprache, die Sprachen liebe, war ich immer sehr kritisch gegen allzu wohlfeile Deutungsansätze. Da liegt mir Luthers(?) "dem Volk auf's Maul schauen" näher. Und da bin ich viel eher konform mit "einige haben keine Eier", "ich habe die Körpersprache eines Mannes" - als mit "Ratten, die aus den Löchern gekrochen kommen". Zumal man auch den Kontext der jeweiligen Äußerung betrachten muss.
Und dann diktiert man Mo diese Zeilen, bei denen sich einem die Zehnägel aufrollen. Aber man weiß, dass das Heucheln zur Schadensbegrenzung notwendig ist. Und genau DAS ist es, was SCHWUL ist - in des Wortes ursprünglicher Bedeutung, welches es gab, BEVOR Homosexualität damit konnotiert wurde....
Ramser Wildsau
Well-Known Member
Leider isses mal 'ne Tatsache dass Schwule nix zu lachen haben in Afrika (oder Russland oder halt in anderen "weniger weiten Kulturen"). Glööckler und Ströbele da reinzubringen verfehlt leider den Kern des Problems.
<iframe width="480" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/ZXbwmINpGJA?feature=oembed" frameborder="0"></iframe>
Funny, ja, aber leider werden in manchen Ländern Schwule auch mal auf die Straße getrieben und totgeschlagen.
Und der Mo kann auch gut so erzogen worden sein, als sein Schwule "schlechte Menschen" sind, das is da eben nicht die Ausnahme. Schließlich predigt das gar die Kirche und wer sich an die Geschichte mit den Kondomen erinnert weiß dass die kirchliche Meinung hohes Ansehn genießt. Und leider wurde in seinem deutschen (Fussball-)Umfeld nicht genug Erziehungsarbeit geleistet um dem Mo die negativen Konnotationen zu nehmen. Also für mich is das schon homophob, er wird getadelt, meint seine sexuelle Orientierung wird in Frage gestellt und stellt schwul sein als schwere Beleidigung abwertend dar.
Wirklich stören tut's mich jetzt aber auch nicht, war ja schon klar dass nicht grad die hellste Leuchte zu uns kommt. Geht ja um Fussball, da braucht man Typen die's Maul aufmachen ohne nachzudenken.
Auf alle Fälle wird er gesperrt werden, meiner Meinung nach völlig zu unrecht. Folgendes Senario stelle ich mir dabei vor:
1- Schiri kritisiert? Was, das gibt's nicht! Draufhauen, sperren! Lächerlicher Trend der in den letzten Jahren überhand nimmt.
2- Iiiirgendwie Andeutung gemacht Stark sei schwul/schwul/schul auch nur in den Mund genommen (!). Hat er zwar nicht, aber ein wahres Fressen für Fussball-Faktoten in Frankfurt! Denn:
2a- Man kann sich nach außen als herrlich offen und mondän geben was ja die Herren Sponsoren und Werbeleute und Imageberater und sonstiger menschlicher Müll ganz toll finden. = $$$
2b- Mit sowas lenkt man wunderbar von Hinterzimmer-Hoeneßerei ab denn bei solch Saubermännern wird doch nieeeee gemauschelt.
<iframe width="480" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/ZXbwmINpGJA?feature=oembed" frameborder="0"></iframe>
Funny, ja, aber leider werden in manchen Ländern Schwule auch mal auf die Straße getrieben und totgeschlagen.
Und der Mo kann auch gut so erzogen worden sein, als sein Schwule "schlechte Menschen" sind, das is da eben nicht die Ausnahme. Schließlich predigt das gar die Kirche und wer sich an die Geschichte mit den Kondomen erinnert weiß dass die kirchliche Meinung hohes Ansehn genießt. Und leider wurde in seinem deutschen (Fussball-)Umfeld nicht genug Erziehungsarbeit geleistet um dem Mo die negativen Konnotationen zu nehmen. Also für mich is das schon homophob, er wird getadelt, meint seine sexuelle Orientierung wird in Frage gestellt und stellt schwul sein als schwere Beleidigung abwertend dar.
Wirklich stören tut's mich jetzt aber auch nicht, war ja schon klar dass nicht grad die hellste Leuchte zu uns kommt. Geht ja um Fussball, da braucht man Typen die's Maul aufmachen ohne nachzudenken.
Auf alle Fälle wird er gesperrt werden, meiner Meinung nach völlig zu unrecht. Folgendes Senario stelle ich mir dabei vor:
1- Schiri kritisiert? Was, das gibt's nicht! Draufhauen, sperren! Lächerlicher Trend der in den letzten Jahren überhand nimmt.
2- Iiiirgendwie Andeutung gemacht Stark sei schwul/schwul/schul auch nur in den Mund genommen (!). Hat er zwar nicht, aber ein wahres Fressen für Fussball-Faktoten in Frankfurt! Denn:
2a- Man kann sich nach außen als herrlich offen und mondän geben was ja die Herren Sponsoren und Werbeleute und Imageberater und sonstiger menschlicher Müll ganz toll finden. = $$$
2b- Mit sowas lenkt man wunderbar von Hinterzimmer-Hoeneßerei ab denn bei solch Saubermännern wird doch nieeeee gemauschelt.
Onkel_Helmut
Well-Known Member
Dass Homosexuelle in manch anderen Ländern nichts zu lachen haben bestreitet ja hier auch keiner. Bezogen aber auf den Kontext in der Bundesrepublik haben wir aber hier mittlerweile einen Grad der Normalität erreicht, der erfreulich ist und wo ein Konsens darüber besteht, dass keine Grundsatzfragen bezüglich der sexuellen Orientierung mehr diskutiert werden müssen.
wueterich
Well-Known Member
Leute die Fifa hat ne WM in ein Land vergeben, wenn sich da Homosexuelle öffentlich küssen, sogar mit der Todesstrafe rechnen müssen. Und der DFB hat ja voll hinter der Vergabe gestanden und jetzt machen die einen auf dicke Hose weil jemand der nur schlecht Deutsch spricht, irgenwie die Worte schwul mit in den Topf wirft, was ne Scheinheiligkeit, Lautern sollte ALLES was der DFB an Strafe fordert einfach ignorieren
Also mich würde es nicht wundern wenn man ihn sperrt, meiner Meinung auch vollkommen zurecht, denn seine Aussage geht einfach nicht auch wenn alle versuchen es zu verharmlosen.
Mich würde es interessieren was los wäre wenn jemand sagen würde, dass Idrissou sich nicht wundern muss wenn seine Körpersprache kritisiert wird, weil er sich die meiste Zeit wie ein "wilder Affe" (auf seine Hautfarbe bezogen) aufführt, glaube kaum dass die betroffene Person sich aus dieser Sache mit einer anderen kulturellen Erziehung oder hitzigen Situation nach dem Spiel herausreden könnte.
Mich würde es interessieren was los wäre wenn jemand sagen würde, dass Idrissou sich nicht wundern muss wenn seine Körpersprache kritisiert wird, weil er sich die meiste Zeit wie ein "wilder Affe" (auf seine Hautfarbe bezogen) aufführt, glaube kaum dass die betroffene Person sich aus dieser Sache mit einer anderen kulturellen Erziehung oder hitzigen Situation nach dem Spiel herausreden könnte.
Dolgsthrasir
Active Member
Mein Gott. Ich habe auch keine schwule Körpersprache. Und nun?
Ramser Wildsau
Well-Known Member
Bin grad verleitet auf "Beitrag melden" zu klicken, weil du ausdrücklich die Mods beleidigt hast und homophob bist!
Teufelsanbeterin
Active Member
[size=-2]Mücke[/size]------>Elefant
Mir wäre es lieber, Mo hätte sich diese Äußerung verkniffen. Andererseits rechtfertigt das keine Sperre durch den Verband.
Die Äußerung war dämlich, aber nicht beleidigend und sollte von dem Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt sein. Und queer sollte mal nicht rumzicken wie so'n Mädchen.
Mir wäre es lieber, Mo hätte sich diese Äußerung verkniffen. Andererseits rechtfertigt das keine Sperre durch den Verband.
Die Äußerung war dämlich, aber nicht beleidigend und sollte von dem Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt sein. Und queer sollte mal nicht rumzicken wie so'n Mädchen.