Referendum: Schweizer stimmen gegen Minarett-Bau

[Guest]

http://www.thedailyshow.com/watch/thu-december-3-2009/oliver-s-travels---switzerlandhttp://www.thedailyshow.com/watch/thu-december-3-2009/oliver-s-travels---switzerland

 

[Pfalzadler]

Jetzt alles noch mal von vorn? Schweizer Liberale wollen Zeitungsberichten zufolge das umstrittene Bauverbot für Minarette in der Schweiz mit einem neuen Volksentscheid wieder kippen. Eine Gruppe von Schweizer Intellektuellen, der Club Helvetique, arbeite derzeit an einem Aktionsplan.

Schweizer Liberale wollen Zeitungsberichten zufolge das umstrittene Bauverbot für Minarette in der Schweiz mit einem neuen Volksentscheid wieder kippen. Eine Gruppe von Schweizer Intellektuellen, der Club Helvetique, arbeite derzeit an einem Aktionsplan für eine neue Volksabstimmung, berichteten Schweizer Sonntagszeitungen.


Zwei Beschwerden über die Rechtmäßigkeit des Bauverbots seien bereits beim Schweizer Bundesgericht eingereicht worden, berichtete die Zeitung „Sonntag“.

http://www.welt.de/politik/ausland/...le-planen-neues-Referendum-zu-Minaretten.htmlhttp://www.welt.de/politik/ausland/article5447386/Liberale-planen-neues-Referendum-zu-Minaretten.html

 

[Jens]

Jetzt alles noch mal von vorn? Schweizer Liberale wollen Zeitungsberichten zufolge das umstrittene Bauverbot für Minarette in der Schweiz mit einem neuen Volksentscheid wieder kippen.

Was nicht passt, wird passend gemacht

So lange abstimmen bis das für sie richtige Ergebnis raus kommt oder was? Genauso lächerlich wie Irland so lange abstimmen zu lassen bis sie Ja zum Lissabon-Vertrag sagen. Man muss auch ein Nein akzeptieren können.

 

[philos]

Was nicht passt, wird passend gemacht

So lange abstimmen bis das für sie richtige Ergebnis raus kommt oder was? Genauso lächerlich wie Irland so lange abstimmen zu lassen bis sie Ja zum Lissabon-Vertrag sagen. Man muss auch ein Nein akzeptieren können.

NAja, wenn bedenken bestehen, dass das Ergebniss evtl. bestehendes Grundecht bricht, dann ist das durchaus legitim... auch wenn man die erste Abstimmung dann nicht hätte zulasen dürfen....

 

[redcity]

NAja, wenn bedenken bestehen, dass das Ergebniss evtl. bestehendes Grundecht bricht, dann ist das durchaus legitim... auch wenn man die erste Abstimmung dann nicht hätte zulasen dürfen....

Dann ist das ein Grund die Abstimmung nicht zuzulassen oder vor Gericht anzufechten. Aber die Bevölkerung ohne neue Erkenntnisse zur Urne treiben, naja. So lange abstimmen, bis das "richtige" Ergebnis rauskommt, das andere wiederum als "falsches" Ergebnis bewerten.

 

[Klingenstädter]

Ich finde diese Initiative auch nicht richtig.



Das Vorhandensein des Referendums und dessen Ausgang sind für mich nach wie vor schlimm, aber was soll eine neue Abstimmung bewirken?

 

[philos]

Vielleicht erhofft man sich einfach, dass viele Bürger die sich bisher nicht für das Referendum interessiert haben durch das Ergebnis aufgeschreckt wurden und nun doch ihre Stimme abgeben... Sozusagen Mibilisierung der schweigenden Mehrheit... oder so...

 

[redcity]

Vielleicht erhofft man sich einfach, dass viele Bürger die sich bisher nicht für das Referendum interessiert haben durch das Ergebnis aufgeschreckt wurden und nun doch ihre Stimme abgeben... Sozusagen Mibilisierung der schweigenden Mehrheit... oder so...

Naja es wurde eine Wahlbeteiligung von jenseits der 50%-Hürde erreicht. Ich denke das ist ein ordentliches Ergebnis. Und wer zur ersten Abstimmung nicht erscheint, der hat nun mal Pech gehabt, bzw. dem scheinen die demokratischen Grundsätze nicht so zu liegen.

 

[Jens]

Vielleicht erhofft man sich einfach, dass viele Bürger die sich bisher nicht für das Referendum interessiert haben durch das Ergebnis aufgeschreckt wurden und nun doch ihre Stimme abgeben... Sozusagen Mibilisierung der schweigenden Mehrheit... oder so...

Die Nichtwähler 2009 werden auch nicht gefragt, ob sie im Nachhinein Schwarz-Gelb nicht doch lieber verhindert hätten...