Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Rodnei Francisco de Lima

Da Herbert Fandel als Vorsitzender der DFB-Schiedsrichter-Kommission schon von einer "Fehlentscheidung" spricht, gehe ich von einem Spiel Sperre aus.


Quelle: http://www.wahretabelle.de/fussball-news/fandel-sippel-lag-einmal-richtig-einmal-falsch.htmlhttp://www.wahretabelle.de/fussball-news/fandel-sippel-lag-einmal-richtig-einmal-falsch.html
Zum Vergrößern anklicken....


Diese Aussage von Fandel sollte sich der FCK ausdrucken und der Komission vorlegen, sollte die Sperre mehr als ein Spiel betragen. Ein Spiel ist ja sicher, es handelt sich um eine Tatsachenentscheidung des Schiris. Eine höhere wäre für mich nach allen Aussagen, ob Fandel, Merk, Stevens oder sonstigen "Fachleuten" ein Skandal.
 
Ich seh' das so: Wenn Rodnei für ein Spiel gesperrt wird, dann ist das ein Skandal.













[size=-2]Und ja ich weiß, dass es bei Freispruch auch ein Spiel Sperre gibt.[/size]
 
Da Herbert Fandel als Vorsitzender der DFB-Schiedsrichter-Kommission schon von einer "Fehlentscheidung" spricht, gehe ich von einem Spiel Sperre aus.


Quelle: http://www.wahretabelle.de/fussball-news/fandel-sippel-lag-einmal-richtig-einmal-falsch.htmlhttp://www.wahretabelle.de/fussball-news/fandel-sippel-lag-einmal-richtig-einmal-falsch.html
Zum Vergrößern anklicken....


Ich frage mich aber wirklich, wieso Sippel nicht den Arsch in der Hose hat seinen Fehler zuzugeben und weiterhin beim seiner obstrusen Meinung bleibt.




Sippel selbst sah sich nach dem Videostudium allerdings im Recht. "Die Bilder bestätigen mich so, wie ich es gesehen habe", sagte der FIFA-Schiedsrichter: "Rodnei kümmert sich um alles, nur nicht um den Ball und stößt seinen Gegenspieler in zentraler Position mit dem linken Arm um."
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich frage mich aber wirklich, wieso Sippel nicht den Arsch in der Hose hat seinen Fehler zuzugeben und weiterhin beim seiner obstrusen Meinung bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....


Vielleicht weil Schiris die Fehler zugeben im Schussfeld des DFB stehen? Wobei es eh seine letzte Saison ist. Haben sie vor dem Spiel gesagt.
 
Ich frage mich aber wirklich, wieso Sippel nicht den Arsch in der Hose hat seinen Fehler zuzugeben und weiterhin beim seiner obstrusen Meinung bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....
denke weil das ein ganz normales Sippel-spiel war.

der pfeift doch fast immer so wie gestern.
 
Was mir bei diesen ganzen ****** Schirientscheidungen auf die Eier geht, ist die nachträgliche Bestrafung wider besseren Wissens!



Wieso bitte ist es notwendig vom Sportgericht IMMER eine zusätzliche Spielsperre aussprechen zu lassen, wenn nach Sichtung der Fernsehbilder eindeutig eine Fehlentscheidung im Spiel vorliegt? Die rote Karte aus dem Spiel kann man ja nicht mehr rückgängig machen - schön und gut-, aber warum hat man dann beim Sportgericht nicht die Eier in der Hose zu tun was richtig wäre? Das will mir nicht in den Kop! Das geht nirgendswo sonst!



Man stelle sich mal vor, ich werd auf der Autobahn rausgewunken und bei der Videosichtung kommt raus "ooops, war ja ganz anderes Nummernschild! Falscher Fehler!" Aber dann sagt der Polizist "Naja gut, wir haben zwar den Falschen angehalten, aber da wir Sie schon angehalten haben, kostet der Spaß trotzdem 30€."



Wie Panne ist denn sowas?
 
Und der Ärmste kann sich nicht mal dran erinnern.... hoffe der wird jetzt mal für paar Spiele ausm Rennen genommen... was ein Penner.
 
Laut Bild soll sich Sippel zudem recht unorthodox geäußert haben.


Hört sich wenig professionell an, wie ich finde.



http://www.bild.de/sport/fussball/f...-sippel-verhoehnte-lautern-20486614.bild.htmlhttp://www.bild.de/sport/fussball/fc-kaiserslautern/schiri-peter-sippel-verhoehnte-lautern-20486614.bild.html
Zum Vergrößern anklicken....

Sippel sorgte für noch mehr Ärger: In der 61. Minute schickt er Lauterns Rodnei mit Rot vom Platz, pfeift Elfer gegen die Pfälzer – lächerlich! Rodnei wird im Gegenteil von Schalkes Jurado gezogen.

...

Schiri-Boss Herbert Fandel (47) zu BILD: „Die Fernsehbilder widerlegen seine Entscheidung. Kein Strafstoß, keine Rote Karte!“

...
Zum Vergrößern anklicken....
na denn ... ich plaediere auf freispruch, drei bonuspunkte fuer uns, drei punkte abzug fuer mainz, 500 tsd euro ueberweisung des dfb an die vereinskasse und freilos in den ersten drei runden des dfb-pokals in der naechsten saison ...
 
allein für den spruch müsste der gesperrt werden.

sowas sagt man als neutraler schiri nicht, selbst wenn es nur ne flapsige bemerkung gewesen sein sollte.

der hat sich ja selbst in ide hosen geschissen.
 
Ich bin fast verglüht aus Wut über diesen Schiedsrichter. Diese Posse hinterher tut jetzt nochmal weh. Und der arme Rodnei ist das Opfer. Sensationell war, wie sich Rodnei im Griff gebaubt hat und einfach runtergegangen ist. Er ist ein toller Spieler auch trotz seiner vereinzelt unothodoxen Handlungen. In der Elferszene war ich mir sicher, dass er den schon schnellen Jurado abläuft - und er hat es wieder getan. Der hat ja auch schon den Robben überholt. Ich hoffe, er kommt bald für Abel zurück rein und trifft auch mal wieder.



@Doc Betze: Kannst DU mal Deine Sig erklären? Bezieht sich auf JHV, nehme ich an...
 
Ein Spiel... kann man fast mit leben... im Prinzip hätte es Freispruch sein müssen, aber es war eben eine Tatsachenentscheidung...

und bei ner glatt Roten... ist ein Spiel schon ein Tritt in die Eier für den Schiri...
 
Im Prinzip zwar immernoch ein Spiel zu viel, aber okay... kann man mit leben.
 
Mehr durfte es auch nicht werden. Das eine Spiel war ja klar. Weiß man schon, was der Fährmann bekommen hat?
 
Hier wird ein Spieler für etwas bestraft, was er garnicht begangen hatte. In genau solchen Situationen sollte man überdenken, ob man Tatsachenentscheidungen nicht doch nochmal nachträglich verändern kann. Wenn die Unschuld einer Person erwiesen ist, darf sie auch nicht bestraft werden. Gegen diesen Grundsatz verstoßen solche Urteile. Wo würden wir denn hinkommen, wenn im Alltag in gleicher Weise gehandelt werden würde?
 
Da Fußball mit Gerechtigkeit nichts zu tun hat...
Zum Vergrößern anklicken....


Hört sich irgendwie wie die klassische Tuchel-Analyse an, wenn Mainz verloren hat....
default_biggrin.png
 
Hier wird ein Spieler für etwas bestraft, was er garnicht begangen hatte. In genau solchen Situationen sollte man überdenken, ob man Tatsachenentscheidungen nicht doch nochmal nachträglich verändern kann. Wenn die Unschuld einer Person erwiesen ist, darf sie auch nicht bestraft werden. Gegen diesen Grundsatz verstoßen solche Urteile. Wo würden wir denn hinkommen, wenn im Alltag in gleicher Weise gehandelt werden würde?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist schon richtig, was Du schreibst. Allerdings befürchte ich, das die Aufhebung der Tatsachenentscheidung in solchen Fällen eine Flut an Verhandlungen nach sich ziehen würde. Jeder Verein würde dann gegen solche Sperren vorgehen. Wer weiß, ob das die Schiris nicht in ihren Entscheidungen auch beeinflussen würde. Die würden sich bestimmt auch denken, ich pfeif lieber mal in einer stritigen Szene und geb rot, wenns falsch war, können die oberen Herrn es ja in Frankfurt wieder ändern.
 
Allerdings befürchte ich, das die Aufhebung der Tatsachenentscheidung in solchen Fällen eine Flut an Verhandlungen nach sich ziehen würde.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Tatsachenentscheidung (Elfmeter und Rot) wäre doch bei einem Freispruch nicht angetastet worden. Es würde nur bedeuten, dass es eine falsche Tatsachentscheidung war, aus der Spieler und Verein keine weiterreichenden Nachteile erwachsen dürfen.
 
Das ist schon richtig, was Du schreibst. Allerdings befürchte ich, das die Aufhebung der Tatsachenentscheidung in solchen Fällen eine Flut an Verhandlungen nach sich ziehen würde. Jeder Verein würde dann gegen solche Sperren vorgehen. Wer weiß, ob das die Schiris nicht in ihren Entscheidungen auch beeinflussen würde. Die würden sich bestimmt auch denken, ich pfeif lieber mal in einer stritigen Szene und geb rot, wenns falsch war, können die oberen Herrn es ja in Frankfurt wieder ändern.
Zum Vergrößern anklicken....


Platzverweise, Elfmeter und auch Tore sind meiner so schwerwiegende Ereignisse, dass sie nur ausgesprochen/anerkannt werden sollten, wenn sich das Schirigespann auch wirklich sicher ist. Bei Toren und Elfmeter ist ein Urteil schwer, da es ja nur das zurückliegende Spiel betrifft. Bei Platzverweisen sind auch noch weitere Spiele betroffen und das sollte man bei Fehlentscheidungen verhindern. Ich glaube nicht, dass Schiris deshalb eher Rot zeigen, nur weil die roten Karten nachträglich keine Auswirkung auf die nächsten Spiele haben könnten. Schiris sind Profis und sollten sich auch so verhalten, wenn sie vor so einer Entscheidung stehen.
 
Ein Spiel Sperre, mehr würde die Lächerlichkeit von Sippel sogar noch überbieten.

Hätten der Sippel oder der Verband Eier in der Hose hätte man die rote Karte auch annulieren können, aber so viel Glaubwürdigkeit und Fairness will man ja nicht gewinnen
default_icon_rolleyes.gif
Kempter war letztes Jahr das Vorbild schlechthin als er zugab nem oberhausener Spieler zu Unrecht Rot gegeben zu haben, der wurde komplett freigesprochen. Vor etlichen Jahren hatte man beim Verband ebenso nochn Ei in der Buxx gefunden und hatte Barbarez komplett freigesprochen, der englische Verband dient auch als Vorbild als er einschritt und Lampards rote Karte vor einiger Zeit anullierte nachdem man im TV klar gesehen hatte das kein Foulspiel vorlag.
 
Hätte man Rodnei freigesprochen nach Sippels Aussage, er sehe es auch nach den Fernsehbildern immer noch als richtige Entscheidung, hätte man ihn quasi als unfähig abgestempelt. Das wollte der DFB dann wohl doch nicht riskieren. Auch wenn es die richtige Maßnahme gewesen wäre.
 
Ein Spiel Sperre, Urteil liegt vor.



Noch zur näheren Erklärung: Quelle ist ein offizielles Fax des DFB, in das ich Einsicht habe.
 
@steigweis

wenns dich interessiert, dann findest du hier den thread zu: <___base_url___>/showthread.php?26053-Karstadt-Neues-Einkaufszentrum&p=1483187http://www.roteteufel.de/showthread.php?26053-Karstadt-Neues-Einkaufszentrum&p=1483187




Ein Spiel... kann man fast mit leben... im Prinzip hätte es Freispruch sein müssen, aber es war eben eine Tatsachenentscheidung...
und bei ner glatt Roten... ist ein Spiel schon ein Tritt in die Eier für den Schiri...
Zum Vergrößern anklicken....
könnt mir vorstellen, dass die regel damals eingeführt wurde, um den schiri in solchen fällen sogar in schutz zu nehmen.

oder kennt jemand den grund, warum es auf jeden fall ein spiel sperre gibt, bei glatt rot?
 
Find das Urteil gut. So super Rodnei manchmal für den Spielaufbau ist (ich mag ihn gerne) - so fahrlässig ist er manchmal. Die Rote Karte, so ungerecht wie sie ist, wäre ohne seinen vorherigen Fehler gar nicht zu Stande gekommen. So einen Aussetzer hatte er in gefühlt jedem Spiel diese Saison. Vielleicht tut ihm die Denkpause sogar gut!



Dennoch ein ziemlicher Skandal, für Stürmerfoul ne Rote + Elfmeter zu geben! ... dazu ein Spiel Sperre! Ich finde man sollte sich da als DFL auch mal nen Fehler eingestehen. Vor allem das Interview von Sippel im Sportstudio war ja auch ein Skandal. Wer diese Szene im TV nochmal gesehen hat und danach allen ernstes behauptet, die Entscheidung sei richtig, ist wohl wirklich von allen guten Geistern verlassen!!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben