Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Saddam Hussein zum Tode verurteilt
- Ersteller Mathias
- Erstellt am
G
Guest
Guest
TAin: Weil es im TV kam. Und dann nochmal als YouTube-Link, der so angetrudelt kam.
Teufelsanbeterin
Active Member
Guckst du dir auch den Musikantenstadel an? Der kommt auch im TV...
G
Guest
Guest
Entschuldige, ab sofort schau ich bei jeder "Grausamkeit" im Fernsehen sofort weg. Ich bin eh dafür, dass im TV alles was über Wattebällschen hinaus geht gekennzeichnet wird, am besten mit einer 2minütigen Warnung. Und sowieso besteht die Welt nur aus Marshmallows.
Ansonsten seh ich keinen Grund, wieso ich das nicht gucken sollte? Wo ist denn das moralische/ethische Problem dabei?
Ansonsten seh ich keinen Grund, wieso ich das nicht gucken sollte? Wo ist denn das moralische/ethische Problem dabei?
Diavolo Rosso
Active Member
Vielleicht sollten allen diejenigen, die jetzt ploetzlich Mitleid mit Saddam haben, nochmal die Videos mit den vergasten Kindern, Frauen und Maennern vorgespielt werden. Dazu nochmal die Aufnahme, wie er in dem besagten Dorf, wo auf ihn geschossen wurde, aus dem Auto steigt und einige Dorfbewohner befragt, diese ihre Unschuld beteuern und er dann mit dem Satz: "Alle verhaften und verhoeren" verschwindet. Was aus diesen Menschen wurde weiss ja mittlerweile jeder.
Ich halte hier die Todesstrafe nicht fuer verwerflich, sorry. Unmoralisch halte ich das Ausstrahlen der Hinrichtung. Ein kurzes Foto mit der Leiche Saddams als Beweis, dass er tatsaechlich gestorben ist, haette schon gereicht.
Nicht nur, dass dies Unmoralisch war, sondern auch dumm: Man hat aus dieser Bestie jetzt bei einigen Teilen der Bevoelkerung sogar einen Helden gemacht.
Ich halte hier die Todesstrafe nicht fuer verwerflich, sorry. Unmoralisch halte ich das Ausstrahlen der Hinrichtung. Ein kurzes Foto mit der Leiche Saddams als Beweis, dass er tatsaechlich gestorben ist, haette schon gereicht.
Nicht nur, dass dies Unmoralisch war, sondern auch dumm: Man hat aus dieser Bestie jetzt bei einigen Teilen der Bevoelkerung sogar einen Helden gemacht.
Teufelsanbeterin
Active Member
Wo wurde hier Mitleid mit Saddam geäußert? Die Tatsache, dass jemand generell gegen die Todesstrafe ist, kann man doch nicht als Mitleid mit diesem Menschen auslegen. Und wenn man schon dabei ist, Verbrechen aufzurechnen - wo bleiben die Gerichtsverfahren gegen Bush und seine "Koalition der Willigen", die einen Angriffskrieg geführt haben, ohne völkerrechtliche Legitimation?
Diavolo Rosso
Active Member
Ach Teufelspredigerin
. sei doch nicht immer gleich so angepiekst, wenn ich mal was schreibe.
Wo habe ich geschrieben, dass alle, die gegen Todesstrafe als Strafmittel sind gleichzeitig mit Saddam Mitleid haben?
Habe ich nicht eher eine ganz bestimmte Gruppe von Menschen angesprochen, die nicht zwangslaeufig in diesem Forum unterwegs sind, aber von denen man in den Medien so viel hoert?
Was Bush und Konsorten anbetrifft, da bin ich Deiner Meinung, vergiss aber bitte nicht auch jemanden aus der dtsch. SPD/Gruenen Regierung noch mit in den Kreis aufzunehmen. Die gehoerten zwar nicht zum "Kreis der Willigen", aber dem Geheimbund der "feigen Helfer".
Wo habe ich geschrieben, dass alle, die gegen Todesstrafe als Strafmittel sind gleichzeitig mit Saddam Mitleid haben?
Habe ich nicht eher eine ganz bestimmte Gruppe von Menschen angesprochen, die nicht zwangslaeufig in diesem Forum unterwegs sind, aber von denen man in den Medien so viel hoert?
Was Bush und Konsorten anbetrifft, da bin ich Deiner Meinung, vergiss aber bitte nicht auch jemanden aus der dtsch. SPD/Gruenen Regierung noch mit in den Kreis aufzunehmen. Die gehoerten zwar nicht zum "Kreis der Willigen", aber dem Geheimbund der "feigen Helfer".
Klingenstädter
Well-Known Member
@ DR
Kumm geh fott!
Wenn ich unseren "Außenminister" schon sehe, könnte ich...
Ich möchte nicht wissen, was er in seiner Zeit als Geheimdienstkoordinator und Kanzleramtschef noch alles verbrochen hat, was nicht an die Öffentlichkeit kam!
Wenns nach den Geheimdiensten gegangen wäre und die Politiker den Fall nicht komplett ignoriert hätten, dann wäre Kurnaz mind. 3 Jahre früher aus seiner "Haft" entlassen worden.
Von El Masri und den armen Schweinen, die unschuldig von der CIA in irgendwelche "Terrorstaaten" (O-Ton Bush) verschleppt wurden ganz zu schweigen.
Aber das hat mit Saddam nichts zu tun.
Kumm geh fott!
Ich möchte nicht wissen, was er in seiner Zeit als Geheimdienstkoordinator und Kanzleramtschef noch alles verbrochen hat, was nicht an die Öffentlichkeit kam!
Wenns nach den Geheimdiensten gegangen wäre und die Politiker den Fall nicht komplett ignoriert hätten, dann wäre Kurnaz mind. 3 Jahre früher aus seiner "Haft" entlassen worden.
Von El Masri und den armen Schweinen, die unschuldig von der CIA in irgendwelche "Terrorstaaten" (O-Ton Bush) verschleppt wurden ganz zu schweigen.
Aber das hat mit Saddam nichts zu tun.
G
Guest
Guest
saddam war nicht der einzige diktatur gewiesen auf diesem welt , der herren bush zum biespiel er hat mehr leute umgebracht als der Hussein
verkehrtes welt
noch was und das wird bestimmt fuer viele nicht gefallen !! der Volk in Irak braucht jemand wie Saddam Hussein oder schlimmer als president
verkehrtes welt
noch was und das wird bestimmt fuer viele nicht gefallen !! der Volk in Irak braucht jemand wie Saddam Hussein oder schlimmer als president
Diavolo Rosso
Active Member
@ DR
Kumm geh fott!Wenn ich unseren "Außenminister" schon sehe, könnte ich...
Ich möchte nicht wissen, was er in seiner Zeit als Geheimdienstkoordinator und Kanzleramtschef noch alles verbrochen hat, was nicht an die Öffentlichkeit kam!
Wieso ich bin doch schon "fott"!
Du sagst es Klinge, mir scheints es gibt wenige,die sich nicht schuldig gemacht haben.
@tunizone
ich muss zugeben, dass mir manchmal auch der Gedanke gekommen ist, dass die irakische Gesellschaft zur Zeit aufzeigt, dass ihnen die Diktatur wohl besser bekommt, als Demokratie.
Auf der anderen Seite ist es nun mal so, dass ein Demokratisierungsprozess sehr lange dauert und ob es uns gefaellt oder nicht, dass was da passiert muessen wir nunmal aushalten. Ich bin ueberzeugt, dass es in 10 Jahren da ganz anders aussehen wird.
Klingenstädter
Well-Known Member
Ist ziemlich extrem ausgedrückt, aber ich verstehe dich.
Er hat es geschafft, Sunniten, Schiiten und Kurden zu einen - durch Terrorherrschaft.
Der Irak könnte einen ähnlichen Weg gehen wie Jugoslawien.
Nach Titos Tod wurden dort die ethnischen Unruhen immer größer.
(Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Josip_Broz_Tito#Der_Staatschef_der_Nachkriegszeithttp://de.wikipedia.org/wiki/Josip_Broz_Tito#Der_Staatschef_der_Nachkriegszeit)
Man sollte niemandem Demokratie aufzwingen. Es mag zwar in der Theorie die humanste Staatsform sein, aber in falschen Händen ist auch sie in der Praxis tödlich (vergleiche "Demokratien" in Afrika oder in Russland).
Fakt ist: Mit Hussein überschattete willkürlicher Terror das Land, aber es gab keinen offenen Krieg zwischen den 3 Volksgruppen.
Und ohne Hussein überschattet Terror das Land mit Bürgerkrieg...
Teufelsanbeterin
Active Member
Hi DR - schon wieder gepiekst...
Du glaubst doch nicht wirklich, dass Amerika im Irak einmarschiert ist, um dort die Demokratie einzuführen? Die Amerikaner sind in der arabischen Region mit den schlimmsten Diktatoren verbündet, waren es im übrigen auch mit Saddam. Glaubst du, man könnte mit Panzern und Kampfflugzeugen eine Demokratie herbeibomben? Das glauben nicht einmal die USA. Die Amerikaner haben in der Region nur zwei Interessen - außer dem Schutz der israelischen Expansionspolitik geht es nur um das Öl. Es geht um die Monopolisierung und Beherrschung der Erdölreserven, nichts anderes.
Du glaubst doch nicht wirklich, dass Amerika im Irak einmarschiert ist, um dort die Demokratie einzuführen? Die Amerikaner sind in der arabischen Region mit den schlimmsten Diktatoren verbündet, waren es im übrigen auch mit Saddam. Glaubst du, man könnte mit Panzern und Kampfflugzeugen eine Demokratie herbeibomben? Das glauben nicht einmal die USA. Die Amerikaner haben in der Region nur zwei Interessen - außer dem Schutz der israelischen Expansionspolitik geht es nur um das Öl. Es geht um die Monopolisierung und Beherrschung der Erdölreserven, nichts anderes.
G
Guest
Guest
Hi DR - schon wieder gepiekst...
Du glaubst doch nicht wirklich, dass Amerika im Irak einmarschiert ist, um dort die Demokratie einzuführen? Die Amerikaner sind in der arabischen Region mit den schlimmsten Diktatoren verbündet, waren es im übrigen auch mit Saddam. Glaubst du, man könnte mit Panzern und Kampfflugzeugen eine Demokratie herbeibomben? Das glauben nicht einmal die USA. Die Amerikaner haben in der Region nur zwei Interessen - außer dem Schutz der israelischen Expansionspolitik geht es nur um das Öl. Es geht um die Monopolisierung und Beherrschung der Erdölreserven, nichts anderes.
sehr gut gesagt !
meine respekt
jetzt ist somalia drann allerdings Ethiopien kaempft fuer die U$ Amerikaner
ziel ist monopolisierung und Beherrschung afrika ....
-auf warte liste steht den Sudan
Klingenstädter
Well-Known Member
@ tunizone
Du machst es dir meiner Meinung nach zu einfach mit Somalie.
Du bist wahrscheinlich Moslem und daher ebenso wenig objektiv, wie wir Westeuropäer.
Die Kriegsgründe in Somalie liegen tiefer als nur in Religionsfragen.
Es mag durchaus sein, dass die USA unterschwellig Konflikte anheizen, um sich in bessere Positionen zu bringen - das haben sie in der Vergangenheit getan und das werden sie auch in Zukunft tun.
ABER ein Konflikt in Somalie war überfällig. Das Land befand sich seit Jahren de facto im Bürgerkrieg.
Äthiopien hat eingegriffen um die eigene Existenz zu sichern - und um eventuell Grenzgebiete abzugreifen.
Eritrea hat daraufhin eingegriffen um Äthiopien zu schaden.
Es ist ein sehr trauriger Krieg (wobei es natürlich keinen nicht traurigen Krieg gibt) - beide Seiten benutzen Kinder als Soldaten.
Aber vielleicht hast du auch Recht und ich Unrecht.
Vielleicht ist es wirklich ein sogenannter Stellvertreterkrieg zwischen "dem Westen" und "Islamisten" und kein regionaler Konflikt.
Vielleicht irren wir auch beide und haben zugleich doch Recht.
Wir können es nicht mit Sicherheit sagen.
Was ich weiß ist, dass ich als Europäer nicht als "menschenverachtender Imperialist, der sich anderen Kulturen gegenüber überlegen fühlt" gelten will - ebenso wie sich Moslems nicht gefallen lassen müssen, dass sie als "radikale Islamisten und Terroristen, die einen Glaubenskrieg führen, mit dem Ziel, den Islam als weltweit führende Religion zu etablieren" gelten.
Tod den Vorurteilen, Tod den Pauschalierungen!
Du machst es dir meiner Meinung nach zu einfach mit Somalie.
Du bist wahrscheinlich Moslem und daher ebenso wenig objektiv, wie wir Westeuropäer.
Die Kriegsgründe in Somalie liegen tiefer als nur in Religionsfragen.
Es mag durchaus sein, dass die USA unterschwellig Konflikte anheizen, um sich in bessere Positionen zu bringen - das haben sie in der Vergangenheit getan und das werden sie auch in Zukunft tun.
ABER ein Konflikt in Somalie war überfällig. Das Land befand sich seit Jahren de facto im Bürgerkrieg.
Äthiopien hat eingegriffen um die eigene Existenz zu sichern - und um eventuell Grenzgebiete abzugreifen.
Eritrea hat daraufhin eingegriffen um Äthiopien zu schaden.
Es ist ein sehr trauriger Krieg (wobei es natürlich keinen nicht traurigen Krieg gibt) - beide Seiten benutzen Kinder als Soldaten.
Aber vielleicht hast du auch Recht und ich Unrecht.
Vielleicht ist es wirklich ein sogenannter Stellvertreterkrieg zwischen "dem Westen" und "Islamisten" und kein regionaler Konflikt.
Vielleicht irren wir auch beide und haben zugleich doch Recht.
Wir können es nicht mit Sicherheit sagen.
Was ich weiß ist, dass ich als Europäer nicht als "menschenverachtender Imperialist, der sich anderen Kulturen gegenüber überlegen fühlt" gelten will - ebenso wie sich Moslems nicht gefallen lassen müssen, dass sie als "radikale Islamisten und Terroristen, die einen Glaubenskrieg führen, mit dem Ziel, den Islam als weltweit führende Religion zu etablieren" gelten.
Tod den Vorurteilen, Tod den Pauschalierungen!
Diavolo Rosso
Active Member
Hi DR - schon wieder gepiekst...
Du glaubst doch nicht wirklich, dass Amerika im Irak einmarschiert ist, um dort die Demokratie einzuführen? Die Amerikaner sind in der arabischen Region mit den schlimmsten Diktatoren verbündet, waren es im übrigen auch mit Saddam. Glaubst du, man könnte mit Panzern und Kampfflugzeugen eine Demokratie herbeibomben? Das glauben nicht einmal die USA. Die Amerikaner haben in der Region nur zwei Interessen - außer dem Schutz der israelischen Expansionspolitik geht es nur um das Öl. Es geht um die Monopolisierung und Beherrschung der Erdölreserven, nichts anderes.
Och Mensch, TA, du bist die Meisterin der Fehlinterpretation
(jedenfalls bei mir). Womit habe ich ausgedrueckt ich wuerde glauben, die USA waere einmarschiert, um die Demokratie einzufuehren???? Ich habe auch mit keinem Wort gesagt, dass ich diese Aktion richtig finde !!!! Was ich gesagt habe, ist dass es einen Kreis der Willigen und einen Bund der feigen Helfer gab. Und das das Demokratie-Bestreben der Iraker eben ein langwieriger Prozess ist.Don't always jump to conclusions !!!