ROT-WEISS-ROT
Active Member
Wenn Du es jetzt auch noch sagst, dann sowieso
" width="20">Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Stefan Kuntz
- Ersteller redskin
- Erstellt am
Wenn Du es jetzt auch noch sagst, dann sowieso
" width="20">Frankenthaler
Active Member
Stöver könnte ich mir gut vorstellen, er hat es jedes Jahr geschafft mit wenig Mitteln eine Schlagfertige Truppe beim FSV zu formen.
Roland Sandberg
Active Member
Ich tippe einfach darauf das es Abel machen wird
Frankenthaler
Active Member
Abel kann aber nicht im Aufsichtsrat sitzen und den Sport Direktor machen.
Kann ich mir nicht vorstellen der Job im Aufsichtsrat ist sicherer.
Kann ich mir nicht vorstellen der Job im Aufsichtsrat ist sicherer.
ViehliebMA
Well-Known Member
Meines Erachtens ist es übertrieben, den FCK als tiefgespaltenen Verein zu bezeichnen oder davon auszugehen, dass wegen dem Wechsel schon die Lunte zum Pulverfass gezündet sei, sind wir doch ein Sportverein. Will heißen, dass Kuntz nie in Bedrängnis gekommen wäre, hätten sich die sportlichen Dinge seit 2012 nicht negativ entwickelt und genauso wird unter der Führung des neuen Herrn Max Mustermann Unruhe aufkommen, wenn sich sportlich nichts tut. So läuft es übrigens andernorts auch ab, deshalb tue ich mir schwer, wenn wieder das unruhige Umfeld herhalten muss. Wer immer auch übernimmt, sollte eine faire Chance bekommen und auch erstmal einen Vertrauensvorschuss, das wiederum dürfte bei manchen Kommentatoren hier schon schwierig werden. Bevor man Riesenkampff zum Königsmörder macht, sollte man schon zur Kenntnis nehmen, dass er nun mal Stellvertreter war und im Gegensatz zu Rombach entlastet wurde. Wenn also Kuntz ohne einen Partner im AR nicht Vorstandsvorsitzender bleiben kann oder will, wäre sein Rücktritt schon mit der Nicht-Entlastung von Rombach eingeleitet worden. Blickt man auf die JHV zurück, war der Tenor doch eindeutig, dass Rombach das Bauernopfer war und die Kritik doch eigentlich Kuntz galt, der ihm übrigens auch nicht mehr zur Seite sprang. Insofern hätten also dann doch Mechanismen gegriffen, die einen Verein mit Mehrheitsprinzip auszeichnen.
Viel hätte-wenn-und-aber, viele Einzelpersonen und noch mehr Politikgeschachere, also durchgehend nichts, wofür man Fan eines Fußballvereins ist. Vielleicht haben wir Glück und es kommt ein sportlich Verantwortlichen mit Geschick und gutem Händchen, denn dann wären wir übrigens auch nicht der erste Fußballverein, der durch einen Wechsel langjähriger Funktionäre Auftrieb bekam. Ich jedenfalls will es positiv sehen und nach vorne gucken, die bleiernde Lethargie der letzten Monate und gerade die schlechte Stimmung seit dem unsäglichen Versuch im Sommer, die Saison 14/15 noch als Erfolg zu sehen (interessanterweise sind alle drei Schönredner nur 12 Monate später nicht mehr in Amt und Würden) haben doch ernsthaft zweifeln lassen, dass es unter der Ägide Kuntz besser wird.
Viel hätte-wenn-und-aber, viele Einzelpersonen und noch mehr Politikgeschachere, also durchgehend nichts, wofür man Fan eines Fußballvereins ist. Vielleicht haben wir Glück und es kommt ein sportlich Verantwortlichen mit Geschick und gutem Händchen, denn dann wären wir übrigens auch nicht der erste Fußballverein, der durch einen Wechsel langjähriger Funktionäre Auftrieb bekam. Ich jedenfalls will es positiv sehen und nach vorne gucken, die bleiernde Lethargie der letzten Monate und gerade die schlechte Stimmung seit dem unsäglichen Versuch im Sommer, die Saison 14/15 noch als Erfolg zu sehen (interessanterweise sind alle drei Schönredner nur 12 Monate später nicht mehr in Amt und Würden) haben doch ernsthaft zweifeln lassen, dass es unter der Ägide Kuntz besser wird.
G
Guest
Guest
Nein, erst ab nächstes Jahr. Darüber wurde doch dieses Jahr auf der JHV abgestimmt (und es wurde angenommen).
Ei hopp, ich hab einen heißen Kandidaten für den Vorstandsvorsitz gefunden!
Donald Trumps deutsche Wurzeln: Pfalz im Blut
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/donald-trump-besuch-in-seiner-heimat-kallstadt-a-1072487.html
/emoticons/wink@2x.png 2x" title="" width="20">
(Link braucht man nicht anklicken. Ist nur Quatsch.)
Donald Trumps deutsche Wurzeln: Pfalz im Blut
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/donald-trump-besuch-in-seiner-heimat-kallstadt-a-1072487.html
" width="20">(Link braucht man nicht anklicken. Ist nur Quatsch.)
AndreasFCK
Well-Known Member
Make the FCK great again!!!
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">
<font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">Das der Aufsichtsrat der Verpflichtung von Pogatetz nicht zugestimmt hat, war offensichtlich ein Votum gegen Stefan Kuntz. Triftige finanzielle Gründe können gegen diesen Transfer nicht gesprochen haben, da Dr. Riesenkampff die Finanzlage in der PK gleichzeitig als solide bezeichnet hat. An einem Punkt müsste er sonst die Unwahrheit gesagt haben. Das finanzielle Risiko bei diesem Transfer war zudem mehr als überschaubar. Begründete sportliche Einwände kommen ebenfalls nicht in Betracht, denn ein erfahrener Spieler wie Pogatetz hätte der leidlich stabilen Abwehr sicher geholfen und die Verpflichtung entsprach auch dem Wunsch aller sportlich Verantwortlichen. </font>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">
<font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">Wenn der Aufsichtsrat also einer sportlich sinnvollen und finanziell problemlosen Verpflichtung nicht zustimmt, dann bleiben nur Gründe übrig, die im internen Machtgefüge zu suchen sind. Ein Vorstandsvorsitzender, dem der Aufsichtsrat die Zustimmung über einfache Entscheidungen innerhalb der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit versagt, ist schlichtweg nicht mehr handlungsfähig. Die Entscheidung von Stefan Kuntz war daher nur logisch und dem Aufsichtsrat muss diese Konsequenz auch bewusst gewesen sein.</font>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">
<font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">Dies hat dazu geführt, dass der Verein jetzt de facto ohne handlungsfähigen Vorstand dasteht. Neue Personen für die vakanten Positionen stehen weder bereit, noch sind sie in Sicht. Wie schwierig es sein wird, hochkarätiges Personal zu finden, kann man nicht laut genug betonen. Wer hat Lust in die Fußstapfen einer Überfigur wie Stefan Kuntz zu treten, wohl wissend, dass ihm der Wind von allen Seiten scharf entgegen blasen wird? Goldene Lorbeeren sind auf absehbare Zeit kaum zu verdienen, denn die schwierige Ausgangslage bleibt für jeden Vorstandsvorsitzenden die gleiche. Das man einen kompetenten VV entsprechend zu bezahlen hat, sollte übrigens selbstverständlich sein. Geschäftsführer vergleichbarer Unternehmen erhalten laut Kienbaum-Studie problemlos Gehälter von 300-400Tsd Euro aufwärts. Hier gelten nun mal die gleichen Regeln, wie auf dem Transfermarkt. If you pay peanuts, you get monkeys. </font>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">
<font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">Ich mache aus meiner großen Sympathie für Stefan Kuntz keinen Hehl und bin der festen Überzeugung, dass er unter den gegebenen Umständen das Beste für den Verein erreicht hat und auch für die Zukunft der richtige Mann gewesen wäre. Das eine Person in einer so schwierigen Position auch Fehler macht, liegt in der Natur der Sache. Was man dagegen von einem Aufsichtsrat zu halten hat, der den Verein in eine so schwierige Situation bringt, kann jeder für sich selbst entscheiden. </font>
<font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">Das der Aufsichtsrat der Verpflichtung von Pogatetz nicht zugestimmt hat, war offensichtlich ein Votum gegen Stefan Kuntz. Triftige finanzielle Gründe können gegen diesen Transfer nicht gesprochen haben, da Dr. Riesenkampff die Finanzlage in der PK gleichzeitig als solide bezeichnet hat. An einem Punkt müsste er sonst die Unwahrheit gesagt haben. Das finanzielle Risiko bei diesem Transfer war zudem mehr als überschaubar. Begründete sportliche Einwände kommen ebenfalls nicht in Betracht, denn ein erfahrener Spieler wie Pogatetz hätte der leidlich stabilen Abwehr sicher geholfen und die Verpflichtung entsprach auch dem Wunsch aller sportlich Verantwortlichen. </font>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">
<font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">Wenn der Aufsichtsrat also einer sportlich sinnvollen und finanziell problemlosen Verpflichtung nicht zustimmt, dann bleiben nur Gründe übrig, die im internen Machtgefüge zu suchen sind. Ein Vorstandsvorsitzender, dem der Aufsichtsrat die Zustimmung über einfache Entscheidungen innerhalb der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit versagt, ist schlichtweg nicht mehr handlungsfähig. Die Entscheidung von Stefan Kuntz war daher nur logisch und dem Aufsichtsrat muss diese Konsequenz auch bewusst gewesen sein.</font>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">
<font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">Dies hat dazu geführt, dass der Verein jetzt de facto ohne handlungsfähigen Vorstand dasteht. Neue Personen für die vakanten Positionen stehen weder bereit, noch sind sie in Sicht. Wie schwierig es sein wird, hochkarätiges Personal zu finden, kann man nicht laut genug betonen. Wer hat Lust in die Fußstapfen einer Überfigur wie Stefan Kuntz zu treten, wohl wissend, dass ihm der Wind von allen Seiten scharf entgegen blasen wird? Goldene Lorbeeren sind auf absehbare Zeit kaum zu verdienen, denn die schwierige Ausgangslage bleibt für jeden Vorstandsvorsitzenden die gleiche. Das man einen kompetenten VV entsprechend zu bezahlen hat, sollte übrigens selbstverständlich sein. Geschäftsführer vergleichbarer Unternehmen erhalten laut Kienbaum-Studie problemlos Gehälter von 300-400Tsd Euro aufwärts. Hier gelten nun mal die gleichen Regeln, wie auf dem Transfermarkt. If you pay peanuts, you get monkeys. </font>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">
<font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">Ich mache aus meiner großen Sympathie für Stefan Kuntz keinen Hehl und bin der festen Überzeugung, dass er unter den gegebenen Umständen das Beste für den Verein erreicht hat und auch für die Zukunft der richtige Mann gewesen wäre. Das eine Person in einer so schwierigen Position auch Fehler macht, liegt in der Natur der Sache. Was man dagegen von einem Aufsichtsrat zu halten hat, der den Verein in eine so schwierige Situation bringt, kann jeder für sich selbst entscheiden. </font>
G
Gelöschtes Mitglied 96
Guest
Willkommen im Club der doppelzüngigen Dolchstoßlegendenstricker <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="http://www.roteteufel.de/index.php?/profile/2604-sebigboss/&do=hovercard" data-mentionid="2604" href="<___base_url___>/index.php?/profile/2604-sebigboss/">@Sebigboss</a>
/emoticons/wink@2x.png 2x" title="" width="20">
" width="20"> vor 58 Minuten, AndreasFCK sagte:
Make the FCK great again!!!
Wo muss ich unterschreiben!?
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="http://www.roteteufel.de/index.php?/profile/2604-sebigboss/&do=hovercard" data-mentionid="2604" href="<___base_url___>/index.php?/profile/2604-sebigboss/">@Sebigboss</a>: Gute Analyse. Allerdings gehst du davon aus, dass Riessenkampf in der Öffentlichkeit sagen würde, dass / falls die Finanzlage nicht sonderlich gut aussehen würde. Das ist anzuzweifeln, denn damit würde er dem FCK schaden. Am Ende wissen wir Fans also mal wieder nicht, woran es letztendlich lag und können nur mutmaßen.
AndreasFCK
Well-Known Member
Das Problem bei Trump, wäre er in der momentanen Situation wie Kuntz, wäre er ein "Donald the lame Duck"...
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Duck
https://en.wikipedia.org/wiki/Lame_duck_(politics)
Klingenstädter
Well-Known Member
@Andy
Verschwörungstheorien waren im FCK-Umfeld ja schon immer heißer Scheisz. Ich habe aber jede Menge Spaß daran, wie sich der Umgang mit diesen in Abhängigkeit zu den involvierten Personen wandelt und teilweise komplett ins Gegenteil verkehrt.
@Sebigboss
ODER: Der Aufsichtsrat ist schlicht und ergreifend davon ausgegangen, dass ein Mitdreißiger, der zuletzt arbeitslos war und in den USA gekickt hat, die Mannschaft nicht signifikant näher an die Aufstiegsränge bringt, als wenn er nicht da wäre. Perspektivisch wäre der Transfer eh kein Thema, kurzfristig der Nutzen überschaubar und dafür wollte man keine mittlere sechsstellige Summe* ausgeben, die man derzeit eh nicht hat**.
(* Bei einem international erfahrenen Spieler im Spätherbst seiner Karriere, der zudem ablösefrei ist, dürfte diese grobe Einordnung für Handgeld, Grundgehalt und Prämie wohl realistisch sein.)
(**Das auf der JHV veranschlagte Transferbudget liegt nicht als liquides Mittel vor, sondern ist im negativen Jahresergebnis eingeplant.)
-> Diese Deutung widerspricht nicht dem "soliden Befinden" des FCK. Nur werden halt die wenigen Mittel zusammengehalten, weil man sich von deren Einsatz nichts verspricht, was deren Ausschöpfen rechtfertigen würde und man erhält sich dadurch etwas mehr Spielraum für die Lizenzierung und die Sommerplanungen.
-> Sportliche Einwände kommen grundsätzlich immer in Betracht. Alleine in diesem Forum gibt es nie eine einheitliche Einschätzung zu Neuzugängen. Auch zur sofortigen Hilfe von Pogatetz gibt es hier abweichende Meinungen. Ich würde lieber 2 unserer 3 IV (darunter definitiv Vucur) die Rückrunde bestreiten und sich einspielen lassen. Wenn man im Sommer eine mittel- bis langfristige Verbesserung erreichen kann, nur zu. Aber für 15 Spiele einen Notnagel holen, obwohl wir keine realistischen Chancen auf Aufstieg und keine latente Gefahr des Abstiegs haben, sollte durchaus auch abweisend betrachtet werden dürfen.
-> Diese Deutung bezichtigt niemanden der Lüge, sondern stützt die Aussagen von sowohl Kuntz als auch Riesenkampff.
-> Diese Sichtweise ist allerdings spießig und es fehlt der Thrill der bösen Tat. Das verschiedene Personen nur das Beste für den FCK wollen (was ich sowohl Kuntz als auch allen AR-Mitgliedern unterstelle) und dabei entgegengesetzte Ansichten haben ist scheinbar jenseits der Zumutbarkeit.
Was ich allerdings höchst verwerflich finden würde, wäre, wenn nun ein Ehrenamtler sich für einen hauptamtlichen Posten bewerben würde. Bislang sehe ich dafür aber keinerlei Anhaltspunkte.
Verschwörungstheorien waren im FCK-Umfeld ja schon immer heißer Scheisz. Ich habe aber jede Menge Spaß daran, wie sich der Umgang mit diesen in Abhängigkeit zu den involvierten Personen wandelt und teilweise komplett ins Gegenteil verkehrt.
@Sebigboss
ODER: Der Aufsichtsrat ist schlicht und ergreifend davon ausgegangen, dass ein Mitdreißiger, der zuletzt arbeitslos war und in den USA gekickt hat, die Mannschaft nicht signifikant näher an die Aufstiegsränge bringt, als wenn er nicht da wäre. Perspektivisch wäre der Transfer eh kein Thema, kurzfristig der Nutzen überschaubar und dafür wollte man keine mittlere sechsstellige Summe* ausgeben, die man derzeit eh nicht hat**.
(* Bei einem international erfahrenen Spieler im Spätherbst seiner Karriere, der zudem ablösefrei ist, dürfte diese grobe Einordnung für Handgeld, Grundgehalt und Prämie wohl realistisch sein.)
(**Das auf der JHV veranschlagte Transferbudget liegt nicht als liquides Mittel vor, sondern ist im negativen Jahresergebnis eingeplant.)
-> Diese Deutung widerspricht nicht dem "soliden Befinden" des FCK. Nur werden halt die wenigen Mittel zusammengehalten, weil man sich von deren Einsatz nichts verspricht, was deren Ausschöpfen rechtfertigen würde und man erhält sich dadurch etwas mehr Spielraum für die Lizenzierung und die Sommerplanungen.
-> Sportliche Einwände kommen grundsätzlich immer in Betracht. Alleine in diesem Forum gibt es nie eine einheitliche Einschätzung zu Neuzugängen. Auch zur sofortigen Hilfe von Pogatetz gibt es hier abweichende Meinungen. Ich würde lieber 2 unserer 3 IV (darunter definitiv Vucur) die Rückrunde bestreiten und sich einspielen lassen. Wenn man im Sommer eine mittel- bis langfristige Verbesserung erreichen kann, nur zu. Aber für 15 Spiele einen Notnagel holen, obwohl wir keine realistischen Chancen auf Aufstieg und keine latente Gefahr des Abstiegs haben, sollte durchaus auch abweisend betrachtet werden dürfen.
-> Diese Deutung bezichtigt niemanden der Lüge, sondern stützt die Aussagen von sowohl Kuntz als auch Riesenkampff.
-> Diese Sichtweise ist allerdings spießig und es fehlt der Thrill der bösen Tat. Das verschiedene Personen nur das Beste für den FCK wollen (was ich sowohl Kuntz als auch allen AR-Mitgliedern unterstelle) und dabei entgegengesetzte Ansichten haben ist scheinbar jenseits der Zumutbarkeit.
Was ich allerdings höchst verwerflich finden würde, wäre, wenn nun ein Ehrenamtler sich für einen hauptamtlichen Posten bewerben würde. Bislang sehe ich dafür aber keinerlei Anhaltspunkte.
ViehliebMA
Well-Known Member
Wenn ich mich recht entsinne, hat Abel seine Kandidatur im Aufsichtsrat damit beworben, "sportliche Kompetenz" mitzubringen. Ob er sie hat und das gelingt, sei mal dahingestellt, aber wenn ein Aufsichtsrat nach der Satzung "die Wahrnehmung der Vereinsaufgaben durch den Vorstand" beaufsichtigen soll, wird das regelmäßig nicht nur auf die finanzielle Machbarkeit hinauslaufen, sondern auch eine Art Kosten-Nutzen-Analyse beinhalten. Und ob uns ein Innenverteidiger wirklich noch in die Nähe der Aufstiegsplätze bringt - sogar der Trainer hat unlängst gesagt, dass der Blick auch nach unten gehen muss - wage ich dann mal zu bezweifeln. Letztlich kann man es sogar umdrehen und sagen, dass man eben im Sommer den Kader mit Vucur, Heubach, Mockenhaupt nicht richtig zusammengestellt hat, wenn es jetzt wieder Nachbesserungen braucht. Eine unendlich Geschichte also, wir werden nie herausfinden, was Pogatetz gebracht oder nicht gebracht hätte, mit Ausnahme von Hlousek und vielleicht noch Löwe fallen mir übrigens auch kaum Wintertransfers ein, die uns sportlich verstärkt hätten.
Bei dem diesjährigen Antrag ging es eindeutig darum, dass das Gehalt eines jeden einzelnen Vorstandmitgliedes separat aufgeführt werden soll.
Ich mag falsch liegen, aber ich meine, dass bisher das Gehalt von Kuntz & Grünewald geschlossen geführt wird. Ist für mich nicht das Gleiche.
Klingenstädter
Well-Known Member
Nein, der Antrag forderte "die Veröffentlichung des Vorstands in nicht individualisierter Form".
Dieser Antrag wurde beschlossen: http://fck.de/fileadmin/001___PORTAL__/001_downloads/Der_FCK/JHV_2015/JHV2015_Antrag_3.pdf
Es gibt bis dato also keine für uns erhältliche Infos zu den Vorstandsgehältern.
"absofort die Vergütung des Vorstandes im Anhang des jeweiligen Jahresabschlusses in nichtindividualisierter Form offenzulegen" - ich habe das Heft vor mir liegen.
Gut, ist Auslegungssache. Nicht invidualisierter Form hieß für mich, dass zu den Zahlen keine Namen vermerkt werden sollten, sondern nur "Vorstandsmitglied 1: Summe x" und "Vorstandsmitglied 2: Summe y" und das bisher "Vorstand: Summe x" verkündet wurde.
War das vielleicht bei der AMV nach dem Abstieg, in dem das Vorstandsgehalt geschlossen offengelegt wurde? War mir relativ sicher, dass das Thema Millionengehalt von Kuntz schonmal widerlegt wurde.
Klingenstädter
Well-Known Member
Okay, die Auslegung ist mir noch nicht in den Sinn gekommen, klingt aber ebenfalls möglich. Ist ja blöd, wenn man nicht weiß, was man abstimmt...
Hatte es aber echt so verstanden, dass künftig die Vorstandsvergütung kumuliert neben den übrigen Personalkosten ausgewiesen werden soll.
G
Guest
Guest
Meine, damals ging es um die Vorwürfe, dass Familienmitglieder von Kuntz finanzielle Vergütungen erhalten hätten.
vor 14 Stunden, Klingenstädter sagte:
Okay, die Auslegung ist mir noch nicht in den Sinn gekommen, klingt aber ebenfalls möglich. Ist ja blöd, wenn man nicht weiß, was man abstimmt...
Hatte es aber echt so verstanden, dass künftig die Vorstandsvergütung kumuliert neben den übrigen Personalkosten ausgewiesen werden soll.
Ich meine auch, dass das Vorstandsgehalt bisher nicht einmal kumuliert in der Bilanz aufgetaucht ist. Die Begründung das Antrages lässt meines Erachtens nach auch darauf schließen, dass es so gemeint gewesen ist: "Spekulationen über das Gehalt des Vorstands. Durch die Offenlegung kann diesen Spekulationen Einhalt geboten werden." Hätte der Antrag das von Viktor genannte Ziel gehabt, hätte es meines Erachtens nach hier in der Formulierung "der Vorstände" statt "des Vorstands" heißen müssen.
Das Gehalt, auf das Kuntz netterweise verzichtet, ist das Gehalt von Sommer 2016 an, oder nicht? Demzufolge würde es sich bei der von der BILD genannten Summe von 1 Million tatsächlich um das Jahresgehalt laut BILD handeln, welches noch einmal über den Summen liegen würde (700-800k), die ich bisher als zu hoch eingeschätzt hätte.
http://fck.de/de/1-fc-kaiserslautern/aktuell/news/news-details/news/detail/News/der-fck-nimmt-stellung.html
wem s weiter hilft, darf jetzt zumindest gerne seine Schätzungen bzgl. Gehalt und seine daraus resultierende Bewertung zumindest mal mit "bei weitem unter 600.000" ansetzen...
in diesem Sinne...
wem s weiter hilft, darf jetzt zumindest gerne seine Schätzungen bzgl. Gehalt und seine daraus resultierende Bewertung zumindest mal mit "bei weitem unter 600.000" ansetzen...
in diesem Sinne...
G
Guest
Guest
Das steht da aber nicht. Da steht: "Bei weitem keine 600.000". Jemand der 1.000.000 verdient, der verdient auch bei weitem keine 600.000.
Ebenso steht dort übrigens nicht, dass es kein Sonderkündigungsrecht gegeben habe.
G
Guest
Guest
Ja, mit der Lesekompetenz ist das so eine Sache, da liest manch einer eben nur das, was er lesen möchte.
G
Guest
Guest
Dazu hätte aber jemand analog zu <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="http://www.roteteufel.de/index.php?/profile/857-hahe/&do=hovercard" data-mentionid="857" href="<___base_url___>/index.php?/profile/857-hahe/">@hahe</a> etwas wie:
Schreiben müssen. Verstehe Deinen Kommentar daher nicht, ich habe einen Fehler im Leseverständnis aufgezeigt, aber keinerlei Meinung/Interpretation darüber bezogen, ob ich das Gehalt von Kuntz ober - oder unterhalb von 600.000€ verordnen würde. Dazu gibt die Mitteilung des FCK ja auch keinen Anlass, sie sagt lediglich aus, dass dieses um einiges von 600.000€ entfernt liegt.
Schreiben müssen. Verstehe Deinen Kommentar daher nicht, ich habe einen Fehler im Leseverständnis aufgezeigt, aber keinerlei Meinung/Interpretation darüber bezogen, ob ich das Gehalt von Kuntz ober - oder unterhalb von 600.000€ verordnen würde. Dazu gibt die Mitteilung des FCK ja auch keinen Anlass, sie sagt lediglich aus, dass dieses um einiges von 600.000€ entfernt liegt.
fck-andi
Active Member
Ich weiß nicht wie weit man den Zahlen dieser Seite http://de.statista.com/statistik/daten/studie/277454/umfrage/einkommen-ausgewaehlter-bundesliga-bosse/ vertrauen darf. Sind die Gehälter der Bundesligamanager aus 2013. Denke das Kuntz sich irgendwo zwischen 250.000 und 500.000 Euro einreihen wird. Die schon erwähnte Million scheint mir utopisch.
Parczensky
Active Member
trotzdem ist davon auszugehen, dass sein Grundgehalt ( - nicht insgesamt!) keine 600k sind. Ansonsten wäre die Stellungsnahme komplett sinnlos und lächerlich. Unprofessionell ist sie trotzdem, insbesondere was Präzision und Formulierung angeht.
