Victoras Iacob

[geb.Lautrer]

Quelle: http://www.fck.de


Der 1. FC Kaiserslautern und sein Spieler Victoras Iacob gehen ab sofort getrennte Wege. Der Vertrag mit dem Rumänen wurde aus wichtigen Gründen gekündigt.

Der Verein wird den mit der ausgesprochenen Kündigung verbundenen materiellen Schaden gegenüber Victoras Iacob einklagen.



Der Rumäne wechselte in der Winterpause der Saison 2007/08 zum FCK und hatte

für die "Roten Teufel" nur zwei Kurzeinsätze in der 2. Liga.

klingt für mich ziemlich eindeutig!!

ich glaube nicht, das noch was an der Kündigung an zu zweifeln ist! Vielleicht wird ja auf einen Teil der Ablöse geklagt oder das Gehalt.

Weil der gute Mann ja anscheinend schon vorher verletzt war.

 

[Guest]

das wär dann aber unser fehler wenn der schon vorher verletzt war. ohne vorhergehende medizinische untersuchung wird denk ich nirgends n profifußballer eingestellt

 

[Pattelinho]

weisst du das ? oder vermustest du das ?


wenn du der Spezialist bist kannst du mir ja die folgende Fragen beantworten:



kannst du mir dann bitte meine fragen beantworten:





ich bin leider auch kein Jurist - aber kann es sein das der FCK dem Spieler die Freigabe verweiger kann - weil er noch Forderungen ( Schadensersatz ) gegen ihn hat ?



habe ja schon vor ein paar threads weiter oben gefragt - welche auswirkungen hat die Kündigung ?

Also ich bin auch kein Jurist musste aber einige Rechtsschein im Studium machen und meine Freundin studiert Jura im 7.Semester. Daher bin ich mir auch nach Rücksprache mit ihr ziemlich sicher, dass ein Vertragsverhältnis wie es zwischen dem FCK und Iacob bestand mit der Kündigung aufgelöst ist. Sollte irgendeiner der beiden Parteien gegen diese Kündigung vorgehen (wovon aktuell ja nicht auszugehen ist), dann muss zunächst hier das Urteil abgewartet werden. Die Forderungen die der FCK gegenüber Iacob geltend machen will sind vom Vertragsverhältnis unabhängig und spielen daher bei der Arbeitsplatzwahl des Spielers keine Rolle. Der FCK hat gegenüber Iacob nach dem Aussprechen der Kündigung keinerlei handhabe... die Geltendmachung der Ansprüche resultiert aus dem jetzt beendeten Vertrag.



Unterm Strich bin ich auch nicht allwissend und kann zum Teil nur vermuten... aber mit dem bisschen Wissen das ich habe kann ich mir aktuell nichts anderes vorstellen.

 

[sattom]

wie das bei einem normal sterblichen ist weiss ich auch.



aber bei Fussballspielern ist die Situation doch wohl etwas anders. Selbst ein Spielerberater konnte mir das auf anhieb nicht beantworten.



Wenn der Vertrag gekündigt ist und der Spieler die Kündigung akzeptiert hat und nicht dagegen vorgeht ist sie nach 3 Wochen rechtsgültig. Aber das ist doch hier gar nicht der

Punkt auf den ich hinaus will.



Klar kann Iacob einen anderen Vertrag unterschreiben -aber darf er dann auch spielen ?



Braucht er die Freigabe des Vereines ? Muss er auf die Transferliste ? usw.



Das scheint doch alles sehr Komplex zu sein. Trennen wir mal die Ansprüche FCK gegen Iacob und die Vorschriften und Richtlinien der Verbände.



Wenn ein Spieler nicht mehr zur Arbeit erscheint gibt es sogar die Möglichkeit ihn sperren zu lassen. Alles andere Wäre ja sehr einfach - dann kann man ja alle Verträge in die Tonne werfen.



Nehmen wir einfach mal an van der Vart will zu Real aber der HSV lässt ihn nicht gehen.

Also kommt er einfach nicht mehr zur Arbeit und wartet bis der HSV in Fristlos kündigt damit sie ihm kein Gehalt mehr zahlen müssen. Herr Van der Vart könnte am nächsten Tag bei Real Ablösefrei anfangen. Ganz so einfach geht es dann wahrscheinlich doch nicht. ( entschuldigung an den Herr van der Vart - könnte auch jeder andere Spieler sein )



Ich gehe davon aus - entweder hört er auf Fussball zu spielen. Oder es kommt ein Verein der Ablöse für ihn zahlt und dann bekommt er die Freigabe. Aber wie gesagt ich bin kein Jurist.



Mich interessiert aber wie solche Angelegenheiten von den Verbänden geregelt werden.

 

[Pattelinho]

Tut mir leid aber verstehe dein Problem nicht... es gibt für mich hier keinerlei Anzeichen dafür, dass es hier eine andere Handhabung geben sollte. Natürlich kann der Herr Van der Vaart oder wer auch immer das tun. Nur wird es in diesem Fall wegen grob vertragswidrigem Verhalten eine nicht zu unterschätzende Sperre mit Geldstrafe geben. Zudem... was glaubst du denn wie oft er so etwas machen kann bis ihn keiner mehr verpflichtet?! Einen Spieler der sich durch solche Methoden vom Verein abkoppelt hat dieses Verhalten aber auch ganz dick in seinem "Lebenslauf" stehen. Deswegen mach die Geschichte mal nicht künstlich kompliziert. Nur weil wir uns hier in der Fußballbranche bewegen heißt das nicht das es deswegen ein neues Rechtsgebiet gibt. Iacob ist - sofern die Kündigung bestand hat - arbeitslos!

 

[sattom]

ich habe kein Problem - ich möchte nur gerne wissen - was die Folgen der Kündigung sind.



Ich nicht die zivilrechtlichen Sachen vor einem Arbeitsgericht in Deutschland.



Ich mach es dir einfacher.



Brauch der Spieler die Freigabe des Vereins um woanders spielen zu dürfen.



Ja oder nein ?



Falls Nein -bitte eine begründung.



aber bitte nicht mit ich denke, glaube, meine usw.



__________________________________________________________________





die ganzen Fifa Statuten haben doch einen Sinn sonst bräuchte man sie ja auch nicht.



__________________________________________________________________



wenn ein Spieler ( nur als Beispiel ) van der Vaart nicht mehr zum Training kommt dann

bekommt er wegen grob vereinsschädigenden Verhalten eien nicht zu unterschätzende Sperre und zudem eine Geldstrafe.



Geldstrafe von wem ? Sperre von wem ?



wäre doch dann der gleiche Fall wie bei unserem Herrn Iacob oder wie unterscheidest du das ?



Bei Iacob sagt du der Verein hat gekündigt als ist alles was war aufgelöst. Ganz so einfach scheint es doch nicht zu sein.

 

[Hosic]

Wehen - Wiesb. hatte doch auch seinem Trainer Vasic fristlos gekündigt.

Vasic hatte dagegen geklagt. Ging dann zu einer Schlichtungsstelle und

man hat sich dann außergerichtlich geeinigt. Allein die Verfahrenskosten

hätten sich in diesem Fall auf 300.000€ belaufen.

denke mal man hat Iacob gekündigt um nicht weiter Gehalt zahlen zu müssen.

 

[Guest]

klingt für mich ziemlich eindeutig!!
ich glaube nicht, das noch was an der Kündigung an zu zweifeln ist! Vielleicht wird ja auf einen Teil der Ablöse geklagt oder das Gehalt.

Weil der gute Mann ja anscheinend schon vorher verletzt war.

Das die Kündigung ausgesprochen wird, heißt ja nicht, dass sie auch Bestand hat, wenn Iacob vor Gericht gegen diese klagen würde. Im ungünstigsten Falle hätte er dann einen Anspruch auf Wiedereinstellung bei Nachzahlung des entsprechenden Gehaltes, was schlecht wäre wenn wir mit dem freiwerdenden Geld einen neuen Spieler verpflichtet hätten.



Vielleicht ist das mit Schaden einklagen einfach nur ein taktisches Manöver, damit Iacob zum Verein kommt und man sich in beiderseitigem Einverständnis auf eine Vertragsauflösung einigt und er nicht das Risiko von zu leistenden Schadensersatzzahlungen hat und der Verein Planungssicherheit hat.

 

[sattom]

das sind doch ganz grund verschiedene Dinge - der Trainer Vasic hat sich ja nichts zu schulden kommen lassen was eine fristlose Kündigung gerechtfertigt hätte.



Deshalb ja auch vergleich.



Bei Iacob geht es doch um einen Spieler.

 

[Guest]

Eine Kündigung beendet ein Vertragsverhältnis, sofern sie nicht rechtswidrig ergangen ist und die andere Vertragspartei gegen sie vorgeht.

Und ohne ein bestehendes Vertragsverhältnis muss auch niemand eine Freigabe erteilen.

 

[Teufelsanbeterin]

Mit rudimentärem juristischem Wissen und Einsatz des mir zur Verfügung stehenden gesunden Menschenverstandes komme ich zu folgender Einschätzung

:



- Iacob hat sich der Vertragsverletzung schuldig gemacht; soweit bekannt, besteht sein Fehlverhalten darin, dass er Termine ohne Begründung versäumt hat und zum Trainingsauftakt nicht erschienen ist. Ob darüber hinaus noch weitere Vertragsverletzungen vorliegen, ist nicht bekannt, aber denkbar, so könnte es z.B. sein, dass Iacob nicht alle adäquaten Möglichkeiten ergriffen hat, um seine Verletzung auszukurieren und/oder sich nicht an ärztliche Anweisungen gehalten hat.



- Die Gründe reichen jedenfalls für eine fristlose Kündigung aus - bei Stefan Kuntz gehe ich davon aus, dass die Kündigung hieb- und stichfest ist.



- Wenn es also Gründe für eine fristlose Kündigung gibt, ist es auch naheliegend, dass Iacob dadurch einen finanziellen Schaden für den Verein verursacht hat.



- Der FCK hat eine Ablösesumme in Höhe von 500.000 EUR gezahlt und als Gegenleistung dafür die Dienste von Iacob für zweieinhalb Jahre vertraglich erworben. Da der Spieler nun bereits nach einem halben Jahr die Vertragsauflösung verschuldet hat, steht dem FCK für die nicht erfüllte Restlaufzeit von zwei Jahren die anteilige Rückerstattung zu - das wären 400.000 EUR.



- Wenn die fristlose Kündigung wirksam geworden ist, kann Iacob zu einem anderen Verein wechseln. Wenn er der Kündigung widerspricht und ein Gerichtsverfahren eingeleitet wird, ist er so lange Angestellter des FCK, bis ein entsprechendes Urteil gesprochen ist. Sollte das Gericht die Kündigung als unwirksam ansehen, kann Iacob nur mit Einverständnis des FCK wechseln.



Just my two cent...

 

[Guest]

Mit rudimentärem juristischem Wissen und Einsatz des mir zur Verfügung stehenden gesunden Menschenverstandes komme ich zu folgender Einschätzung

:


- Iacob hat sich der Vertragsverletzung schuldig gemacht; soweit bekannt, besteht sein Fehlverhalten darin, dass er Termine ohne Begründung versäumt hat und zum Trainingsauftakt nicht erschienen ist. Ob darüber hinaus noch weitere Vertragsverletzungen vorliegen, ist nicht bekannt, aber denkbar, so könnte es z.B. sein, dass Iacob nicht alle adäquaten Möglichkeiten ergriffen hat, um seine Verletzung auszukurieren und/oder sich nicht an ärztliche Anweisungen gehalten hat.



- Die Gründe reichen jedenfalls für eine fristlose Kündigung aus - bei Stefan Kuntz gehe ich davon aus, dass die Kündigung hieb- und stichfest ist.



- Wenn es also Gründe für eine fristlose Kündigung gibt, ist es auch naheliegend, dass Iacob dadurch einen finanziellen Schaden für den Verein verursacht hat.



- Der FCK hat eine Ablösesumme in Höhe von 500.000 EUR gezahlt und als Gegenleistung dafür die Dienste von Iacob für zweieinhalb Jahre vertraglich erworben. Da der Spieler nun bereits nach einem halben Jahr die Vertragsauflösung verschuldet hat, steht dem FCK für die nicht erfüllte Restlaufzeit von zwei Jahren die anteilige Rückerstattung zu - das wären 400.000 EUR.



- Wenn die fristlose Kündigung wirksam geworden ist, kann Iacob zu einem anderen Verein wechseln. Wenn er der Kündigung widerspricht und ein Gerichtsverfahren eingeleitet wird, ist er so lange Angestellter des FCK, bis ein entsprechendes Urteil gesprochen ist. Sollte das Gericht die Kündigung als unwirksam ansehen, kann Iacob nur mit Einverständnis des FCK wechseln.



Just my two cent...

Das bringt es absolut auf den Punkt.

 

[Guest]

Bei TM ist er nicht mal mehr im Kader. Iacob war doch in Rumänien kein schlechter... Hat sodar CL gespielt und viele Liga Tore erziehlt. Bei uns war er nicht fit und war mehr oder weniger daduch Abwehrspieler wie ein fiter Opara!



Wenn er fit wäre, hätte er uns bestimmt weiter geholfen! Ich denke einfach, er war zu teuer. Und man wollte das Riskio nicht eingehen.

 

[Mika]

danke für nichts sag ich da nur... wer bewußt termine "verschwitzt", brauchen wir net.. auch für einen ehmaligen cl-spieler und goalgetter gibts paar einfache spielregeln..

 

[Guest]

Ob alles so richtig ist, werden wir nie erfahren! Ohne Iacob in Schutz zu nehmen! Da gehts um viel Geld. Und da hören Freundschaften auf!

 

[Pattelinho]

Mit rudimentärem juristischem Wissen und Einsatz des mir zur Verfügung stehenden gesunden Menschenverstandes komme ich zu folgender Einschätzung

:


- Iacob hat sich der Vertragsverletzung schuldig gemacht; soweit bekannt, besteht sein Fehlverhalten darin, dass er Termine ohne Begründung versäumt hat und zum Trainingsauftakt nicht erschienen ist. Ob darüber hinaus noch weitere Vertragsverletzungen vorliegen, ist nicht bekannt, aber denkbar, so könnte es z.B. sein, dass Iacob nicht alle adäquaten Möglichkeiten ergriffen hat, um seine Verletzung auszukurieren und/oder sich nicht an ärztliche Anweisungen gehalten hat.



- Die Gründe reichen jedenfalls für eine fristlose Kündigung aus - bei Stefan Kuntz gehe ich davon aus, dass die Kündigung hieb- und stichfest ist.



- Wenn es also Gründe für eine fristlose Kündigung gibt, ist es auch naheliegend, dass Iacob dadurch einen finanziellen Schaden für den Verein verursacht hat.



- Der FCK hat eine Ablösesumme in Höhe von 500.000 EUR gezahlt und als Gegenleistung dafür die Dienste von Iacob für zweieinhalb Jahre vertraglich erworben. Da der Spieler nun bereits nach einem halben Jahr die Vertragsauflösung verschuldet hat, steht dem FCK für die nicht erfüllte Restlaufzeit von zwei Jahren die anteilige Rückerstattung zu - das wären 400.000 EUR.



- Wenn die fristlose Kündigung wirksam geworden ist, kann Iacob zu einem anderen Verein wechseln. Wenn er der Kündigung widerspricht und ein Gerichtsverfahren eingeleitet wird, ist er so lange Angestellter des FCK, bis ein entsprechendes Urteil gesprochen ist. Sollte das Gericht die Kündigung als unwirksam ansehen, kann Iacob nur mit Einverständnis des FCK wechseln.



Just my two cent...

Konkreter und besser erklärt als ich... aber entspricht meiner Meinung 1:1.

Bei Iacob sagt du der Verein hat gekündigt als ist alles was war aufgelöst. Ganz so einfach scheint es doch nicht zu sein.

Das ist ja der Punkt den ich nicht verstehe... das behauptest du... ich seh das aber nicht so... die Sachlage entspricht IMHO der von Teufelsanbeterin geschilderten

 

[sattom]

Konkreter und besser erklärt als ich... aber entspricht meiner Meinung 1:1.






Das ist ja der Punkt den ich nicht verstehe... das behauptest du... ich seh das aber nicht so... die Sachlage entspricht IMHO der von Teufelsanbeterin geschilderten

ich behaupte nichts - ich würde gerne wissen wie es ist.



ihr geht hier nur von vermutungen aus. ihr seht hier zu die zivilrechtliche seite FCK Iacob aber dann gibt es auch noch die Seite FIFA. Aber dort kenne ich mich nicht aus, deshalb frage ich ja nach.



Selbst ein Spielerberater konnte mir das auf anhieb nicht erläutern.

 

[Teufelsanbeterin]

....aber dann gibt es auch noch die Seite FIFA.

Wieso sollte die FIFA hier mitreden können? Es ist, wenigstens so lange Iacob nicht zu einem anderen Club wechselt, ausschließlich eine Sache zwischen dem FCK und dem Vertragsspieler.



Sobald die Sache rechtlich geklärt ist (entweder Iacob akzeptiert die Kündigung oder das Gericht bestätigt die Richtigkeit der Kündigung) kann Iacob tun und lassen, was er will. Widerspricht Iacob der Kündigung und das Gericht gibt ihm recht, bleibt Iacob Vertragsspieler beim FCK. Dann ist es Verhandlungssache, wie man die weitere Zusammenarbeit regelt oder zu welchen Konditionen der Vertrag einvernehmlich aufgehoben wird.



Die FIFA wird mW nur dann eingeschaltet, wenn es bei einem Vereinswechsel von Iacob zu Unstimmigkeiten zwischen dem FCK und dem neuen Verein kommt, jedenfalls noch nicht im jetzigen Stadium.

 

[BossHoss]

Victoraş Iacob: "Nu am fost înştiinţat oficial că s-ar fi renunţat la mine"



Fotbalistul român Victoraş Iacob a declarat, vineri, pentru agenţia NewsIn, că nimeni din conducerea clubului Kaiserslautern nu l-a anunţat că i-a fost reziliat contractul şi neagă că ar fi lipist nemotivat de la antrenamentele echipei.



"Nu am vorbit cu nimeni din conducere şi nici nu am fost înştiinţat oficial că s-ar fi renunţat la mine. Am fost bolnav şi am lipsit motivat de la pregătiri, iar acum aştept să fiu contactat de cineva de la club", a afirmat fostul jucător stelist. Acesta a mai precizat că este refăcut complet după accidentarea pe care a suferit-o în luna februaruie, din cauza căreia a evoluat doar în două partide în a doua ligă germană.



Preşedintele lui Kaiserslautern, Stefan Kuntz, a precizat în presa germană că decizia de a-i rezilia contractulul lui Iacob a fost luată de mai multe zile şi a hotărât să-l dea afară pe jucătorul român pentru că acesta nu a respectat termenele fixate şi a întârziat de mai multe ori la convocările echipei.



Atacantul avea contract cu nemţii de la Kaiserslautern până în 2010 şi câştiga anual 500.000 de euro.



Singurul român rămas la FC Kaiserslautern este fostul jucător al lui Alemannia, Laurenţiu Reghecampf, transferat în această vară, care a semnat o înţelegere valabilă pentru doi ani.



Sursa: NewsIn



http://www.gsp.ro/stire/victoras-sp...ficial-ca-s-ar-fi-renuntat-la-mine-86665.htmlhttp://www.gsp.ro/stire/victoras-span-class-marcat-iacob-span-nu-am-fost-instiintat-oficial-ca-s-ar-fi-renuntat-la-mine-86665.html



Laut google-Übersetzung steht sinngemäß drin, daß er nicht offiziell vom Verein unterrichtet wurde. Er wäre krank/verletzt gewesen und wartet, daß der verein sich mit ihm in verbindung setzt.



@benhancer

Hilfe

 

[sattom]

Wieso sollte die FIFA hier mitreden können? Es ist, wenigstens so lange Iacob nicht zu einem anderen Club wechselt, ausschließlich eine Sache zwischen dem FCK und dem Vertragsspieler.


Sobald die Sache rechtlich geklärt ist (entweder Iacob akzeptiert die Kündigung oder das Gericht bestätigt die Richtigkeit der Kündigung) kann Iacob tun und lassen, was er will. Widerspricht Iacob der Kündigung und das Gericht gibt ihm recht, bleibt Iacob Vertragsspieler beim FCK. Dann ist es Verhandlungssache, wie man die weitere Zusammenarbeit regelt oder zu welchen Konditionen der Vertrag einvernehmlich aufgehoben wird.



Die FIFA wird mW nur dann eingeschaltet, wenn es bei einem Vereinswechsel von Iacob zu Unstimmigkeiten zwischen dem FCK und dem neuen Verein kommt, jedenfalls noch nicht im jetzigen Stadium.

angenommen - er wiederspricht der Kündigung nicht - dann kann er sofort wo anders unterschreiben und ist dort auch Spielberechtigt ?



Bist du dir das sicher das er keine Freigabe des FCK brauch ?

 

[ViehliebMA]

Der FCK hat eine Ablösesumme in Höhe von 500.000 EUR gezahlt und als Gegenleistung dafür die Dienste von Iacob für zweieinhalb Jahre vertraglich erworben. Da der Spieler nun bereits nach einem halben Jahr die Vertragsauflösung verschuldet hat, steht dem FCK für die nicht erfüllte Restlaufzeit von zwei Jahren die anteilige Rückerstattung zu - das wären 400.000 EUR.

Der FCK hat aber nicht 500.000 an Iacob gezahlt, damit er hier spielen kann, sondern 500.000 an Bucarest, damit sie seinen Vertrag auflösen, um ihn wiederum unter Vertrag nehmen zu können. Also beziehen sich die 500.000 nur auf das Verhältnis zwischen den Vereinen und Bucarest hat sich ja vertragskonform verhalten und nach der Vertragsauflösung ja nichts mehr mit Iacob zu tun. Ich glaube nicht, dass ein Richter dann die Ablösesumme in eine mögliche Schadenssumme einfließen lässt, denn Iacob kann a) nichts dafür, dass er €500.000 kostet und

liegt das Risiko, ob sich ein Transfer rentiert oder nicht, einzig beim Verein, der die Summe zahlt.

 

[playerred]

Die 400000 € soll ja auch Iacob zahlen und nicht der abgebende Verein, der damit nix zu tun hat.

 

[ViehliebMA]

Die 400000 € soll ja auch Iacob zahlen und nicht der abgebende Verein, der damit nix zu tun hat.

Aber was hat denn der Spieler mit seinem Marktwert bzw. den Verhandlungen der Vereine zu tun? Das ist ja nur Verhandlungssache bzw. Verhandlungsgeschick und hat ja auch nicht mit seinem Vertrag beim FCK zu tun.

 

[Betze-Marco]

Wir können froh sein, dass er weg ist. Stefan Kuntz wird schon das richtige getan haben ! Er setzt klare Zeichen, dass find ich gut.

 

[playerred]

Aber was hat denn der Spieler mit seinem Marktwert bzw. den Verhandlungen der Vereine zu tun? Das ist ja nur Verhandlungssache bzw. Verhandlungsgeschick und hat ja auch nicht mit seinem Vertrag beim FCK zu tun.

Es ist doch wohl klar, dass durch Iacobs Verhaltensweise, dem Verein ein Schaden entstanden ist, für den er als Spieler verantwortlich ist also richtet sich der Schadensersatz nach seinem Marktwert.

 

[Pattelinho]

Es ist doch wohl klar, dass durch Iacobs Verhaltensweise, dem Verein ein Schaden entstanden ist, für den er als Spieler verantwortlich ist also richtet sich der Schadensersatz nach seinem Marktwert.

Richtig!

angenommen - er wiederspricht der Kündigung nicht - dann kann er sofort wo anders unterschreiben und ist dort auch Spielberechtigt ?
Bist du dir das sicher das er keine Freigabe des FCK brauch ?

Lass es uns mal anders herum machen... sag mal etwas konkreter warum du die Situation als so komplex erachtest anstatt immer wieder dieselben Fragen zu stellen.



WARUM sollte er eine Freigabe des FCK benötigen? Auf Grundlage welcher Rechte sollte der FCK hier Transferrechte gegenüber Iacob besitzen?

 

[Guest]

Der FCK teilte nun gestern mit, der Verein werde den „mit der ausgesprochenen Kündigung verbundenen materiellen Schaden gegenüber Victoras Iacob einklagen". Dabei geht es nach RHEINPFALZ-Informationen um finanzielle Entschädigungen aus den Transferrechten, die der FCK durch die Kündigung Vertrages theoretisch verliert.

<___base_url___>/showpost.php?p=995655&postcount=1439http://www.roteteufel.de/showpost.php?p=995655&postcount=1439



Da steht es doch auch, dass der Verein die Transferrechte nicht mehr hat.

 

[sattom]

Der FCK teilte nun gestern mit, der Verein werde den „mit der ausgesprochenen Kündigung verbundenen materiellen Schaden gegenüber Victoras Iacob einklagen". Dabei geht es nach RHEINPFALZ-Informationen um finanzielle Entschädigungen aus den Transferrechten, die der FCK durch die Kündigung Vertrages theoretisch verliert.
<___base_url___>/showpost.php?p=995655&postcount=1439http://www.roteteufel.de/showpost.php?p=995655&postcount=1439



Da steht es doch auch, dass der Verein die Transferrechte nicht mehr hat.

da steht die er " theoretisch " verliert - das kann auch heissen er verliert sie wenn Iacob keinen anderen Verein finden würde. ich bin kein jurist - gehe aber davon aus das der FCK Iacob die Freigabe erteilen muss und dies nicht tun wird, solange bis eine einigung getroffen ist.

 

[philos]

da steht die er " theoretisch " verliert - das kann auch heissen er verliert sie wenn Iacob keinen anderen Verein finden würde. ich bin kein jurist - gehe aber davon aus das der FCK Iacob die Freigabe erteilen muss und dies nicht tun wird, solange bis eine einigung getroffen ist.

Theoretisch heisst in diesem Fall: wenn die Kündigung rechtskräftig ist. Sprich, wenn Iacob sie akzeptiert oder im Falle eines Einspruchs ein Gericht sie für rechtens erklärt.



Das mit den Transferrechten dürfte so sein: Der FCK hat in seiner Bilanz Vermögenswerte, worunter auch die Transferrechte an Iacob fallen. Diese sind in die Bilanz mit Betrag X eingerechnet und müssen nun, nach der Kündigung aus der Bilanz gestrichen werden, so, dass ein Schaden entsteht. Um diesen Betrag dürfte es gehen...

 

[Master69]

Der FCK hat aber nicht 500.000 an Iacob gezahlt, damit er hier spielen kann, sondern 500.000 an Bucarest, damit sie seinen Vertrag auflösen, um ihn wiederum unter Vertrag nehmen zu können. Also beziehen sich die 500.000 nur auf das Verhältnis zwischen den Vereinen und Bucarest hat sich ja vertragskonform verhalten und nach der Vertragsauflösung ja nichts mehr mit Iacob zu tun. Ich glaube nicht, dass ein Richter dann die Ablösesumme in eine mögliche Schadenssumme einfließen lässt, denn Iacob kann a) nichts dafür, dass er €500.000 kostet und

liegt das Risiko, ob sich ein Transfer rentiert oder nicht, einzig beim Verein, der die Summe zahlt.

Eine Ablösesumme ist sehr wohl ein Anhaltspunkt für den Wert des Vertrages.

Gehalt etc. natürlich auch. Dem Verein ist bei Auflösung des Vertrages ein materieller Schaden entstanden- also ein finanzieller. Inwieweit Iacob was für die Ablöse kann ist sch...egal! Er hat den Schaden verursacht.

Wenn ich n Autounfall verursache muss ich auch den Schaden bezahlen und zwar in der Höhe wie entstanden. Und ein Richter muss beurteilen, in welcher Höhe der Schaden liegt. Und eine Ablösesumme ist nun mal ein Indiz, da ich gerade diese Summe investiert habe, um mir die Arbeitskraft zu sichern.



Bei einem Kfz gilt die Formel: Wiederbeschaffungswert- Restwert= Wiederbeschaffungsaufwand.



So in etwa ist es hier auch.



Jetzt nicht an Dich gerichtet, sondern an die Allgemeinheit.

Tyler Durden, HeidelbergerTeufel und andere haben hier sehr genau erklärt woraufs ankommt. Aber manche würden ihre eigene Meinung über die des BGH stellen. Besserwisserei und Rechthaberei ist hier manchen wohl wichtiger, als alles andere.

Ich weiß nicht woher manche ihr Wissen haben, bzw. auf was fußend ihre Meinung gebildet wird, aber juristisches Wissen ist dies nicht.



Nochmal- ganz klar nicht an dich Philipp, aber wie kann man sagen jemand hätte nicht Recht, wenn dies einzig und allein auf eigener Einschätzung beruht, ohne dass man von der Materie Ahnung hat!



Ich erinnere an Kommentare wie: Kein Vertragswert, da man dem Spieler sagte er kann gehen. Mit ihm wurde nicht mehr geplant, etc...



Vollkommen unerheblich!