Also ich stell jetzt mal ne Liste mit den aktuellen Kandidaten zusammen und was mMn für oder gegen sie spricht:
Funkel:
Pro: Für Funkel spricht der oft zititerte "Stallgeruch" (wobei ich mir sicher bin, dass Bruchhagen mal erwähnt hat, dass das Herz von FF am anderen FCK, nämlich an Köln hängt.) Funkel ist auch ein erfahrener Mann, ich meine mich an die Statistik zu erinnern, dass kein anderer so oft/so sicher aufsteigt wie FF. Zudem soll gerade bei der Eintracht das Team mit dem er aufstieg sehr jung gewesen sein. Auch für ihn spricht, dass selbst wenn er jetzt entlassen wird, er nicht als "Abstiegstrainer" kommt, sondern eine "verkorkste Saison" in der 1. BL auf Platz 13 endet (die Eintracht hat beim Anspruchsdenken wahrscheinlich ähnliche Probleme wie wir).
Punkteschnitt: 1,31 bei FF; 1,05 bei Köln; 0,67 bei Rostock; 1,36 bei Uerdingen; 1,00 bei Uerdingen (vorherige Anstellung)
Contra: Funkel ist, obwohl er Stürmer war nicht gerade bekannt für eine Taktik à la Sommermärchen. Beton anrühren, unschöne Spielweise etc. sind wohl die Hauptgründe, warum er FF verlassen muss.
Ein mMn wichtiger Punkt ist zudem: die Eintracht hat mehr Geld als wir, viel mehr (und das tat mir beim schreiben weh..): Caio, Bellaid, Fenin... alles für unsere Verhältnisse sehr teure Einkäufe (Jetzt undenkbar und bei Aufstieg auch in weiter, weiter Ferne!). Eine Entwicklung in Richtung sicheres Mittelfeld hat aber dennoch nicht stattgefunden --> Ist Funkel eben ein Fahrstuhltrainer für ewigen Abstiegs/Aufstiegskampf
Fazit: Funkel steht nicht für modernen Fussball. Das taten aber angeblich Rekdal und Henke mit bekanntem Ergebnis. Ein Aufstieg mit ihm scheint sicher denkbar, auch ein Klassenerhalt. Mehr wohl nicht... Die Frage ist wollen wir (in den nächsten 2-3 Jahren) mehr. (Ich befürchte einige wollen...)
Labbadia
Pro: Labbadia ist ein Teil der Geschichte des FCK. Die Fans erinnern sich an ihn und er hätte ein wenig Kredit. Seine Art wirkt modern, nicht zu kumpelhaft, aber doch so, dass man von der Art sagen müsste: ja, der passt hierher. Labbadia hat bereits einige Jahre als Trainer gearbeitet, ist also kein Frischling mehr, der bei 0 Anfangen muss - auch wenn er zweifellos noch nicht das Prädikat "Erfahren" verdient. Waren die Mannschaften von BL erfolgreich, dann meist mit "schönem Fussball".
Punkteschnitt: 1,68 bei Bayer ; 1,53 bei Fürth; 1,67 bei Darmstadt;
Contra: Auch bei Labbadia lassen sich Contra-Punkte finden. Auch hier wiegt, ähnlich wie bei Funkel, folgender am schwersten. Nach transfermarkt (abgeschätzte Marktwerte) hat Bayer den 4. teuersten Kader der Bundesliga. DAFÜR spielt Bayer völlig unter den Möglichkeiten. Ob das Stadion dafür verantwortlich ist, vermag ich nicht zu sagen. Langfristig hat er zumindest bei Fürth auch nicht gearbeitet, und aufgestiegen ist er auch nicht - und Kritiker würden sagen um den Aufstieg mitspielen kann seit Jahren jeder Trainer bei Fürth...
Fazit: Jung, schöner Fussball, mediengewandt. Viel spricht für Bruno. Allerdings ist auch er eine kleine Wundertüte, denn so richtig langfristig hat er noch nirgends gearbeitet und bewiesen, dass er eine Truppe schmieden kann. Größtes Problem bei ihm wohl: sollte er nicht gehen müssen, ist er nicht realisierbar!
Pacult:
Pro: Achtung! Es GIBT Gründe für eine Anstellung. Ich kann hier nur aus einem Artikel einer österr. Zeitung zitieren: "Ich weiß nicht, wann wir zuletzt so schönen Fussball gespielt haben!". Pacult ist seit 9 Jahren Trainer, also durchaus erfahren. Was am ehesten für ihn spricht ist der Punkteschnitt, denn da hat er den Besten von allen Kandidaten, und zwar über Jahre in diversen Ligen (auch in der BL!!!)
Punkteschnitt: 1,83 bei Wien; 1,80 bei Dresden; 1,33 bei Kärnten; 1,67 bei 1860 (in der 1.BL).
Contra: Ein Contra ist sicher das Verhältnis zu den Medien. Ein weiteres, dass man nicht weiß, wie gut er die 2.BL noch kennt - eine Eingewöhnungszeit könnte bereits zu lang sein für ihn.
Denn das (und das ist das Traurigste) Contra sind die "Fans des FCK". Kommentare wie "Wir hatten schon unsere Erfahrungen mit Schluchtenscheissern bei Jara", sind nur Auszüge (so gelesen bei dbb!). Viele sind hier scheinbar nur zufrieden, wenn der Trainer nicht weiter als 150 m vom Betze geboren wurde... UNABHÄNGIG VOM ERFOLG!
Fazit:
Für mich ist Pacult ein Versuch mit geringem Risiko, aber mit Risiko. Er verbindet Erfahrung (Funkel) mit schönem Fussball (Labbadia). Eine Eingewöhnungszeit allerdings, um die 2.BL kennenzulernen würde er (nach dem Willen der "Fans") wohl nicht überstehen. (Aus meiner Erinnerung: Funkel stand mit FF zur Rückrunde auf einem zweistelligen Tabellenplatz, bevor sie doch noch aufgestiegen sind!!)
Schlusswort:
Zufrieden wäre ich mit allen dreien. Mein Favorit ist allerdings mittlerweile Pacult. Danach käme Labbadia vor Funkel.
:twisted:
