Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
[1/8 Finale] Alle Spiele, alle Tore
- Ersteller French-FCK-Fan
- Erstellt am
B
Ballschnellweiterspieler
Guest
Die anderen Iren sind ja noch drin, aber vermutlich auch nur noch bis morgen.
Bin ich eigentlich der einzige, der die Mannschaften im linken Teil gleich stark sieht? Nach dem bisherigen Turnierverlauf würde ich dort nur Nordirland den Titel nicht zutrauen (und vielleicht noch Portugal, aber die zeigen ja meist in den Play-Offs ein anderes Gesicht). Auf der rechten Seite würde ich nur 4 Mannschaften den Titel zutrauen: Deutschland, Frankreich, Spanien und Italien, ist für mich daher tendentiell eher die etwas schwächere Seite.
Als Topfavoriten würde ich Kroatien und Italien sehen, individuell und taktisch bisher das Maß aller Dinge. Spanien und Deutschland individuell stark, aber taktisch sehr schwach. Frankreich und England weder individuell noch taktisch wirklich stark, aber Frankreich zumindest mit dem großen Heimvorteil.
Schade übrigens, dass die Schweizer raus sind
Bin ich eigentlich der einzige, der die Mannschaften im linken Teil gleich stark sieht? Nach dem bisherigen Turnierverlauf würde ich dort nur Nordirland den Titel nicht zutrauen (und vielleicht noch Portugal, aber die zeigen ja meist in den Play-Offs ein anderes Gesicht). Auf der rechten Seite würde ich nur 4 Mannschaften den Titel zutrauen: Deutschland, Frankreich, Spanien und Italien, ist für mich daher tendentiell eher die etwas schwächere Seite.
Als Topfavoriten würde ich Kroatien und Italien sehen, individuell und taktisch bisher das Maß aller Dinge. Spanien und Deutschland individuell stark, aber taktisch sehr schwach. Frankreich und England weder individuell noch taktisch wirklich stark, aber Frankreich zumindest mit dem großen Heimvorteil.
Schade übrigens, dass die Schweizer raus sind
Eschder Laudrer
Well-Known Member
Was ich mich schon lange frage, wer findet und filmt eigtl immer die hübschen Mädls im Stadion? Gibts da einen, der extra nur dafür angestellt ist? Und wenn ja, wie lautet die Stellenausschreibung? 'Checken Sie heiße Girls im Stadion ab'?
Oh, Tor. Wow, hätte ich nicht mehr gedacht.
Oh, Tor. Wow, hätte ich nicht mehr gedacht.
Ich bin niemand, der schnell Sexismus schreit, aber dieses Frauen-Suchen ist eine Abart des modernen Fussballs. Genauso wie das Fans zeigen, die dann jubeln und genauso wie diese Super-Slowmos. Einfach total unnötig. Zeigt Fussball und nicht dieses Entertainment drumherum.
Wer auch immer diese Portugiesen zugelost bekommt, darf sich freuen.
P:S.: UNd heulende Brasilianer, Franzosen oder FAns zeigen, ist auch noch so ein Unding. *abermalsorichtigaufreg*
Dolgsthrasir
Active Member
Erst die letzten 5 Minuten eingeschaltet und das Gefühl, alles wichtige gesehen zu haben
Eschder Laudrer
Well-Known Member
Das ist dann Polen. Da steht jetzt eine Mannschaft im Viertelfinale, die ohne diesen hyper hyper Turniermodus schon längst im Urlaub wäre. Nächstes Mal machen wir doch einfach ein Ligasystem draus, dann haben auch die eigentlich Viertplatzierten eine Chance.
Eschder Laudrer
Well-Known Member
HAHA, Oberhausen
B
Ballschnellweiterspieler
Guest
Der Kommentator hat ja mal richtig genervt, warum muss es immer einer sein, der nicht Fußball, sondern Event-Gekicke sehen will? Der hält wohl auch das 3:3 gegen Ungarn für ein gutes Spiel. Und wie er immer mit der Stimme vermeintlich dramatisch geworden ist, weil er wohl der Ansicht war, ein schlechtes Spiel zu sehen. Bei solchen Spielen fehlt dann einfach der Aus-Knopf für die Stimme,
Ansonsten insgesamt sicher das beste Spiel seit langem (2004?) bei einer EM. Taktisch und kämpferisch einwandfrei, dadurch natürlich eine Neutralisation überwiegend, allerdings insgesamt schön perfektionierter, nahelos fehlerfreier Fußball. Vor Santos kann man gar nicht genug den Hut ziehen, taktische Meisterleistung. Portugal traditionell im Elfmeterschießen stark, dies extra noch einmal trainieren lassen, ansonsten taktisch hervorragend gegen den Ball gearbeitet. Kroatien musste kommen und die Entscheidung suchen, am Ende zu stark aufgerückt gewesen und so gelang den Portugiesen in der Verlängerung der Sieg. Vielleicht wäre es klüger gewesen, Cacic hätte Modric und Mandzukic draußen gelassen und stattdessen auf Kalinic und Rog gesetzt, die wirkten das letzte Mal auf mich stärker.
Generell muss ich mal eine Lanze brechen für das allgemeine Niveau der EM, kann mich nicht daran erinnern, jemals ein so starkes Turnier erlebt zu haben, was sich dann entsprechend auch an den weniger kassierten Toren darstellt.
Ist Chile allerdings bei einer WM auch mal gelungen, meine ich.
Ansonsten insgesamt sicher das beste Spiel seit langem (2004?) bei einer EM. Taktisch und kämpferisch einwandfrei, dadurch natürlich eine Neutralisation überwiegend, allerdings insgesamt schön perfektionierter, nahelos fehlerfreier Fußball. Vor Santos kann man gar nicht genug den Hut ziehen, taktische Meisterleistung. Portugal traditionell im Elfmeterschießen stark, dies extra noch einmal trainieren lassen, ansonsten taktisch hervorragend gegen den Ball gearbeitet. Kroatien musste kommen und die Entscheidung suchen, am Ende zu stark aufgerückt gewesen und so gelang den Portugiesen in der Verlängerung der Sieg. Vielleicht wäre es klüger gewesen, Cacic hätte Modric und Mandzukic draußen gelassen und stattdessen auf Kalinic und Rog gesetzt, die wirkten das letzte Mal auf mich stärker.
Generell muss ich mal eine Lanze brechen für das allgemeine Niveau der EM, kann mich nicht daran erinnern, jemals ein so starkes Turnier erlebt zu haben, was sich dann entsprechend auch an den weniger kassierten Toren darstellt.
vor 11 Minuten schrieb Jonny:
...
@Eschder: Mit 3 Unendschieden aus der Vorrunde im Viertelfinale. Echt peinlich dieser Modus.
<a class="ipsAttachLink ipsAttachLink_image" href="<fileStore.core_Attachment>/monthly_2016_06/576ef94a36fc7_Bildschirmfoto2016-06-25um23.35.32.png.8b6566c11b25f682780099aa0132d76f.png" data-fileid="295"></a>
Ist Chile allerdings bei einer WM auch mal gelungen, meine ich.
B
Ballschnellweiterspieler
Guest
Na, das würde ich mit dem Kräfteverschleiß erklären, war ja ein sehr intensives, kampfbetontes Spiel und der Schiedsrichter hat davon noch recht viel laufen lassen. Gegen Ende hin wurde das natürlich nochmals schlimmer.
Gibt es eigentlich auch irgendwo eine Komplettstatistik für die einzelnen Spieler für die EM-Spiele, wie beispielsweise bei bundesliga.de?
Gibt es eigentlich auch irgendwo eine Komplettstatistik für die einzelnen Spieler für die EM-Spiele, wie beispielsweise bei bundesliga.de?
B
Ballschnellweiterspieler
Guest
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-mentionid="67" href="<___base_url___>/index.php?/profile/67-benhancer/">@Benhancer</a>
Ich würde die schwache Offensive in erster Linie mit den engen Räumen, der - so schien es mir zumindest optisch - hohen Laufbereitschaft in der Defensive und teilweise dem Doppeln erklären. Da hast Du natürlich auch entsprechend weniger Raum. Generell ist Fußball im Gegensatz zum Handball oder Basketball ja eine Sportart, in der Tore in erster Linie kassiert und nicht erzielt werden. Sprich: Torchancen und Tore fallen in der Regel aus Defensiv-Fehlern. Ausnahme hierbei ist One-Touch-Fußball über 2-3 Stationen, das lässt sich nicht verteidigen, ist aber auch sehr schwer zu spielen. Habe ich glaube ich einmal bisher bei dieser EM gesehen, ist auch generell sehr selten.
Dass einem als Kommentator natürlich Spiele wie bei der Copa wie das 7:1 Brasiliens gegen Haiti oder das 7:0 Chiles gegen Mexiko lieber sind, ist auf der anderen Seite natürlich auch klar, aber da ist die taktische Arbeit gegen den Ball natürlich dann teils völlig vogelwild.
Man kann jetzt nicht einmal sagen, dass viele Chancen vergeben wurden, denn diese waren ja kaum vorhanden. Auch das wäre meines Erachtens nach ein Indiz für meine These, da bereits der Spielaufbau entscheident unterbunden wurden konnte. Kroatien insgesamt natürlich mit mehr Ballbesitz, allerdings defensiv dann ähnlich agierend, fast deckungsgleich.
Verschieben der 4er-Kette hat auch recht gut funktioniert, anders als beispielsweise bei den Schweizern beim Gegentor.
Ich würde die schwache Offensive in erster Linie mit den engen Räumen, der - so schien es mir zumindest optisch - hohen Laufbereitschaft in der Defensive und teilweise dem Doppeln erklären. Da hast Du natürlich auch entsprechend weniger Raum. Generell ist Fußball im Gegensatz zum Handball oder Basketball ja eine Sportart, in der Tore in erster Linie kassiert und nicht erzielt werden. Sprich: Torchancen und Tore fallen in der Regel aus Defensiv-Fehlern. Ausnahme hierbei ist One-Touch-Fußball über 2-3 Stationen, das lässt sich nicht verteidigen, ist aber auch sehr schwer zu spielen. Habe ich glaube ich einmal bisher bei dieser EM gesehen, ist auch generell sehr selten.
Dass einem als Kommentator natürlich Spiele wie bei der Copa wie das 7:1 Brasiliens gegen Haiti oder das 7:0 Chiles gegen Mexiko lieber sind, ist auf der anderen Seite natürlich auch klar, aber da ist die taktische Arbeit gegen den Ball natürlich dann teils völlig vogelwild.
Man kann jetzt nicht einmal sagen, dass viele Chancen vergeben wurden, denn diese waren ja kaum vorhanden. Auch das wäre meines Erachtens nach ein Indiz für meine These, da bereits der Spielaufbau entscheident unterbunden wurden konnte. Kroatien insgesamt natürlich mit mehr Ballbesitz, allerdings defensiv dann ähnlich agierend, fast deckungsgleich.
Verschieben der 4er-Kette hat auch recht gut funktioniert, anders als beispielsweise bei den Schweizern beim Gegentor.
@BSW
Sorry aber ich finde das Niveau absolut grottig, für mich eine der schlechtesten EM's an die ich mich erinnern kann und das hat nichtmal was mit den Ergebnissen zutun.
Die Mannschaften sind alle vom Ligarythmus extrem erschöpft und eingespielt ist da kaum jemand, zudem sind viele noch von Verletzungen geplagt.
PS: Kann auch sein das meine Auffassung wie Fussball aussehen sollte sich extrem vom heutigen Mainstream entfernt hat.
Sorry aber ich finde das Niveau absolut grottig, für mich eine der schlechtesten EM's an die ich mich erinnern kann und das hat nichtmal was mit den Ergebnissen zutun.
Die Mannschaften sind alle vom Ligarythmus extrem erschöpft und eingespielt ist da kaum jemand, zudem sind viele noch von Verletzungen geplagt.
PS: Kann auch sein das meine Auffassung wie Fussball aussehen sollte sich extrem vom heutigen Mainstream entfernt hat.
Das wird es echt sein, auch bei mir. Ich kann auch mit dieser "Intellektualisierung" des Fussballs nichts anfangen. Wenn ich höre wie heute jeder "Experte" (Kahn, Scholl) von genailer Taktik schwärmt, wenn zwei Mannschaften mal so gar nichts auf die Reihe kriegen, wenn ich höre wie Trainer wie Philosophen behandelt werden und sich auch so geben (Gladiola, Tuchel, Löw), dann kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. ... "Matchplan", "Gegenpressing", "in der Tiefe besser stehen", "hohe Vertikalität", "falsche Neun", ...
Mag ja sein, dass Taktik extrem wichtig ist und man mit zwei starken Außen und einem Marschall in der Mitte keine Meisterschaften mehr gewinnen kann. Aber dieses Taktik-Fetischismus geht mir zu weit. Ohne Kampf, ohne WIlle, ohne Mannschaftsgeist kannst du auch nichts erreichen. Das beste aktuelle Beispiel ist doch Holland. Wer die Quali-Spiele von denen verfolgt hat, hat nicht in erster Linie taktische Fehler gesehen, sondern eine Mannschaft, in der nicht jeder für jeden gelaufen ist.
Oder Bale und Ronaldo: Ihre Teams sind NICHT noch dabei, weil sie taktisch so genial aufgestellt wären, sondern weil sie einen guten Einzelspieler haben, der in den entscheidenden Situationen halt den Unterschied ausgemacht hat (in der Vorrunde).
Aber ich schreib schon wieder viel zu viel. Als Antwort wird mir wahrscheinlich irgendein geniales taktisches Konzept um die Ohren gehauen ... passt scho. Is nur nix für mich.
Pattelinho
Well-Known Member
Bin da auch voll bei euch... Starke EM, linke Seite des KO Plans stärker als die Rechte. Da rollen sich einem die Fußnägel auf. Zudem ist die gesamte Fußballwelt ja der Meinung das diese EM massiv unattraktiv und schwach ist. Kahn hat auch schon mehrfach betont das es im Vergleich zur WM 2014 ein "deutlicher Rückschritt" ist. Da gibt es auch nichts zu diskutieren. Wer das in Frage stellt hat schlicht keine Ahnung. Manchmal ist es dann doch so einfach...
B
Ballschnellweiterspieler
Guest
Es ist schon richtig, dass sich der Fußball in den letzten gut 10 Jahren im taktischen Bereich enorm weiter entwickelt hat und dass dadurch auch die Art des Fußballspielens eine andere geworden ist. Wenn man sich beispielsweise anschaut, was für "Trainer" früher regelmäßig in der Bundesliga arbeiteten, da waren viele dabei, die taktisch nur sehr rudimentär ausgebildet wirkten.
Inzwischen ist es jedoch so, dass auch der größte Außenseiter natürlich ebenfalls seine Chancen waren möchte und daher taktisch entsprechend aufgerüstet hat (nur über die Taktik haben diese Mannschaften ja überhaupt eine Chance). In Europa ist dies natürlich am weitesten fortgeschritten, was eigentlich alle Europameisterschaften seit 2004 mit dem damaligen Triumpf der Griechen mehr oder weniger bestätigt haben, während man bei der WM oder der Copa immer noch Mannschaften dabei hat, die taktisch (oder teilweise auch individuell) deutlich abfallen, sodass dort entsprechend mehr Tore fallen.
Bezüglich der Niederländer würde ich klar widersprechen und ich denke, die Ergebnisse, die von Gaal bei der WM mit einer ähnlichen Mannschaft erzielen konnte, geben mir da Recht. Die Niederländer stehen natürlich in der Tradition des Ballbsitzorientierten Offensivfußballs in Kombination mit dem<i> </i>Totaalvoetbal. Damit haben sie entsprechende Erfolge feiern können, als sie die technisch entsprechend starken Spieler in ihren Reihen hatten (auch wenn sie dadurch auch ein wenig unter ihren Möglichkeitne spielten). Das Problem heutzutage besteht darin, dass die technische Klasse der niederländischen Spieler diese Art Fußball zu spielen nicht mehr hergibt.
Ein Trainer wie van Gaal hat das natürlich entsprechend auch erkannt und getreu dem Motto: "Tief stehen, hoch gewinnen" beispielsweise einen sehr überzeugenden 5:1-Erfolg gegen die Spanier feiern können. Der dritte Platz, deutlich über dem, was seine Mannschaft hergab, ist in erster Linie ein Verdienst des Fußball-Fachmannes van Gaal. Diese Art zu spielen widersprach allerdings dem niederländischen Verständnis von gutem Fußball und der Art, wie die Holländer ihre Mannschaft auftreten sehen wollten. Entsprechend stellt van Gaals Nachfolger Hiddink um, ließ wieder ein sehr offensives 4-3-3 spielen und kassierte damit folgerichtig Niederlagen gegen klüger eingestellte Mannschaften wie Tschechien und Island, Sein blaßer Nachfolger Danny Blind scheiterte ebenso mit einem offensiven 4-3-3 an Island und Tschechien. Die Niederländische Blamage war daher in erster Linie eine taktische und vorhersehbar (wohingegen Island und Tschechien eher erfolgsversprechenden, variableren Fußball spielten).
Ein gewisser Kampfgeist und eine gewisse Einstellungssache gehören natürlich auch immer dazu. Wenn man sich allerdings anschaut, welche Mannschaften wann am motiviertesten auftreten, dann kann man durchaus einen Zusammenhang zur taktischen Einstellung erkennen. Natürlich ist man auch motivierter, wenn man vom taktischen Know-How des Trainers entsprechend beeindruckt und überzeugt ist, mit der taktischen Marschroute eine ernsthafte Chance auf den Sieg haben zu können. Beste Beispiele sind ja Klinsmann und van Gaal im Vergleich bei den Bayern oder Guardiola im Vergleich zum Taktik-Mastermind Heynckes.
Ich würde auch nicht sagen, dass die taktische Einstellung bei unsere Meisterschaft schlecht gewesen wäre oder dass man damit heutzutage nicht mehr gewinnen könnte, ganz im Gegenteil, man muss dann entsprechend anders spielen lassen (beispielsweise eben Manndeckung statt Raumdeckung etc.).
Und womit willst Du das begründen? Außer mit hochgerollten Fußnägeln oder "schlicht keine Ahnung" haben? Steht argumentativ also auf recht wacklingen Beinen, Kahn oder Scholl würde ich nun auch nicht unbedingt als Experten heranziehen, da sind die Analysen von Stanislawski beispielsweise schon deutlich gehaltvoller.
Inzwischen ist es jedoch so, dass auch der größte Außenseiter natürlich ebenfalls seine Chancen waren möchte und daher taktisch entsprechend aufgerüstet hat (nur über die Taktik haben diese Mannschaften ja überhaupt eine Chance). In Europa ist dies natürlich am weitesten fortgeschritten, was eigentlich alle Europameisterschaften seit 2004 mit dem damaligen Triumpf der Griechen mehr oder weniger bestätigt haben, während man bei der WM oder der Copa immer noch Mannschaften dabei hat, die taktisch (oder teilweise auch individuell) deutlich abfallen, sodass dort entsprechend mehr Tore fallen.
Bezüglich der Niederländer würde ich klar widersprechen und ich denke, die Ergebnisse, die von Gaal bei der WM mit einer ähnlichen Mannschaft erzielen konnte, geben mir da Recht. Die Niederländer stehen natürlich in der Tradition des Ballbsitzorientierten Offensivfußballs in Kombination mit dem<i> </i>Totaalvoetbal. Damit haben sie entsprechende Erfolge feiern können, als sie die technisch entsprechend starken Spieler in ihren Reihen hatten (auch wenn sie dadurch auch ein wenig unter ihren Möglichkeitne spielten). Das Problem heutzutage besteht darin, dass die technische Klasse der niederländischen Spieler diese Art Fußball zu spielen nicht mehr hergibt.
Ein Trainer wie van Gaal hat das natürlich entsprechend auch erkannt und getreu dem Motto: "Tief stehen, hoch gewinnen" beispielsweise einen sehr überzeugenden 5:1-Erfolg gegen die Spanier feiern können. Der dritte Platz, deutlich über dem, was seine Mannschaft hergab, ist in erster Linie ein Verdienst des Fußball-Fachmannes van Gaal. Diese Art zu spielen widersprach allerdings dem niederländischen Verständnis von gutem Fußball und der Art, wie die Holländer ihre Mannschaft auftreten sehen wollten. Entsprechend stellt van Gaals Nachfolger Hiddink um, ließ wieder ein sehr offensives 4-3-3 spielen und kassierte damit folgerichtig Niederlagen gegen klüger eingestellte Mannschaften wie Tschechien und Island, Sein blaßer Nachfolger Danny Blind scheiterte ebenso mit einem offensiven 4-3-3 an Island und Tschechien. Die Niederländische Blamage war daher in erster Linie eine taktische und vorhersehbar (wohingegen Island und Tschechien eher erfolgsversprechenden, variableren Fußball spielten).
Ein gewisser Kampfgeist und eine gewisse Einstellungssache gehören natürlich auch immer dazu. Wenn man sich allerdings anschaut, welche Mannschaften wann am motiviertesten auftreten, dann kann man durchaus einen Zusammenhang zur taktischen Einstellung erkennen. Natürlich ist man auch motivierter, wenn man vom taktischen Know-How des Trainers entsprechend beeindruckt und überzeugt ist, mit der taktischen Marschroute eine ernsthafte Chance auf den Sieg haben zu können. Beste Beispiele sind ja Klinsmann und van Gaal im Vergleich bei den Bayern oder Guardiola im Vergleich zum Taktik-Mastermind Heynckes.
Ich würde auch nicht sagen, dass die taktische Einstellung bei unsere Meisterschaft schlecht gewesen wäre oder dass man damit heutzutage nicht mehr gewinnen könnte, ganz im Gegenteil, man muss dann entsprechend anders spielen lassen (beispielsweise eben Manndeckung statt Raumdeckung etc.).
Und womit willst Du das begründen? Außer mit hochgerollten Fußnägeln oder "schlicht keine Ahnung" haben? Steht argumentativ also auf recht wacklingen Beinen, Kahn oder Scholl würde ich nun auch nicht unbedingt als Experten heranziehen, da sind die Analysen von Stanislawski beispielsweise schon deutlich gehaltvoller.
Keiner hat behauptet, dass die "Gegenseite" keine Ahnung habe.
Ich muss bei Diskussionen, die sich nur auf die Taktik konzentrieren allerdings die Segel streichen, da ich da vom Wissen her einfach nicht mitziehen kann. Das gebe ich offen zu. Ich habe teilweise schon Probleme, wenn ich einige Kommentatoren höre ("das Mittelfeld verdichten", "Götze verteilt sich gut im Raum").
Mein einziges Argument ist: Taktik ist nicht alles. Kampf, Wille, mannschaftliche Geschlossenheit, Konzentration gehören auch zum großen Puzzle.
(Dein Beitrag war doch sarkastisch gemeint, oder?)
Pattelinho
Well-Known Member
Ich will mit dir net diskutieren... das hat schlicht keinen Sinn... du hörst dich einfach gerne reden. Außerdem ist das Zeit meines Lebens die ich nicht wieder bekomme. Von mir aus hast du Recht...
B
Ballschnellweiterspieler
Guest
Sehe ich, Du möchtest lieber Nettigkeiten austauschen - das wiederum ist wieder nicht so mein Ding.
Dr.BETZE
Well-Known Member
selbst im stadion gab es mehrmals pfiffe für dieses spiel. schon etwas verwunderlich, wie ich finde, egal ob sie von den kroaten oder den portugiesen oder von beiden kamen. eigentlich sollte man denken, dass beide fangemeinden froh sein müssten, noch im spiel zu sein, noch nicht ausgeschieden zu sein.
es sei denn, ich habe die pfiffe falsch interpretiert oder sie kamen vom neutralen publikum.
kroatien war selbst schuld, haben in 115 minuten viel zu wenig gemacht, obwohl sie die mittel dazu hatten. erst als das kind in den brunnen fiel, wachten sie auf. zudem wäre es wohl besser gewesen, modric und mandzukic draussen und überhaupt die spanien-elf spielen zu lassen.
es sei denn, ich habe die pfiffe falsch interpretiert oder sie kamen vom neutralen publikum.
kroatien war selbst schuld, haben in 115 minuten viel zu wenig gemacht, obwohl sie die mittel dazu hatten. erst als das kind in den brunnen fiel, wachten sie auf. zudem wäre es wohl besser gewesen, modric und mandzukic draussen und überhaupt die spanien-elf spielen zu lassen.