Jahreshauptversammlung am 23.11.2014

[Dr.BETZE]

Dass er 5 Millionen gebracht hat ist aber kein Grund ihm ein Denkmal zu setzen!!! Und dass er Weltmeister wurde ist ja ganz nett, aber ihn dafür mit der Benennung eines Museums oder sei es auch nur die Putzmittelkammer zu ehren, ist genauso merkwürdig wie z.B, als Obama fuer nichts den Friedensnobelpreis erhalten hat.


Ich will nichts sagen, dass Miro nichts geleistet hat, freu mich über seine Karriere, aber es reicht nicht, um zur Legende zu werden

ist ja auch völlig wurscht im moment. ich denke die idee hinter dieser akademie, was auch immer das am ende sein soll, ist die kids zum verein zu locken. und was zöge da besser als ein aktueller weltmeister, der aus der region kommt und schon mal für den FCK gekickt hat.

Rauchverbot im Stadion? Ich glaub es hackt... Welche Idioten können bitte auf so ne Idee kommen, es ist immer noch unter freiem Himmel... Ich stell mirs lustig vor, wie das durchgesetzt werden soll. Allerdings weiß ich nur eins, wenn sowas kommt, geb ich meine DK noch während der Saison ab...

dann scheint dir die sucht wichtiger zu sein als der FCK!?

vielleicht denken diese idioten einfach nur an die nichtrauchenden mitmenschen, an allererster stelle die kinder. freiluft hin oder her, wenn du hinter nem dauerqualmer stehst/sitzt und du die ganze zeit eingenebelt wirst, ist das schon unangenehm, auch wenn du das als raucher wahrscheins nicht nachvollziehen kannst.

früher erschien mir das zwar schlimmer aber vielleicht hab ich auch nur glück, dass viele nichtraucher in meinem bereich stehen. ausser reddy, den führn sie regelmässig ab, weil die ordner denken er hat zündelt

 

[roter teufel 91]

dann scheint dir die sucht wichtiger zu sein als der FCK!?

vielleicht denken diese idioten einfach nur an die nichtrauchenden mitmenschen, an allererster stelle die kinder. freiluft hin oder her, wenn du hinter nem dauerqualmer stehst/sitzt und du die ganze zeit eingenebelt wirst, ist das schon unangenehm, auch wenn du das als raucher wahrscheins nicht nachvollziehen kannst.

früher erschien mir das zwar schlimmer aber vielleicht hab ich auch nur glück, dass viele nichtraucher in meinem bereich stehen. ausser reddy, den führn sie regelmässig ab, weil die ordner denken er hat zündelt

Nein nur ist es völlig unmöglich, während nem Fußballspiel, dass allein schon jedes Mal Bluthochdruck verursacht, grad da aufhören mit der "Sucht". Beruhigt immerhin, bei unseren Spielen ist das bitter nötig. Und dann, ca. 1h vorm Spiel bis ca. 20-30 Min nach dem Spiel (insgesamt über 3h) darauf verzichten müssen? Niemals...



Ich bleib dabei, wenn ein Rauchverbot durchgesetzt wird (d.h. wenn auch gegen das Rauchen im Block was unternommen wird bei einem Rauchverbot, Rauchverbote wie in Köln, die keine Sau interessieren, stören ja nicht wirklich...), geb ich meine DK ab und guck die Spiele im TV... Da kann ich wenigstens kurz vorm Spiel, in der HZ und nach dem Spiel eine quarzen und mich dabei beruhigen...



Edit: Der Nichtraucherschutz ist eh schon stark genug, man weiß in den Blöcken, wer regelmäßig neben einem steht/sitzt. Wenns einen stört, stellt man sich zu paar anderen Nichtrauchern und fertig. Wen das so extrem stört, dass auch das keine Option ist, für den ist der Familienblock, in dem nicht geraucht werden darf... Ich glaub nämlich nicht, dass ein extra Raucherblock im Stadion eingeführt wird, der müsste dann etwas größer werden und nennt sich am Ende Westkurve... Deswegen geht man aber nicht auf die Weise dran, allen Leuten zu verbieten, was einem selbst nicht gefällt, das ist der grüne Weg. Kinder unter 12 haben im 8.1er eh nix verloren mMn, wer sich dann als Elternteil stört, dass dort geraucht wird und das Kind Schaden nehmen könnte, ist dort einfach falsch. Gibt genug andere Blöcke (angefangen bei 8.3, 9.3 in der West, die komplette Süd, etc.)



Was kommt als nächstes? Fühlen sich die Vegetarier angepisst, weil Bratwurst im Stadion verkauft wird und es nach Fleisch riecht? Klar komm, Fleisch wird abgeschafft. Bald gibts dann Spiele auf kompletten Sitzrängen mit alkoholfreiem Bier, in nem rauchfreien Stadion, in dem man vorm Spiel gemütlich seine Tofuwurst frisst. ****** auf den moderenen Dreck, ey, ich will meine Freiheit...

 

[Dr.BETZE]

Nein nur ist es völlig unmöglich, während nem Fußballspiel, dass allein schon jedes Mal Bluthochdruck verursacht, grad da aufhören mit der "Sucht". Beruhigt immerhin, bei unseren Spielen ist das bitter nötig. Und dann, ca. 1h vorm Spiel bis ca. 20-30 Min nach dem Spiel (insgesamt über 3h) darauf verzichten müssen? Niemals...

das allerdings kann ich gut nachvollziehen und auch wenn die spiele oft ziemlich nervenaufreibend sind, so möchte man sie doch mehr oder weniger entspannt ansehn, ohne dass man zappelig wird. hab keine ahnung aber vielleicht würden in der zeit ja wenigstens nikotinpflaster helfen?

vielleicht könnte man ja auch raucherblöcke im stadion einrichten, ganz oben unterm dach oder so.

 

[roter teufel 91]

das allerdings kann ich gut nachvollziehen und auch wenn die spiele oft ziemlich nervenaufreibend sind, so möchte man sie doch mehr oder weniger entspannt ansehn, ohne dass man zappelig wird. hab keine ahnung aber vielleicht würden in der zeit ja wenigstens nikotinpflaster helfen?
vielleicht könnte man ja auch raucherblöcke im stadion einrichten, ganz oben unterm dach oder so.

Würde doch schon reichen, eine Aufteilung im "kleinen" zu machen. Beispielsweise Block 2 und 8 als Raucherblöcke (von oben nach unten) zu deklarieren. Oder eher umgekehrt, Block 2 und 9 als Nichtraucherblöcke. Wen es dann extrem stört, kann immer noch auf die Blöcke ausweichen. Mir gefällt Lösung 2 besser, weil mMn derjenige, der sich durch andere gestört fühlt, erst mal selbst an die Grenzen seines Möglichen gehen sollte, bevor der andere einen für denjenigen unzumutbaren Zustand aufgedrückt bekommt. Im Klartext, wenn Nichtraucher sich durch Raucher so stark belästigt fühlt, dass man es nicht durch 2 Meter weiter weg gehen hinnehmen kann (was in meinen Augen schon extrem seltsam ist) dann kann man von ihm trotzdem eher erwarten, dass er 30 Meter weiter in den nächsten Block geht, als vom Raucher, 3 Stunden während dem Stadionbesuch zu verzichten.



Versteh auch nicht, warum solche Anträge abgeschickt werden, mich hat im Stadion noch keine Sau angesprochen, dass das Rauchen stören würde... Ok wir stehen auch in ner größeren Gruppe (ca. 15-20 Mann) im 8.1.er und da rauchen alle. Ehrlich gesagt, wenn ich mich umschaue, rauchen ca. 30-50% der Stadionbesucher während dem Spiel, also frag ich mich ernsthaft, zu was ein Verbot führen würde? Im besten Fall zu ca. 20% weniger Besuchern oder einem unwirksamen, weil nicht eingehaltenen Verbot, im schlimmsten Fall zu körperlichen Auseinandersetzungen zwischen Fans untereinander oder Fans/Ordner (Polizei). Anstatt ein Verbot wie im Familienblock auf andere Blöcke auszuweiten, je nach Bedarf, gibts immer nur Extremlösungen...

 

[redskin]

ausser reddy, den führn sie regelmässig ab, weil die ordner denken er hat zündelt

Moi Nerve brauchen des uff'm Betze.

 

[Diavolo Rosso]

Raucher in Bloecken zu konzentrieren. Nicht dass dann reihenweise Spiele abgebrochen werden, weil der ganze Rauch so aussieht als ob die Fans Nebelkerzen abbrennen würden

 

[Dr.BETZE]

gästeblock, raucherblock, familienblock, kinderblock, heteroblock, schwulenblock, frauenblock, männerblock, alkoholikerblock, beamtenblock, roteteufel.de block, ...wo soll das noch hinführen? vermutlich müssen wir noch mal das stadion ausbauen

 

[French-FCK-Fan]

Ich sitze in der Süd seit 8 Jahren hinter 3 Rauchern. Ich wäre um ein durchgesetztes Rauchverbot dankbar.



Gesendet von meinem SM-T530 mit Tapatalk

 

[Orschel]

Die Lösung des Problems ist ein anderes... Der FCK gewinnt in Zukunft die Spiele weitaus höher und einfacher, dann muß man mit Kippen auch nicht runterkommen...! DEN Antrag müßte man doch mal stellen!

 

[Jens]

Ich sitze in der Süd seit 8 Jahren hinter 3 Rauchern. Ich wäre um ein durchgesetztes Rauchverbot dankbar.

Kann ich so unterschreiben. Wenn man einen Sitzplatz hat und um einen herum rauchen die Leute, kann man schließlich nicht mal eben ein paar Meter in die andere Richtung aufrücken. Und ja, ich habe nie geraucht und kann die Sucht vielleicht nicht nachvollziehen, aber die Raucher werden doch mal 45 Minuten (in der Halbzeitpause kann man ja "auschecken" und vor dem Stadion eine rauchen) ohne Zigarette auskommen. Wer deswegen seine Dauerkarte abgibt - sorry, so wichtig ist der Betze euch dann doch nicht. Die Fans der Hallensportarten Eishockey, Handball, Basketball können schließlich auch nicht mal eben eine rauchen, wenn es emotional und spannend wird.

 

[French-FCK-Fan]

Ich habe 19 Jahre geraucht - seit 9 Jahren geht's auch ohne.

 

[uppsala]

Ohne jetzt Stellung beziehen zu wollen: Als die Bahn NR-Züge einführte oder das Rauchverbot in Restaurants in Kraft trat ging für die Raucher auch die Welt unter ... und sie haben es bis heute überlebt

 

[Naheteufel696]

Ohne jetzt Stellung beziehen zu wollen: Als die Bahn NR-Züge einführte oder das Rauchverbot in Restaurants in Kraft trat ging für die Raucher auch die Welt unter ... und sie haben es bis heute überlebt

Deshalb müssen wir uns unbedingt danach richten !



Wenn wir schon die Pyrotechniker nicht in den Griff kriegen, dann wenigstens die Raucher.

 

[dreispitz]

Ich habe 19 Jahre geraucht - seit 9 Jahren geht's auch ohne.

Die ehemaligen Raucher sind meistens die kritischsten Zeitgenossen. Das weiss ich, weil ich selbst einer bin.

Und ja, ich wäre auch für ein Rauchverbot.

 

[TurboFCK]

Dank Pokal-Erfolgen: FCK erwirtschaftet kleinen Gewinn


24.10.2014 - 18:36 Uhr

Entgegen der ursprünglichen Erwartungen hat der 1. FC Kaiserslautern das vergangene Geschäftsjahr mit einem kleinen Gewinn beendet. Das bestätigte der Vorstandsvorsitzende Stefan Kuntz bei einer Veranstaltung in Leverkusen, wie das Magazin „Sponsors“ berichtet. Kuntz: „Wir werden die Saison 2013/14 mit einem positiven Ergebnis abschließen.“



FCK-Finanzvorstand Fritz Grünewalt hatte vor einem Jahr noch mit einem erneuten deutlichen Verlust in Millionenhöhe gerechnet. Unter anderem durch die unerwartet hohen Einnahmen aus dem DFB-Pokal, eine Signing Fee von Vermarkter Sportfive und den Verkauf von Simon Zoller nach Köln wurde der Verlust jedoch abgewendet und ein kleiner Gewinn erwirtschaftet, der sich nach Informationen von „Der Betze brennt“ im niedrigen sechsstelligen Bereich bewegt. Kuntz bestätigte dies Größenordnung laut „Sponsors“ indirekt, nannte aber noch keine konkreten Zahlen: „Es wird eine Idee mehr als eine schwarze Null.“



Ebenfalls optimistisch zeigte sich Kuntz in Bezug auf die Erfüllung der Lizenzauflagen: „Wir müssen durch die DFL-Auflagen unser negatives Eigenkapital bis zum 31. Dezember um fünf Prozent verbessern. Und das wird gelingen.“ Weil der FCK im vorhergehenden Geschäftsjahr noch einen Verlust in Höhe von 1,9 Millionen Euro eingefahren hatte, war diese Auflage seitens der DFL fällig geworden.



Als größten Kostenfaktor des Vereins nennt Kuntz nach wie vor das Fritz-Walter-Stadion. Um dieses Problem besser in den Griff zu bekommen, lassen die FCK-Verantwortlichen ihr sogenanntes „Zukunftsmodell“, das neben dem Rückkauf des Fröhnerhof-Geländes auch die Neuordnung der Stadionmiete („Staffelmiete“) beinhaltet, von der EU-Kommission auf Zulässigkeit prüfen.



Die detaillierten Zahlen der Saison 2013/14 werden zur Jahreshauptversammlung am 23. November 2014 bekanntgegeben. Interessierte Vereinsmitglieder können die Bilanz satzungsgemäß bereits ab dem 10. November 2014 auf der FCK-Geschäftsstelle im Fritz-Walter-Stadion anschauen.

Quelle: Der Betze brennt





Ohne den Zoller Transfer hätte das dann ja dann übel ausgesehen oder ist das dann auch nur in Raten eingerechnet?

 

[Joey84]

naja, ich würd sagen, ohne den zoller transfer hätte es so ausgesehen wie es geplant bzw. vorausgesagt/berechnet wurde. wurde ja von fg schon letzte saison mehrfach erwähnt, dass wir in der zweiten liga ohne verkäufe keine schwarzen zahlen schreiben können (zumindest nicht mit dem stadion und dem etat).

 

[Joey84]

jo. frage wäre halt nur, was die folgen gewesen wären, wenn dies nicht erfüllt werden würde.

 

[TurboFCK]

Hoppla, Beitrag weg. Hatte nur geschrieben, dass dann die Auflagen nicht erfüllt worden wären.

 

[Jonny]

Hatte der Herr redcity nicht mal berichtet wie so ein transfer in die Bilanz eingerechnet wird? Ist täusche ich mich da?

 

[dreispitz]

wie so ein transfer in die Bilanz eingerechnet wird?

Das würde mich auch interessieren. Und dann wäre da noch der Transfer von Torrejon, der ja die aktuelle Bilanz noch nicht beeinflusst haben dürfte.

 

[SECO]

Torrejon fällt garantiert erst in die aktuelle Saison, der ist ja erst am 27.08. gewechselt. Bei Zoller würd ich sagen, das er in die Saison 13/14 fällt, da der Vertrag so um den 10.06. unterschrieben wurde. Da wird die Ablösesumme wohl sofort unter die Rubrik "Forderungen" fallen. Das gleicht die "Verbindlichkeiten" aus und verringert den Verlust. Ob der jetzt sofort oder in Raten bezahlt wird, ist da eher uninteressant. Kommt Kohle, verringern sich die Forderungen.

 

[dreispitz]

@SECO: Als Laie würde ich sagen, klingt alles logisch.

 

[SECO]

Da bin ich mal gespannt, wie "gemütlich" die JHV wird. Der Satzungsausschuss hat einige Dinge offengelegt, was wohl schlecht gelaufen ist.

http://perspektive-fck.de/blog/?p=748http://perspektive-fck.de/blog/?p=748



Das meiste was sie schreiben ist schon verständlich. Ich frag mich da auch, was da einige beim FCK so reitet?

 

[dreispitz]

Ich frag mich da auch, was da einige beim FCK so reitet?

Vielleicht sollte man dann auch die Gegenseite dazu hören.



Ich höre auf jeden Fall heraus, dass es Minderheitenmeinungen im Satzungsausschuss gibt, die logischerweise von einer Mehrheit im SA nicht mitgetragen werden. Nun wollen die Personen, die sich im SA nicht durchsetzen konnten (das könnte auch ein Ego-Problem sein, muss aber nicht), das Verfahren so verkomplizieren, in dem sie auch Ideen von einer Minderheit veröffentlichen wollen. Ob das durchführbar ist, sei dahingestellt, aber ich denke, dass es nachvollziehbar ist, wenn man das für wenig praktikabel hält.

 

[SECO]

Ich höre auf jeden Fall heraus, dass es Minderheitenmeinungen im Satzungsausschuss gibt, die logischerweise von einer Mehrheit im SA nicht mitgetragen werden. Nun wollen die Personen, die sich im SA nicht durchsetzen konnten (das könnte auch ein Ego-Problem sein, muss aber nicht), das Verfahren so verkomplizieren, in dem sie auch Ideen von einer Minderheit veröffentlichen wollen. Ob das durchführbar ist, sei dahingestellt, aber ich denke, dass es nachvollziehbar ist, wenn man das für wenig praktikabel hält.

Wenn man liest, wer sich angeblich nicht an die Absprachen bei der letzten JHV gehalten hat, und wohl eigenmächtig die Satzungsänderungen en-Blog durchziehen wollte, stellt man fest, das es einer aus dem AR vom FCK war.

Unter dem Strich sollten sich beide Seiten zusammenraufen, und persönliche Egos aus dem Spiel lassen.

 

[dreispitz]

Wenn man liest, wer sich angeblich nicht an die Absprachen bei der letzten JHV gehalten hat, und wohl eigenmächtig die Satzungsänderungen en-Blog durchziehen wollte, stellt man fest, das es einer aus dem AR vom FCK war.

So wie ich das verstehe, will die SA-Mehrheit die Satzungsänderungen den Mitgliedern en bloc zur Abstimmung vorlegen. Das hört sich für meine Ohren auch praktikabel an. Ob das auf der letzten JHV anders besprochen war, kann ich jetzt ad hoc nicht sagen, ich war auch nicht dort. Sollte das aber der Fall sein, dann wird das sicherlich Unmut auslösen und auch auf der Versammlung zur Sprache kommen. Ich mag mich irren, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man sich im Vorstand oder im AR durch solche Aktionen angreifbar machen würde. Die Leute (sowohl die FCK-Offiziellen als auch die Mitglieder) sind doch nicht doof.

Unter dem Strich sollten sich beide Seiten zusammenraufen, und persönliche Egos aus dem Spiel lassen.

Stellt sich die Frage, ob es wirklich die Egos das Problem sind.

 

[SECO]

So wie ich das verstehe, will die SA-Mehrheit die Satzungsänderungen den Mitgliedern en bloc zur Abstimmung vorlegen.

Ne, eben nicht. Aufgrund der vielen Änderungen wollte man die einzeln absegnen lassen, damit sie auch jeder versteht. Man wollte sogar Infoabende vorab für die Mitglieder machen, damit sie sich richtig informieren können.

Es wurde definitiv nicht besprochen oder gar darüber abgestimmt, dass über die Vorschläge en bloc abgestimmt werden soll. Bei der Komplexität des Themas hätten die Mitglieder keine Chance, sich mit den einzelnen Artikeln ernsthaft auseinanderzusetzen – was bei der Wichtigkeit von Satzungsänderungen aber von Nöten ist.


Die dann von Herrn Frenger im Namen des SA vorgeschlagene Abstimmung „en bloc“ (die nicht im SA abgestimmt worden war!) war der Auslöser dafür, dass gewählte Mitglieder des SA ans Mikrofon gegangen sind, um den Mitgliedern aufzuzeigen, dass es bei einigen Punkten durchaus auch andere Meinungen gibt, was bei einer Abstimmung „en bloc“ völlig untergegangen wäre.

Stellt sich die Frage, ob es wirklich die Egos das Problem sind.

Ich vermute es auch nur, ist schwer zu sagen. Auf jeden Fall bringt es den Verein nicht weiter, wenn man das nicht zusammen auf die Beine gestellt bekommt.

 

[dreispitz]

Ne, eben nicht. Aufgrund der vielen Änderungen wollte man die einzeln absegnen lassen, damit sie auch jeder versteht. Man wollte sogar Infoabende vorab für die Mitglieder machen, damit sie sich richtig informieren können.

Doch! Genauso wie ich das beschrieben habe. Die Minderheit im SA will einzeln durchgehen, die Mehrheit will eine neue Satzung vorlegen und über diese abstimmen lassen. Ich gehe halt davon aus, dass man besser eine Satzung aus einem Guss macht und abstimmen lässt, als Einzelpunkte abzustimmen. Ich halte letzteres für wenig praktikabel.

 

[playerred]

Wenn das Gesamtpaket aber net stimmig ist, wenn da Sachen drin stehen, die dir als Mitglied deine Mitbestimmungsrechte beschneiden, würdest du es dann trotzdem durchwinken, ich glaube nicht, nicht alle Mitglieder haben Einblick und können sich informieren oder verstehen was da alles geändert wurde, da sollte meiner Meinung schon über die einzelnen größeren Punkte informiert und Abgestimmt werden, aber das ist meine Meinung dazu, wobei ich denke viele sehen es genauso.

 

[Dr.BETZE]

halte die einzelabstimmung auch für sinnvoller, anstatt alles durchzuwinken oder abzulehnen. geht ein teil nicht durch, so kann man diesen überarbeiten oder ganz draussen lassen.