Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Rote Karten ok? - Beda 3 Spiele, Simpson 4 Spiele gesperrt

rot war...

  • ..für beda berechtigt

    Stimmen: 2 1,6%

  • ..für simpson berechtigt

    Stimmen: 3 2,3%

  • ..für beide berechtigt

    Stimmen: 45 35,2%

  • ..für beide unberechtigt

    Stimmen: 22 17,2%

  • ..für beda unberechtig

    Stimmen: 2 1,6%

  • ..für simpson unberechtigt

    Stimmen: 3 2,3%

  • ..für beda berechtigt, für simpson nicht

    Stimmen: 24 18,8%

  • ..für simpson berechtigt, für beda nicht

    Stimmen: 27 21,1%
  • Umfrageteilnehmer
    128
Das Tor für Gladbach war nicht Abseits,da der Ball von einem Lauterer Spieler kam.
Zum Vergrößern anklicken....


Der Torschütze stand aber bei der Kopfballablage des Gladbacher Spielers schon im Abseits und deshalb war die Entscheidung auch richtig.



Hmm...da war wohl schon jemand schneller als ich ^^



Ich denke schon, dass die roten Karten beide gerechtfertigt waren, wobei ich das Foul von Simpson schon etwas härter fand...
 
Der Torschütze stand aber bei der Kopfballablage des Gladbacher Spielers schon im Abseits und deshalb war die Entscheidung auch richtig.
Zum Vergrößern anklicken....


er steht doch aber nur im abseits, wenn der ball direkt zu ihm kommt und nicht (vorher) zum gegner oder mitspieler.

oder lieg ich da falsch?
 
Vielleicht hab ich jetzt die Vereinsbrille auf, aber zu den drei Situationen.



Natürlich war das Abseits, da gibt es überhaupt keine zwei Meinungen und nix drüber zu diskutieren.

Beda macht das erste Foul im ganzen Spiel, kommt nicht (wie viele hier sagen) von hinten, sondern von der Seite Richtung Ball, springt auch nicht mit Anlauf rein, kommt ganz einfach ein bißchen zu spät. Gelb, von mir aus, rot nie und nimmer.

Simpson sieht in der Zeitlupe ganz übel aus, der Gegenspieler hätte sich sehr böse verletzen können. Aber wie jemand anders im thread schon sagte, er kommt aus vollem Lauf, hat nur den Ball im Blick und will ihn, trifft nicht absichtlich den Gegenspieler. Das war unabsichtlich und Pech, Rot kann man dennoch geben (weil er den Gegenspieler eben sehr gefährlich trifft), mancher Schiri gibt ihm vielleicht sogar dunkelgelb. Andererseits zeigt Simpson in dieser Situation diesen unbedingten Willen und Einsatz an den Ball zu kommen, den ich sehen will. Das geb ich offen zu.

Manchmal wird hier von den alten Betze-Zeiten geschwärmt, in denen die Gegner Angst hatten und der Rasen umgepflügt wurde. Jeder, der sich danach zurück sehnt darf die Aktion von Simpson nicht verurteilen, denn genauso wurde damals gespielt. Mit unbedingtem Willen und Einsatz.
 
Das Tor für Gladbach war nicht Abseits,da der Ball von einem Lauterer Spieler kam.


Der Platzverweis für Beda war zu hart,eine Gelbe Karte hätte es auch getan,aber der Stinkstiefel Neuville hat gut abgehobenund sogleich den Arm gehoben,als hätte er eine schwere Verletzung.



Simpsons Platzverweis war voll berechtigt,das war Dummheit und sollte vom Verein bestraft werden
Zum Vergrößern anklicken....


Konnte das Spiel nur in der elenden Premiere-Konferenz und die Zusammenfassung auf DSF sehen. Daher meine subjektive Meinung...



Das vermeintliche 2 : 0 für die Fohlen war eine SEHR knappe Entscheidung. imho war Rössler am Ball und damit Abseits. Wir können ja auch mal Glück haben bei solchen Entscheidungen.
default_icon_redface.gif




Die Rote Karte gegen Beda war keine. Erstes Foul im Spiel und er geht nicht wirklich von hinten in den Mann. Gelb hätte völligst ausgereicht. Wobei im DSF gab es eine Kameraeinstellung von weit weg, da kann man Rot verstehen. Das ist aber egal, da der Schiri nicht dies Perspektive hatte.

Neuville schafft es wirklich immer noch sich bei mir unbeliebter zu machen. Ich dachte das geht nicht mehr.



Simpson bekom zu recht Rot. Ich glaube allerdings, dass er seinen Gegenspieler nicht, zu spät, sah und den BAll spielen wollte. Klar, es sieht saublöd aus wie er reingeht. Rot es OK.



@Paddy: Danke dafür.


Andererseits zeigt Simpson in dieser Situation diesen unbedingten Willen und Einsatz an den Ball zu kommen, den ich sehen will. Das geb ich offen zu.
Manchmal wird hier von den alten Betze-Zeiten geschwärmt, in denen die Gegner Angst hatten und der Rasen umgepflügt wurde. Jeder, der sich danach zurück sehnt darf die Aktion von Simpson nicht verurteilen, denn genauso wurde damals gespielt. Mit unbedingtem Willen und Einsatz.
Zum Vergrößern anklicken....




Eine Frage offtopic noch: Was muss Herr Rössler eigentlich um einmal eine Gelbe wegen Meckern zu bekommen?! Dieser Unsympath hat sich NUR bei den Schiris beschwert und Gelb für uns gefordert.
default_icon_mad.gif
 
Natürlich war das Abseits, da gibt es überhaupt keine zwei Meinungen und nix drüber zu diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....


er steht nur im Abseits, wenn es tatsächlich eine Kopfballverlängerung eines Gladbacher Spielers gab. Der Reporter beim DSF meinte, dass sie das nicht enscheiden konnten, ob dieser Spieler den Ball tatsächlich berührt hatte. War also jedenfalls ne knappe Sache, wo wir schon etwas Glück hatten, dass es vom Schiri so ausgelegt wurde.
 
Das Tor war abseits, zu dem Zeitpunkt als der Kopfball kam stand einer im Abseits und der Ball fälchte von dem Lauterer ab, so das er ihm genau vor die Füße sprang.
Zum Vergrößern anklicken....


so: I´M BACK! bin auch mal wieder eingeloggt (seit mai wieder...)



ich muss eins vorneweg sagen: ich hab dieses "tor" nicht gesehen, möchte aber dennoch meinen senf dazu geben:

ich sehe es so wie AC-Devil.

die frage ist: wird bei der ballberührung durch den lauterer eine neue spielsituation eingeleitet oder nicht? ich meine mal gehört zu haben, dass z.B. dann eine neue situation entsteht, wenn ein spieler dribbelt oder ähnliches macht. pures abfälschen erzeugt keine neue situation, da der gegner immer noch den vorteil der besseren position hat. bei der ballabgabe des gladbachers steht der spätere schütze im abseits (hier muss schon gepfiffen werden), durch das abfälschen entsteht keine neue situation, der spätere schütze kommt mit vorteil an den ball und trifft aus abseitsposition.



ähnliches (fiktives) szenario: vor unserem tor kein verteidiger, nur zwei gegner, einer am 11m-punkt, einer am 5m-raum. der weiter entfernte schießt, torwart lässt abtropfen (keine neue situation), der spieler am 5er schiebt rein - > abseits (wenn der erste schuss sitzt, kann man evtl auf passiv entscheiden)

fängt der torwart jedoch den ersten ball und legt ihn dann dem spieler am 5er vor die füße, dann steht er nicht im abseits.




Beda war näher an rot dran als Simpson. Simpson kam aus vollen Lauf nur den Ball im Blick und wollte presse der Gladbacher kam früher an den Ball und durch die Geschwindigkeit traf Simpson voll, mehr unglücklich als gewollt! Ne Gelbe hätte es da auch getan. Beda hingegeben traf wie man in der Zeitlupe sehen konnte Neuville anglücklich an der Wade, hätte auch mit etwas mehr Tempo schlimmer ausgehen können für Neuville.
Zum Vergrößern anklicken....


ich sehe die situationen so wie du, denke aber, man kann beide karten vertreten, aber auch über beide diskutieren.



leider muss ich sagen: dieses pauschalargument "attacke von hinten" im fall beda, die von einigen gebracht wird, kann ich nicht stehen lassen. es stimmt, dass dieser passus im regelwerk existiert (und im fall beda auch passt), jedoch gibt es in der auslegung keine klare linie zu erkennen. mal wird es gepfiffen, mal nicht... wenn man versucht, dies 100%ig umzusetzen, dann beendet die bundesliga kein spiel mit mehr als 20 spielern mehr. irgendwo wird immer mehr oder weniger von hinten gegrätscht/attackiert. nur die linie fehlt und das ist murks!
 
So wie Neuville zusammengeklappt ist hätte er eigentlich vom Platz getragen werden müssen, er konnte aber durchspielen. Es war ein Foul von Béda, gelb hätte es getan. Ich vermute, für den Schauspieler Neuville gibt ein hier einen Nationalspieler-Bonus.

Von daher gehe ich auch von mind. 3 Spielen Sperre aus.
 
trotzdem kam der ball vom lautrer, in dem moment steht der gladbacher nicht im abseits,
völlig wurscht, ob rösler vorher dran war (was ich auch noch bezweifel).
Zum Vergrößern anklicken....


Nein das stimmt nicht. Wenn Rösler dran war, dann war das klar Abseits, egal wer dannach noch wie den Ball berührt. Auch wenn der Ball dannach erst indirekt zu dem Gladbacher kommt, war er im moment von Rösler kopfball im Abseits. Dadurch das jemand anders an den Ball kommt, entsteht keine neue Situation!



Wenn Rösler natürlich nicht dran war,dann war es auch kein Abseits....
 
Vielleicht hab ich jetzt die Vereinsbrille auf, aber zu den drei Situationen.


Natürlich war das Abseits, da gibt es überhaupt keine zwei Meinungen und nix drüber zu diskutieren.

Beda macht das erste Foul im ganzen Spiel, kommt nicht (wie viele hier sagen) von hinten, sondern von der Seite Richtung Ball, springt auch nicht mit Anlauf rein, kommt ganz einfach ein bißchen zu spät. Gelb, von mir aus, rot nie und nimmer.

Simpson sieht in der Zeitlupe ganz übel aus, der Gegenspieler hätte sich sehr böse verletzen können. Aber wie jemand anders im thread schon sagte, er kommt aus vollem Lauf, hat nur den Ball im Blick und will ihn, trifft nicht absichtlich den Gegenspieler. Das war unabsichtlich und Pech, Rot kann man dennoch geben (weil er den Gegenspieler eben sehr gefährlich trifft), mancher Schiri gibt ihm vielleicht sogar dunkelgelb. Andererseits zeigt Simpson in dieser Situation diesen unbedingten Willen und Einsatz an den Ball zu kommen, den ich sehen will. Das geb ich offen zu.

Manchmal wird hier von den alten Betze-Zeiten geschwärmt, in denen die Gegner Angst hatten und der Rasen umgepflügt wurde. Jeder, der sich danach zurück sehnt darf die Aktion von Simpson nicht verurteilen, denn genauso wurde damals gespielt. Mit unbedingtem Willen und Einsatz.
Zum Vergrößern anklicken....


Genau so sehe ich das aucH!
 
bin gespannt, wie viele spiele sperre es für beide werden. und mindestens genauso gespannt bin ich - im vergleich zu unseren beiden - auf die strafe für hannovers pinto. wenn einige schon befürchten, dass beda oder simpson bis zu 5 spiele sperre kriegen, wieviel soll dann pinto erst kriegen? wenn der für weniger spiele gesperrt wird als mathieu oder josh, dann läuft irgendwas ganz gehörig verkehrt.
 
Vielleicht hab ich jetzt die Vereinsbrille auf, aber zu den drei Situationen.


Natürlich war das Abseits, da gibt es überhaupt keine zwei Meinungen und nix drüber zu diskutieren.

Beda macht das erste Foul im ganzen Spiel, kommt nicht (wie viele hier sagen) von hinten, sondern von der Seite Richtung Ball, springt auch nicht mit Anlauf rein, kommt ganz einfach ein bißchen zu spät. Gelb, von mir aus, rot nie und nimmer.

Simpson sieht in der Zeitlupe ganz übel aus, der Gegenspieler hätte sich sehr böse verletzen können. Aber wie jemand anders im thread schon sagte, er kommt aus vollem Lauf, hat nur den Ball im Blick und will ihn, trifft nicht absichtlich den Gegenspieler. Das war unabsichtlich und Pech, Rot kann man dennoch geben (weil er den Gegenspieler eben sehr gefährlich trifft), mancher Schiri gibt ihm vielleicht sogar dunkelgelb. Andererseits zeigt Simpson in dieser Situation diesen unbedingten Willen und Einsatz an den Ball zu kommen, den ich sehen will. Das geb ich offen zu.

Manchmal wird hier von den alten Betze-Zeiten geschwärmt, in denen die Gegner Angst hatten und der Rasen umgepflügt wurde. Jeder, der sich danach zurück sehnt darf die Aktion von Simpson nicht verurteilen, denn genauso wurde damals gespielt. Mit unbedingtem Willen und Einsatz.
Zum Vergrößern anklicken....


Sehr gut analysiert.



Danke Paddy



Ich hoffe die beiden werden nicht zu so lange gesperrt.
 
@alex:



sry, aber so langsam nervts, das in jedem thread nachfrägst..einfach mal die suche benutzen oder googlen..
 
Also die Karten sind beide vertretbar, wobei die von Beda für mich eine glasklare ist. Bei Simpson ist rot ok, aber manche Schiedsrichter geben trotzdem Gelb...naja...der gestrige Vertreter der schwarzen Zunft hat es halt ganz genau genommen...beschweren kann man sich nicht.
 
bitte ? beda glasklar ??? der kam von der seite und nicht von hinten,und es war das erste foul von ihm im spiel.. wäre neuville net so theatralisch gefallen hät´s vlt. net mal gelb gegeben..



da hab ich heute in der BL 10mal schlimmere gesehn wo´s gar nix gab,,
 
Für mich kam Beda mehr von hinten....ich fand die Entscheidung korrekt...er hat ja auch den Spieler getroffen, dass macht sie Sache für mich klar.
 
sry, aber dann mußte evtl. brille putzen oder kaufen
default_icon_wink.gif
der kam definitv net von hinten,sondern seitlich..und für ne rote karte war´s auch net so brutal... wenn der pinto weniger bekommt, würde ich beispielsweise die welt net mehr verstehn.. der muss für dieses tätlichkeit minimum 5-6 spiele bekommen, und so schlimm war´d bei beda net..



alles über 2 spiele wäre ein witz, selbiges bei simpson..
 
sry, aber dann mußte evtl. brille putzen oder kaufen
default_icon_wink.gif
der kam definitv net von hinten,sondern seitlich..und für ne rote karte war´s auch net so brutal... wenn der pinto weniger bekommt, würde ich beispielsweise die welt net mehr verstehn.. der muss für dieses tätlichkeit minimum 5-6 spiele bekommen, und so schlimm war´d bei beda net..


alles über 2 spiele wäre ein witz, selbiges bei simpson..
Zum Vergrößern anklicken....


bin kontaktlinsen träger !
default_icon_wink.gif
es gibt ja auch immer den ermessensspielraum eines jeden schiedsrichters. er ging klar auf den knöchel, das ist fakt. mit 2 spielen rechne ich übrigens auch!
 


<iframe width="459" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/efdY1xvQWzQ?feature=oembed" frameborder="0"></iframe> da kann man das foul nochmal (leider in schlechter qualität) sehen (etwa bei sek. 28 )
Also sie gehen beide zum Ball und der Beda ist letztendlich einfach zu spät gekommen. Rot is schon ne harte entscheidung, aber immerhin tritt er ihn voll hinten rein.
 

<div class="ipsEmbeddedVideo"><iframe width="459" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/efdY1xvQWzQ?feature=oembed" frameborder="0"></iframe> da kann man das foul nochmal (leider in schlechter qualität) sehen (etwa bei sek. 28 )
Also sie gehen beide zum Ball und der Beda ist letztendlich einfach zu spät gekommen. Rot is schon ne harte entscheidung, aber immerhin tritt er ihn voll hinten rein.
</div>
Zum Vergrößern anklicken....


Mich bestätigt das nochmal in meiner Ansicht. Der Ball ist frei, beide gehen Richtung Ball. Es ist ja nicht so, dass Neuville den Ball führt und da Beda von hinten reinspringt. Seine "Attacke" gilt nur dem Ball. Für mich keine rote Karte.



Hier auch schön zu sehen das Simpson nur auf den Ball schaut und den Gegenspieler gar nicht beachtet, aus der Bewegung kann Simpson ganz einfach nicht mehr zurück ziehen.
 
.. wäre neuville net so theatralisch gefallen hät´s vlt. net mal geld gegeben..
Zum Vergrößern anklicken....


geld gibts für neuville auch nur, wenn er theatralisch fällt
default_biggrin.png






ich finde, simpsons rote kann man geben, aber bedas rote is schon überzogen.
 
und für ne rote karte war´s auch net so brutal...
Zum Vergrößern anklicken....


Mika ein Foul das mit Rot geahndet wird, muss nicht zwingend brutal sein (Gott sei dank sind solche brutalo Fouls ja mittlerweile eh selten). Wenn du einen Spieler, der alleine aufs Tor läufts foulst, dann kriegst du auch Rot ohne besondere Brutalität.
 
ok,haste recht.. aber in dem fall warn beide situationen net rot-würdig..ein erfahrener schiri hätte höchstens gelb gegeben..
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben