Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Stadionname: verkaufen/nicht verkaufen
- Ersteller Dr.BETZE
- Erstellt am
Mika
Active Member
mal kurz ein anderes gedanken-muster, wegen stadionnamen...
heute hieß es seitens schjönberg,wir haben noch altlasten. könnte es EVTL. sein, das sowas nur VIELLEICHT tramatisiert wird, da mit die leute eher gewillt sind, einem verkauf des stadion-namens schneller zu zustimmen ?
wie gesagt, ist nur eine these, die ich mal gerne in den raum werfen möchte...
heute hieß es seitens schjönberg,wir haben noch altlasten. könnte es EVTL. sein, das sowas nur VIELLEICHT tramatisiert wird, da mit die leute eher gewillt sind, einem verkauf des stadion-namens schneller zu zustimmen ?
wie gesagt, ist nur eine these, die ich mal gerne in den raum werfen möchte...
Mika
Active Member
ich hab die these jetzt nur mal ins spiel gebracht, weil mich diese nachricht mega-schockiert hat.. bei der letzten JHV hieß es, wir haben net viel geld,und müßen kämpen, sind aber schulden-frei.. und jetzt heißt es auf einmal altlasten..
kanns ja net sein..
und noch weniger versteh ich, wenn teams wie 60 und dortmund,die weitaus mehr schulden als wir hatten, jetzt fast wieder schuldenfrei sind.. klar,die haben andere finanzielle möglichkeiten, aber so schnell ?????
kanns ja net sein..
und noch weniger versteh ich, wenn teams wie 60 und dortmund,die weitaus mehr schulden als wir hatten, jetzt fast wieder schuldenfrei sind.. klar,die haben andere finanzielle möglichkeiten, aber so schnell ?????
Ist wie ich finde kein dummer Gedanke, wie kann ich eine (möglicherweise) notwendige aber äusserts unliebsame Entscheidung den Fans etwas schmackhafter machen.
Dortmund ist so nicht zu vergleichen. Da waren ja auch die Verbindlichkeiten mit den Molsiris-Fond (Eigentümer des Stadions) das Damokles-Schwert. Sowas lässt sich anders regeln als effektive Schulden, wo der Gläubiger schon vor der Tür mit aufgehaltener Hand steht.
Dortmund ist so nicht zu vergleichen. Da waren ja auch die Verbindlichkeiten mit den Molsiris-Fond (Eigentümer des Stadions) das Damokles-Schwert. Sowas lässt sich anders regeln als effektive Schulden, wo der Gläubiger schon vor der Tür mit aufgehaltener Hand steht.
AndreasFCK
Well-Known Member
Ehrlich gesagt sind die Altlasten meiner Meinung nach Wolf sowie die Leihgeschäfte der vergangenen Saison. Da war sicher irgendwo eine Schlußzahlung oder sowas fällig.
Trotzdem brauchen wir diese sichere Einnahmequelle, um längerfristig wieder auf die Beine zu kommen.
Trotzdem brauchen wir diese sichere Einnahmequelle, um längerfristig wieder auf die Beine zu kommen.
Mika
Active Member
auf jeden fall hab ich kein bock mehr.. seit jahren gibts immer eine steigerung der schlechten meldungen, hört das den nie auf ??? ich seh grad total illusionslos in eine driste zukunft..
ich hab das ungute gefühl, dass das thema stadionname bei der nä. JHV ein großes thema sein wird.. nachdem was da immer weiter raus kommt glaub ich, das der nä. jahr LEIDER fällt, fallen wird... weil immer mehr sachen heraus kommen, und ein großteil der fans aus lauter "angst" (?) dem zustimmen...
G
Guest
Guest
lieber den namen verkaufen als nächstes jahr in liga 3!
redskin
Well-Known Member
hoffe, dass das vorerst der letzte thread dieser art ist und jeder jetzt seine umfrage
hat, die seinem geschmack entspricht
die umfrage ist zeitlich begrenzt!
An dieser Umfrage beteilige ich mich zum jetzigen Zeitpunkt nicht, weil ich glaube, dass dies definitiv ein Thema ist, für ruhigere Zeiten im Verein. Z. Zt. spielen da viel zu viele Emotionen mit. Und beim Verkauf des Namens geht's einfach um zu viel, als dass das kurzfristig zu beantworten wäre. Wenn's auch nur um ein Stimmungsbild geht.
LittleRedDevil
Well-Known Member
Wie ich schon mal sage,weil wir überleben müssen wird uns nichts anderes übrig bleiben,außer wir wollen irgendwann 3Liga spielen.
Fritz hätte sofort ja gesagt.
Fritz hätte sofort ja gesagt.
G
Guest
Guest
Es wurde sicherlich schon diskutiert, aber ich finde es gerade nicht:
Eigentümer des Stadions ist ja die Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern GmbH. Nach meinem Verständnis würde bei einem Verkauf der Namensrechte der gesamte Erlös (oder zumindest ein großer Teil davon) an diese GmbH gehen ohne das der Verein davon auch nur einen müden Cent sieht. Oder liegen die Vermarkungsrechte für den Stadionnamen noch beim Verein? Wohl kaum.
Eigentümer des Stadions ist ja die Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern GmbH. Nach meinem Verständnis würde bei einem Verkauf der Namensrechte der gesamte Erlös (oder zumindest ein großer Teil davon) an diese GmbH gehen ohne das der Verein davon auch nur einen müden Cent sieht. Oder liegen die Vermarkungsrechte für den Stadionnamen noch beim Verein? Wohl kaum.
redskin
Well-Known Member
Das ist für mich nicht das entscheidende Argument!
Fritz Walter hat - nicht nur für den FCK - eine überragende Bedeutung. Gleichwohl war er immer ein bescheidener Mensch, der niemals Aufhebens um seine Person gemacht hat und sich immer mit dem FCK verbunden gefühlt hat. In diesem Sinne habe ich überhaupt keine Zweifel, dass er sofort zustimmen würde.
Aber der alte Betze trägt den Namen Fritz-Walter-Stadion ja gerade weil damit dem Menschen und Fußballer Fritz Walter ein entsprechendes Andenken gewahrt bleibt. Es geht somit letztlich nicht darum, was Fritz gewollt hätte, sondern wie wir mit seinem Namen und seiner Erinnerung umgehen!
Das hab ich heute erst im anderen Thread geschrieben:
Eine finanzielle Notlage gibt es doch schon seit Ewigkeiten. Das fing doch fast schon mit den 723.000 Euro von Kessler für Mettomo an...
Ich bin vielmehr der Meinung, dass derzeit ein anderes Ergebnis zustande kommen würde, da die Fans und User derzeit einfach etwas mehr Schiss haben. Mit Schjönberg und Rekdal sind ganz neue Ideen auf den Betze gekommen...einige scheinen Angst zu haben, dass sich diese nicht durchsetzen lassen und werden leider schon nach 3 Spielen nervös.
Ich denke, wenn wir derzeit 4, 5 Punkte hätten, dann wäre das alles nicht so schlimm. Denn ein Halfar wurde nicht verkauft, weil man mit dem Geld die laufenden Kosten decken muss...dass kann mir keiner erzählen. Ich denke mal das wird auch verbreitet, um die Fans zu beruhigen, wenn man die 800.000 Euro, nicht sofort und vorschnell investiert werden. Wenn Rekdal nämlich keinen findet, der in sein System passt und auch menschlich auf den Berg, dann wäre es vorschnell investiert.
Jetzt habe ich viel zu viel geschrieben...quasi einen kurzen Rundumschlag über alle Themengebiete.
@ mika: Siehst also...du stehst mit deiner These nicht allein da.
@ reddy: Du auch nicht
Ich werde meine Stimme auch nicht abgeben.
Eine finanzielle Notlage gibt es doch schon seit Ewigkeiten. Das fing doch fast schon mit den 723.000 Euro von Kessler für Mettomo an...
Ich bin vielmehr der Meinung, dass derzeit ein anderes Ergebnis zustande kommen würde, da die Fans und User derzeit einfach etwas mehr Schiss haben. Mit Schjönberg und Rekdal sind ganz neue Ideen auf den Betze gekommen...einige scheinen Angst zu haben, dass sich diese nicht durchsetzen lassen und werden leider schon nach 3 Spielen nervös.
Ich denke, wenn wir derzeit 4, 5 Punkte hätten, dann wäre das alles nicht so schlimm. Denn ein Halfar wurde nicht verkauft, weil man mit dem Geld die laufenden Kosten decken muss...dass kann mir keiner erzählen. Ich denke mal das wird auch verbreitet, um die Fans zu beruhigen, wenn man die 800.000 Euro, nicht sofort und vorschnell investiert werden. Wenn Rekdal nämlich keinen findet, der in sein System passt und auch menschlich auf den Berg, dann wäre es vorschnell investiert.
Jetzt habe ich viel zu viel geschrieben...quasi einen kurzen Rundumschlag über alle Themengebiete.
@ mika: Siehst also...du stehst mit deiner These nicht allein da.
@ reddy: Du auch nicht
G
Guest
Guest
Es wurde sicherlich schon diskutiert, aber ich finde es gerade nicht:
Eigentümer des Stadions ist ja die Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern GmbH. Nach meinem Verständnis würde bei einem Verkauf der Namensrechte der gesamte Erlös (oder zumindest ein großer Teil davon) an diese GmbH gehen ohne das der Verein davon auch nur einen müden Cent sieht. Oder liegen die Vermarkungsrechte für den Stadionnamen noch beim Verein? Wohl kaum.
so sehe ich das auch.
Ausserdem bin ich der Meinung wenn das Gedenken an Fritz Walter nur daraus besteht dass ein Stadion seinen Namen trägt dann ist eh alles zu spät.
playerred
Well-Known Member
Was spricht außer, dass die Stadiongesellschaft das Geld weitergeben müßte, gegen einen Verkauf, wenn der Name Fritz-Walter-Stadion Betzenberg im Namen enthalten ist. z.b. Allianz Fritz-Walter-Stadion Betzenberg, BASF Fritz-Walter-Stadion Betzenberg, usw. hätten doch alle was davon.
palatino1
Well-Known Member
Vielleicht ein bisschen lang.
Weil alles so traurig ist, erzähl ich euch nen Witz:
In Schalke suchen sie einen Namen fürs Stadion. Der Vorstand tagt und kommt zum Ergebnis: Ernst-Kuzorra-Stadion.
Daraufhin melden sich die Schalker Emanzen und fordern, dass endlich mal ein Stadion nach einer Frau benannt werden solle.
Der Vorstand tagt erneut. Ergebnis: Dem-Ernst-Kuzorra-seine-Frau-Stadion.
Unter gewissen Aspekten würde ich den Verkauf befürworten u.a., wenn das Geld an den Verein geht und es genug Geld gibt um z.B. die Miete zu legalisieren. Ich denke das es nichts bringen würde, wenn der Verein am Stock geht und in ein, zwei Jahren im Niemandsland der 2. BuLi, oder gar 3. BuLi versunken ist. Es gibt sicherlich auch noch andere Wege den Verein liquide zu bekommen, aber hier stelle ich mir die Frage der Zeit - sprich wir können gerne auf Jugend bauen und diese dann ggf. teuer verschleudern, aber das braucht Zeit - ich weiß nicht, ob der FCK diese Zeit hat bzw. ob dem FCK diese Zeit gegeben wird. Ich kann mir, aufgrund der Vergangenheit nicht wirklich vorstellen, dass das Umfeld des FCK ruhig bleiben wird, wenn der Verein keine sportlichen Fortschritte macht. Jepp, mag sein das immer und immer wieder geredet wird, dass man Ruhe bewahren muss und das der Führung die Zeit gegeben werden muss, aber all diese Dinge werden jedes Jahr gepredigt - bei jeder Wendung, die der Verein macht...
G
Guest
Guest
Das nenne ich mal ausgeglichen, ich finde wir sollten die Tradition wahren, auf der anderen Seite könnte der Verein auch eine Finanzspritze gebrauchen...
AndreasFCK
Well-Known Member
Wie an anderer Stelle schon geschrieben:
Schritt 1:
Umbennenung des "Betzenbergs" unter Mitwirkung der Stadt in Fritz-Walter-Berg. Ein Stadion kann man abreißen, einen Berg nur schwer. Ein gutes Gebäude braucht ein soldides Fundament.
Schritt 2:
Aktive Suche nach einem solventen Partner. Nicht warten bis irgendeine Firma ankommt, selbst aktiv werden! Bei den großen anfangen! Mein Favorit: Oracle! Wenn ein Larry Ellison nach Zieleinlauf beim America´s Cup mit dem Hubschrauber über die Nachzügler fliegt um diese zu demütigen, wird er sicher auch einer anderen Möglichkeit, SAP (=Hoffenheim) eins auszuwischen, nicht abgeneigt sein.
Schritt 3:
Stadionname ändern.
Schritt 4:
Über den Coup und die widergewonnene Wettbewerbsfähigkeit freuen. Und darüber, Talente binden und halten zu können.
Schritt 1:
Umbennenung des "Betzenbergs" unter Mitwirkung der Stadt in Fritz-Walter-Berg. Ein Stadion kann man abreißen, einen Berg nur schwer. Ein gutes Gebäude braucht ein soldides Fundament.
Schritt 2:
Aktive Suche nach einem solventen Partner. Nicht warten bis irgendeine Firma ankommt, selbst aktiv werden! Bei den großen anfangen! Mein Favorit: Oracle! Wenn ein Larry Ellison nach Zieleinlauf beim America´s Cup mit dem Hubschrauber über die Nachzügler fliegt um diese zu demütigen, wird er sicher auch einer anderen Möglichkeit, SAP (=Hoffenheim) eins auszuwischen, nicht abgeneigt sein.
Schritt 3:
Stadionname ändern.
Schritt 4:
Über den Coup und die widergewonnene Wettbewerbsfähigkeit freuen. Und darüber, Talente binden und halten zu können.
als nächstes Jahr gegen den Waldhof spielen.
G
Guest
Guest
Den Stadionnamen dürfen wir nie verkaufen.
Es würde ja sowieso nicht genug Geld fließen, um wirklich etwas bewegen zu können. Das nur mal aus der finanziellen Seite gesehen.
Mich kotzt sowas an. Wenn das wirklich zwischen Überleben und Untergang eines Vereins entscheidet, dann wähle ich den Untergang. Gewisse Dinge sind tabu und dürfen nicht gemacht werden.
"BASF-Fritz-Walter-Stadion" oder "SAP-Betzenberg".
Wo leben wir eigentlich?
Es würde ja sowieso nicht genug Geld fließen, um wirklich etwas bewegen zu können. Das nur mal aus der finanziellen Seite gesehen.
Mich kotzt sowas an. Wenn das wirklich zwischen Überleben und Untergang eines Vereins entscheidet, dann wähle ich den Untergang. Gewisse Dinge sind tabu und dürfen nicht gemacht werden.
"BASF-Fritz-Walter-Stadion" oder "SAP-Betzenberg".
Wo leben wir eigentlich?
AndreasFCK
Well-Known Member
Bei dieser Abstimmung ist es doch so:
- diejenigen, die für eine Vermietung der Namensrechte gestimmt haben (z.B. meine Wenigkeit) fühlen sich nicht 100%ig Wohl mit dieser Wahl, da einem durchaus bewußt ist damit ein (weiteres) Stück Tradition abzugeben. Und ohne den alten Fritz wäre der FCK heute sicher nicht das was er ist, sondern irgendein bedeutungsloser Verein wie Mainz05.
- diejenigen, die gegen eine Vermietung gestimmt haben fühlen sich auch nicht richtig Wohl dabei, denn die (schlecht durchschaubare) Finanzsituation des Vereins könnte durchaus so sein, daß sie eine längerfristige Verbesserung der Rahmenbedingungen nicht zuläßt.
Jetzt wird wahrscheinlich der ein- oder andere selbstbewußte daherkommen und sagen "Nein, ich bin absolut überzeugt davon das Ja/Nein richtig ist..." - aber eine richtige Wahl gibt´s hier nicht, nur die Wahl zwischen Armut und Elend.
- diejenigen, die für eine Vermietung der Namensrechte gestimmt haben (z.B. meine Wenigkeit) fühlen sich nicht 100%ig Wohl mit dieser Wahl, da einem durchaus bewußt ist damit ein (weiteres) Stück Tradition abzugeben. Und ohne den alten Fritz wäre der FCK heute sicher nicht das was er ist, sondern irgendein bedeutungsloser Verein wie Mainz05.
- diejenigen, die gegen eine Vermietung gestimmt haben fühlen sich auch nicht richtig Wohl dabei, denn die (schlecht durchschaubare) Finanzsituation des Vereins könnte durchaus so sein, daß sie eine längerfristige Verbesserung der Rahmenbedingungen nicht zuläßt.
Jetzt wird wahrscheinlich der ein- oder andere selbstbewußte daherkommen und sagen "Nein, ich bin absolut überzeugt davon das Ja/Nein richtig ist..." - aber eine richtige Wahl gibt´s hier nicht, nur die Wahl zwischen Armut und Elend.
G
Guest
Guest
In der Realität.Und da gehts leider nur noch um die Kohle.
Ja, leider!