Debatte über Religion und Toleranz dank Schalke-Lied

[Guest]

Darum gehts ja gerade !


Warum dürfen Christen im Iran ihren Glauben nicht ausleben ?

Ich denke nicht,dass Länder wie der Iran hier als Beispiel oder Maßstab gelten sollten.

Ich denke eher,dass man als gutes Beispiel der Völkerverständigung dienen sollte.

Es soll ja Leute aufregen,dass hier Moscheen eröffnet werden.

Dieselben Leute regen sich auf, wenn dann im "Morgenland" eine Kirche nicht eröffnet werden darf.

Dabei isses doch im Grunde genommen genau das Selbe.

 

[Guest]

Ok, aber die Spenden machen nur einen kleinen Bruchteil aus (besser als nichts). Hauptfinanziert wird das ganze noch von dem Steuerzahler.



@Auge, na klar da kann man nur froh sein wenn man gut integrierte muslimische Deutsche mit Migrationshintergrund hat, aber mir stellt sich eher die Frage ist den eine Mosche unbedingt notwenidig um Muslime besser zu integrieren?

Meiner Meinung nach eher weniger, da fände ich es sinnvoller in Kindergärten zu investieren mit gut ausgebildetem Personal, an dem Punkt beginnt die Integration schon für mich. Wer kann schon was mit einer Moschee im Alter von 0-16 Anfangen? Ein kleiner Bruchteil. Und wenn eine Person erstmal volljährig ist, wird es immer schwieriger diese Person richtig zu integrieren.

 

[ROT-WEISS-ROT]

Warum dürfen Christen im Iran ihren Glauben nicht ausleben ?

Willst Du Unrecht mit Unrecht erklären?

 

[Chemsi]

Warum brauchen wir in fast jedem Kuhkaff eine katholische und eine evangelische Kirchen?

Eine würde doch vollkommen reichen

Was brauchen die Evangelen in "Herxe" eine evangelische Kirche, um sich zu integrieren? Sind doch eh nur geduldet

 

[bulligan1]

Willst Du Unrecht mit Unrecht erklären?

Selbstverständlich-Auge um Auge....

Was ich nicht gut heiße bei diesem Thema ist , das man von einigen

gleich in die ,,RECHTE" Ecke gestellt wird, sollte man diesem etwas kritischer ins

Auge sehen.

 

[Hosic]

Wir sind doch durch unsere Geschichte das Tolerannste Land der Welt.

Es gibt mittlerweile muslim. Kindergärten , Schwimmbäder mit Burkini Zulassung, Kreuze werden aus Schulen verbannt usw.

..

Nur der Islam und seine Gesetze (Koran) kennen keine Toleranz . Der Koran

befiehlt die Weltherrschafft und erlaubt keinen anderen Glauben.



Millionen Menschen aus Europa und der ganzen Welt leben hier in

Deutschland und sind unserer Kultur angepasst, oder leben ihren

Glauben in unserem Land (es gibt noch andere Götter )



Wenn sich der Zentralrat der Juden über was aufregt, kann ich das noch

verstehen, aber vom Oberallah vorschreiben lassen was wir für Fussballlieder singen dürfen, da hörts auf.

 

[auge clausthaler]

Selbstverständlich-Auge um Auge....

Was ich nicht gut heiße bei diesem Thema ist , das man von einigen

gleich in die ,,RECHTE" Ecke gestellt wird, sollte man diesem etwas kritischer ins

Auge sehen.

Hey! Lass mich da raus...

Ich sehe eher, dass sich die Leute selbst in die rechte Ecke stellen.

Wenn sich der Zentralrat der Juden über was aufregt, kann ich das noch verstehen, aber vom Oberallah vorschreiben lassen was wir für Fussballlieder singen dürfen, da hörts auf.

Und jetzt wird's wirklich pevers kompliziert...



BTT: Das Lied ist albern (Schalke halt), wer sich darüber aufregt ist selber schuld - und wer sich darüber aufregt, dass sich jemand darüber aufregt, der hat ebenfalls zu viel Freizeit. Die Eigendynamik dieser Diskussion finde ich erschreckend.

 

[redcity]

Ich denke nicht,dass Länder wie der Iran hier als Beispiel oder Maßstab gelten sollten.
Ich denke eher,dass man als gutes Beispiel der Völkerverständigung dienen sollte.

Es soll ja Leute aufregen,dass hier Moscheen eröffnet werden.

Dieselben Leute regen sich auf, wenn dann im "Morgenland" eine Kirche nicht eröffnet werden darf.

Dabei isses doch im Grunde genommen genau das Selbe.

Naja in gewisser Weise muss man natürlich hinterfragen, wie weit Toleranz gehen soll/muss.

Wenn z.B. in der Türkei das Tragen religiöser Trachten in öffentlichen Einrichtungen verboten ist, dann muss man sich im Umkehrschluss auch fragen dürfen, ob man so tolerant sein muss, hier in Deutschland dieses "Bekenntnis" zu gestatten.

Man muss bei allem ein gesundes Maß finden. Eine Gesellschaft wird immer Probleme mit der Integration haben, weil man den gegenüber nicht kennt oder nicht kennen lernen will. Naturgemäß gilt das vor allem bei Gruppen aus anderer kulturellen Regionen und vor allem bei Menschen mit anderem Glauben.

Aber: Eine Gesellschaft ohne Imigration kann auf Dauer gar nicht funktionier, weil der Mensch ja doch auch immer nach Neuem und "Exotischem" strebt.



Die Diskussion, ob man jetzt eine Moschee nicht bauen darf, weil man in den islamischen Ländern keine Kirchen bauen darf ist wie die Frage nach dem, was zuerst da war: Das Huhn oder das Ei? Kirchen in der arabischen Welt sind ja keine Seltenheit.



Ich persönlich bin kein Freund von Moscheen aber auch nicht von Kirchen. Wir leben ganz einfach in einer Zeit, in der es aus meiner Sicht nicht angebracht ist Millionen in den Bau von Gotteshäusern zu investieren. Die Diskussion um Steuergelder ist vor diesem Hintergrund für mich natürlich eine sehr berechtigte Diskussion. Der Staat sollte sich "glaubensneutral" Verhalten und weder den Bau von Kirchen, noch von Moscheen unterstützen, wobei der Staat aufgrund seiner historischen Entwicklung bei manchen christlichen Bauten in meinen Auen auch eine Ausnahme machen kann, welche ich aber bei Moscheen nicht zulassen würde, da es sich hier um Neubauten und nicht um Bestandsbauten handelt.



Übrigens, noch eins zjm Abschluss:

Sie wundern sich, dass die Moscheen sich so schnell leeren, obwohl sie niemand schließt? Der Türke war von Hause aus kein Muslim, die Hirten kennen nur die Sonne, Wolken und Sterne;Der Türke verehrt nichts als die Natur. Ich lasse jetzt auch den Koran zum ersten Mal auf Türkisch erscheinen, ferner ein Leben Muhammads übersetzen. Das Volk soll wissen, dass überall ziemlich das Gleiche steht und dass es den Pfaffen nur darauf ankommt zu essen.

 

[Guest]

Warum brauchen wir in fast jedem Kuhkaff eine katholische und eine evangelische Kirchen?
Eine würde doch vollkommen reichen

Was brauchen die Evangelen in "Herxe" eine evangelische Kirche, um sich zu integrieren? Sind doch eh nur geduldet

Sind wir jetzt schon auf persönlicher Ebene, typisch hier, dass Forum ist zum ......

Wenn Landach die Kirche will, könne ma gern verhandeln. Ich brauch sie nicht

Aber ob sich das "wunderschöne" Landau die Kirche leisten kann

 

[rmpa77]

Ich toleriere Mikas Meinung absolut nicht - aber durch sarkasmus und Spott ist noch niemand von einer gegensätzlichen Meinung überzeugt worden, nur mal so als Anregung...

In wirtschaftlich Schweren Zeiten fällt es eben eher auf wenn Ausländer, andersgläubige, ja - generell ANDERE Arten von Menschen als man selbst einer ist, einen besseren Lebensstil bzw Vorteile im Berufsleben, bei Frauen oder ähnlich existenziellen Werten haben .

Futterneid, der über generationen geschürt und vom rechten Lager perfektioniert wurde beherrscht hier die Szenerie.

Ist der Aufschwung da, bzw die Medien projezieren einem den Aufschwung, werden auch die Ausländer wieder "toleriert".

Ob jetzt eine Moschee oder eine Kirche vom Staat subventioniert wird ist wir komplett wurscht - solange sie rentabel ist. Den Vergleich ob es mehr christliche oder Muslimische Kirchgänger gibt überlass ich hier anderen.

Die Türken in Deutschland machen es einem teilweise nicht einfach sie zu mögen -aber nur durch tolerieren un anpassen wird dieses Problem nicht gelöst. Auch nicht in Hassloch.

Hier gehen die Meinungen ordentlich ausseinander - ist aber auch ziemlich viel Bigotterie,verpackt in schöne Worte dabei. Irgendwie machen diese Gespräche hier nicht wirklich Spaß, da alles nach Schema F abläuft - mit kommt es sogar vor als ob die User immer in der selben Reihenfolge posten.

Kam bisher was dabei rum? Eher nicht - ich konzentrier mich jetzt nur noch auf den Fuball und les hier nimmer mit.

 

[Mika]

mit futterneid hat das mit sicherheit nix zu tun, zumindest net bei mir.. da kannste aber von ausgehn..

 

[andi2]

Ich habe eben erst diesen Threat gelesen. (nur den Anfang)

Also, ich finde es lachhaft und kann mich trotzdem darüber aufregen!



In wie vielen Fan (Schmäh)gesängen werden Leute "beleidigt"?Ebenso in viele Fahrten,- Volks,- und Soldatenlieder könnte man eine Diskriminierung anderer Völker, Kulturen und Religionen hinein interpretetieren.



Nur wenn irgendwas auftaucht, was mit Moslems zu tun hat, wird auf uns eingeprügelt.



Aber einen Mohrenkopf (= Negerkuss) darf jeder bestellen, ohne dass sich jemand aufregt!

 

[Guest]

Ich habe eben erst diesen Threat gelesen. (nur den Anfang)
Also, ich finde es lachhaft und kann mich trotzdem darüber aufregen!



In wie vielen Fan (Schmäh)gesängen werden Leute "beleidigt"?Ebenso in viele Fahrten,- Volks,- und Soldatenlieder könnte man eine Diskriminierung anderer Völker, Kulturen und Religionen hinein interpretetieren.

Strophe in der italienischen Nationalhymne:

Wie Binsen sind jene,

Die gekaufte Schwerter schwingen:

Der österreichische Adler

Hat schon die Federn verloren.

Das Blut Italiens,

Das Blut Polens

Hat er mit dem Kosaken getrunken.

Aber sein Herz ist verbrannt.



...aber im Gegenzug seit 90 Jahren Südtirol besetzen und italianisieren.

Aber einen Mohrenkopf (= Negerkuss) darf jeder bestellen, ohne dass sich jemand aufregt!

Denkst du!

Eis, Schokoladenkuchen und ein englisch/österreichischer Werbeslogan

 

[andi2]

@ PälzerBu,

da hast du vollkommen recht, was du geschrieben hast! Hab Freunde in Südtirol. Zum Glück lesen sie das jetzt hier nicht, sonst würde hier keine Ruhe mehr einkehren!



Also, wenn ich jetzt einen M.....kopf möchte, zeig ich einfach drauf und sag seinen Namen nicht

 

[Guest]

welchen nachteil hättest du - halfar11 - selbst wenn eine moschee komplett von steuergeldern finanziert würde (bewusst im konjunktiv gesprochen) ? wieviel von deinen steuergeldern würden dann in den bau einer solchen fließen ? lass mich raten - keine ? was wäre mit steuergeldern die in den bau einer kirche fließen würden ? in deutschland ist die religionsfreiheit gott sei dank (oder allah oder jahwe oder wem auch immer) im grundgesetz verankert, wir haben auch keine staatsreligion. ergo hat eine kirche genausowenig bzw. genausoviel daseinsberechtigung wie eine synagoge, moschee oder jedes sonstige gotteshaus.



wer sagt das ein anhänger des christentums in der arabischen welt für das ausleben seines glaubens umgebracht wird ? wieviele arabische länder hast du - mika - denn schon gesehen, dass du solch eine (mal vorsichtig formuliert) waghalsige aussage auch belegen kannst ? mit verlaub, ein all inclusive urlaub im clubhotel bildet nicht unbedingt die geeignete grundlage um sich ein urteil über land und leute zu bilden. aber das von dir nicht mehr als die übliche "weil das halt so ist" argumentation kommt überrascht nicht. man könnte ja sein weltbild verlieren wenn man mal um die ecke denkt.



ich lese hier von wir und die. unseren interessen. man müsse sich ja schon genug gefallen lassen. das man keinen kniefall vor den muslimen machen dürfe. latente fremdenfeindlichkeit verpackt unter einem eloquenten deckmantel. hier im internet macht ihr euer gedankengut für jeden zugänglich und nicht zuletzt wird das ganze auch von einer vielzahl junger menschen gelesen. das finde ich doch äußerst bedenklich. die jüngsten wahlerfolge von rechtsextremen oder -affinen parteien belegen leider eindrucksvoll wie einfach man heutzutage mit scheißhausparolen wie "deutsche interessen wahren" & "die kirche im dorf lassen und die moschee in istanbul" auf stimmenfang gehen kann. da halte ich es dann ganz mit einem deutschen - heinrich heine. denk ich an deutschland in der nacht, dann bin ich um den schlaf gebracht.

 

[Guest]

welchen nachteil hättest du - halfar11 - selbst wenn eine moschee komplett von steuergeldern finanziert würde (bewusst im konjunktiv gesprochen) ? wieviel von deinen steuergeldern würden dann in den bau einer solchen fließen ? lass mich raten - keine ? was ist mit steuergeldern die in den bau einer kirche fließen ? in deutschland ist die religionsfreiheit gott sei dank (oder allah oder jahwe oder wem auch immer) im grundgesetz verankert, wir haben auch keine staatsreligion. ergo hat eine kirche genausowenig bzw. genausoviel daseinsberechtigung wie eine synagoge, moschee oder jedes sonstige gotteshaus.


ich lese hier von wir und die. unseren interessen. man müsse sich ja schon genug gefallen lassen. das man keinen kniefall vor den muslimen machen dürfe. latente fremdenfeindlichkeit verpackt unter einem eloquenten deckmantel. hier im internet macht ihr euer gedankengut für jeden zugänglich und nicht zuletzt wird das ganze auch von einer vielzahl junger menschen gelesen. das finde ich doch äußerst bedenklich. die jüngsten wahlerfolge von rechtsextremen oder -affinen parteien belegen leider eindrucksvoll wie einfach man heutzutage mit scheißhausparolen wie "deutsche interessen wahren" "die kirche im dorf lassen und die moschee in istanbul" auf stimmenfang gehen kann. da halte ich es dann ganz mit einem deutschen - heinrich heine. denk ich an deutschland in der nacht, dann bin ich um den schlaf gebracht.

Wenn du mich damit ansprichst? Dann will ich dir nur eins sagen: "Gute Nacht". (gilt dem 2ten Absatz)



Also ich zahle auch jeden Monat meine Steuern. Also kann ich wohl behaupten, dass von mir auch Geld in den Bau von Moscheen fließt. Richtig von dir ist das im GG die freie Religionsausübung verankert ist. Das heißt aber nicht damit man den Bau von Moscheen zum großteil finanzieren muss. Es heißt, wenn einer eine Moschee hinstellen will, gilt die Begründung nicht, dass hier keine Muslime geduldet werden.



Edit:





Die Schalke-Hymne bleibt, wie sie ist!



Der Verein erklärte gestern, eine Änderung des Traditionsliedes stehe nicht zur Diskussion. Auch der vom Bundesligaverein beauftragte Islamwissenschaftler Bülent Ucar urteilte: In der Hymne ist keine „islamfeindliche Gesinnung“ feststellbar.



Unterdessen hat der CDU-Sportexperte Eberhard Gienger im Hymnenstreit auch den Bundestag ins Spiel gebracht.



Gienger zu BILD: „Als Erstes sollten sich alle Betroffenen zusammensetzen. Wenn das nicht hilft, könnte sich auf Antrag auch der Sportausschuss mit dem Thema befassen!“(jm)



Quelle: bild.de

 

[philos]

Junge, Junge, da ließt man mal nen Tag nicht mit und wir befinden uns inmitten der Glaubenskriege!



Jetzt mal einige Fakten, die die Diskussionen etwas in geordnete Bahnen lenken könnten:



Zur Frage, weshalb Muslime in D. ihren Glauben ausleben dürfen und z.B. im Iran nicht. Der Iran ist ganz offiziell eine islamische Republik. Das Land hat also eine Staatsreligion. Ob einem sowas gefällt oder nicht, es ist in der Verfassung festgeschrieben. Es gibt aber auch dort Kirchen und ca. 1% der Bevölkerung ist christlich. In Deutschland herrscht dagegen religionsfreiheit. Und das ist auch gut so.



Zum Thema Moscheen in Deutschland.



Es gibt also 208 Moscheen in Deutschland. Die meisten davon sind in irgendwelchen Industriegebieten in Hinterhöfen, einige wenige davon haben zur Zierde ein kleine Minarett, aber nur einzelne sind wirkliche Moscheen, die auch als solche gebaut wurden. Dem Hang von Religionen sich und ihren Glauben repräsentieren zu müssen wird absolut nicht nachgekommen und das schon seit Jahrzehnten.



Es ist für mich im Übrigen ein Zeichen von Integration, dass sich die Muslime in Deutschland inzwischen soweit wohl fühlen, dass sie aus den Hinterhöfen heraus kommen und Teil der Öffentlichkeit werden wollen. Wer behauptet, die Forderung eine Moschee bauen zu wollen, sei ein Zeichen schlechter Integration, hat m.M.n. nicht mehr alle Latten am Zaun. Das würde nämlich im Umkehrschluss bedeuten, dass nur derjenige gut integriert ist, der Christ wird...



@Mika: wenn das Teil mal nicht stylisch ist, dann weiss ich es auch nicht. Ist im Übrigen der Entwurf eines deutschen Architekturbüros:



http://zentralmoschee-koeln.de/default.php?id=9〈=dehttp://zentralmoschee-koeln.de/default.php?id=9〈=de



Und zur Finanzierung:

"Bezüglich der Presseanfragen und -äußerungen über die Finanzierung des Neubaus der Moschee sichert DITIB nochmals zu, dass eingehende Spenden sorgfältig geprüft werden. Die Finanzierung sieht derzeit öffentliche Zuschüsse nicht vor. Wir sind sicher, dass die an uns angeschlossenen 886 Vereine ihren zugesagten Beitrag leisten werden und hoffen weiterhin, dass Viele in der Bundesrepublik Deutschland unser zukunftsweisendes Projekt finanziell unterstützen werden."



Soweit ich weiss fließen bei Kirchen und Moscheenbauten nur in den seltesten Fällen Zuschüsse von Stadt und Land. Das würde nämlich gegen die Religionsfreiheit verstoßen. Kleinere Hilfen an kleine Gemeinden, wie z.B. in der Infrastruktur mal ausgenommen.



Ich brauche insgesamt keine Gotteshäuser, aber wenn eine recht große Bevölkerungsgruppe, immerhin 5% der Deutschen, wovon inzwischen mehrere hunderttausend Konvertiten dabei sind, denkt ihren Glauben öffentlich zeigen zu müssen. Dann Bitte schön.



Zum Thema religiöser Fanatismus im Islam: Natürlich gibt es Hassprediger, aber die haben es in einer dieser Hinterhofmoscheen doch wesentlich einfacher, als in einer Großmoschee. Ist doch im Christentum genauso. Wenn irgendein freikirchlicher Pfaffe in seiner Dorfkirche krude Behauptungen aufstellt, wenn irgendwo in der tiefsten Provinz irgendein Priester auf seine Art und Weise zum Hass gegenüber andersgläubigen aufruft interessiert das keine S... Wenn aber Bischöfe wie Mixa oder Meisner mal wieder ihre Tage haben, dann werden sie zur Raison gerufen! Nichts anderes würde bei Großgemeinde mit islamischem Hintergrund passieren.



Nur mal so als kleiner Denkanstoss und um einige Dinge gerade zu rücken!





P.S. Da scheinen wohl einige mit ihren Vorurteilen recht gehabt zu haben, die Zeichen mehren sich, wir werden alle sterben

http://www.spiegel.de/video/video-1015354.htmlhttp://www.spiegel.de/video/video-1015354.html

 

[Jonny]

Ich frage mich, warum wir hier jetzt über Moscheen und christliche Minderheiten in anderen Ländern "diskutieren"? Was hat das mit dem Schalke Lied zu tun? Was hat das damit zu tun, dass sich gerade mal 200 Leute (wir haben mittlerweile fast mehr Beiträge) darüber aufgeregt habe? Was damit, dass es wohl mehr Leute als Witz angesehen haben und der Zentralrat der Muslime darüber locker hinwegsieht? Warum sind "die Muslime" in diesem Fall noch immer die Bösen?? Müssen wir deshalb zum Thema "christlichen Minderheiten" übergehen, damit "die Muslime" noch immer böse sind??



Bitte erklärt es mir.

 

[Mika]

und warum mußt du hier in schriftgröße XXXXXL posten ?

 

[redskin]

und warum mußt du hier in schriftgröße XXXXXL posten ?

Könnte sein, dass es an der Entwicklung der Diskussion, insbesondere wie sie geführt wird und wohin sie sich entwickelt, liegt. Nur so 'ne Vermutung...

 

[Mika]

ach was, sag doch net sowas.. det gloob isch nüscht...

 

[Jonny]

und warum mußt du hier in schriftgröße XXXXXL posten ?

keine ahnung, vllt damit jens es auch sieht...



jetzt hab ich dir geantwortet, also kannst du mir doch auch antworten:

Ich frage mich, warum wir hier jetzt über Moscheen und christliche Minderheiten in anderen Ländern "diskutieren"? Was hat das mit dem Schalke Lied zu tun? Was hat das damit zu tun, dass sich gerade mal 200 Leute (wir haben mittlerweile fast mehr Beiträge) darüber aufgeregt habe? Was damit, dass es wohl mehr Leute als Witz angesehen haben und der Zentralrat der Muslime darüber locker hinwegsieht? Warum sind "die Muslime" in diesem Fall noch immer die Bösen?? Müssen wir deshalb zum Thema "christlichen Minderheiten" übergehen, damit "die Muslime" noch immer böse sind??



Bitte erklärt es mir.

 

[Mika]

k.a.



weils bei solchen diskussionen immer darauf hinausläuft, bzw. ich dran schuld bin ?

 

[stiller]

Armer Mika!

 

[mueto]

Jonny hat mit keinsterweise hier eine Schuldfrage gestellt

Und so ein Unschuldslamm, wie du es wieder darstellen möchtest, bist du auch wieder nicht.

 

[Mika]

das war auch mehr ne selbsterkenntnis meinerseits..

 

[philos]

Ich frage mich, warum wir hier jetzt über Moscheen und christliche Minderheiten in anderen Ländern "diskutieren"? Was hat das mit dem Schalke Lied zu tun? Was hat das damit zu tun, dass sich gerade mal 200 Leute (wir haben mittlerweile fast mehr Beiträge) darüber aufgeregt habe? Was damit, dass es wohl mehr Leute als Witz angesehen haben und der Zentralrat der Muslime darüber locker hinwegsieht? Warum sind "die Muslime" in diesem Fall noch immer die Bösen?? Müssen wir deshalb zum Thema "christlichen Minderheiten" übergehen, damit "die Muslime" noch immer böse sind??



Bitte erklärt es mir.

Nun ja, die Debatte hat sich in diese Richtung entwickelt, es hat eigentlich nichts mehr mit dem Schalkelied zu tun. Deshalb hat Stiller die Diskussion auch aus dem Schalkethread entfernt. Und deshalb heisst der Thread auch "Debatte über Religion und Toleranz"... Das Schalkelied war der Auslöser und ich finde es nicht verkehrt, dass sich Diskussionen weiterentwickeln, dafür ist ein Forum ja da...

 

[Guest]

Also ich zahle auch jeden Monat meine Steuern. Also kann ich wohl behaupten, dass von mir auch Geld in den Bau von Moscheen fließt. Richtig von dir ist das im GG die freie Religionsausübung verankert ist. Das heißt aber nicht damit man den Bau von Moscheen zum großteil finanzieren muss. Es heißt, wenn einer eine Moschee hinstellen will, gilt die Begründung nicht, dass hier keine Muslime geduldet werden.

eine ebenso haltlose behauptung, aber das auch das vollkommener schwachsinn ist hat philos ja bereits im nächsten posting wiederlegt.

das du mal wieder 0 argumente lieferst die deiner meinung ein fundament sein könnten kommt noch erschwerend hinzu.

 

[Jonny]

Nun ja, die Debatte hat sich in diese Richtung entwickelt, es hat eigentlich nichts mehr mit dem Schalkelied zu tun. Deshalb hat Stiller die Diskussion auch aus dem Schalkethread entfernt. Und deshalb heisst der Thread auch "Debatte über Religion und Toleranz"... Das Schalkelied war der Auslöser und ich finde es nicht verkehrt, dass sich Diskussionen weiterentwickeln, dafür ist ein Forum ja da...

Und ich finde es verkehrt, dass wir hier rechten Ideologien eine Plattform bieten. Können wir nicht mehr auf 200 Leute einprügeln, weil sich doch irgendwie herausgestellt hat, dass "die Muslime" dem ganzen locker gegenüber stehen, dann wird halt das Thema dahingehend verlagert, dass WIR DEUTSCHEN Moscheen finanzieren und WIR CHRISTEN in den "muslimischen Ländern" doch genauso verfolgt werden.



Entschuldigt meine deutlichen Worte, aber es geht mir auf den Sack! Das ist schlicht und ergreifend latenter Rassismus.



Das hat auch nichts mit normaler Entwicklung einer Diskussion zu tun, sondern diese Entwicklung spiegelt MEINUNGEN wieder, latent rassistische Meinungen. Diese Entwicklung in der Diskussion ist GEWOLLT, um diese Meinungen irgendwie publik machen zu können.



Du hast das mit den Steuern schön widerlegt, dass finde ich super. Aber das ist einigen hier total egal. Die sind froh, dass ihre Beiträge "Wir finanzieren Moscheen, und keine Kindergärten" (was ein Schwachsinn, als würden Kindergärten, Schulen, Unis keine Zuschüsse bekommen) oder "Christen werden geköpft" (nur mal angenommen das ist nicht genauso schwachsinnig: Ole ole, zurück ins Mittelalter auch in Deutschland!!! ... Moment, werden dann nicht vielleicht auch Schwule, Lesben, Behinderte...ach egal, ich gehör ja zu keiner Minderheit) hier stehen bleiben können und vielleicht noch ein paar User überzeugen.



Das Problem ist, dass diese PAROLEN ("Arbeit für Deutsche!" etc.) so einfach sind und man nicht drüber nachdenken muss. Wenn man sich mal anschaut, wer diese Arbeitsplätze schafft (Ja, auch Ausländer!! Deren hauptsächliche Gewerbe (Resaurants etc.) boomen seit Jahrzehnten über dem normalen Wirtschaftswachstum)...aber nein, die Parolen sind ja einfach.



Und es ist ja

sich hier jetzt zum mutigen Rechten aufzuspielen. Für seine ach so coole Selbsterkenntnis seinerseits müssten wir ihn sperren, da der Forenbetreiber sich gegen politische Herze wehrt!

 

[Onkel_Helmut]

Ich finde es richtig und wichtig, wie sich diese Diskussion weiterentwickelt. Bisher wurde sich auch einigermaßen fruchtbar damit auseinandergesetzt und alle Schreiber haben sich doch ganz gut eingebracht. Gemessen an der emotionalen Komponente des Problems Religion/Toleranz, bei dem es immer heiß her geht, fand ich das bisher sehr gesittet und auch nicht allzu extrem polemisch. Also führen wir das doch so weiter!



Zum Thema an sich:

Bei der Frage Religion und Toleranz speziell im Bezug auf den Islam - Deutschland bin ich folgender Meinung:

Dass wir aufgrund unserer geographischen Lage und unseres Wohlstandes ein Einwanderungsland sind, hat inzwischen jeder begriffen. Wenn wir aber zu der Frage kommen, wo dieser Wohlstand und unsere Lebensverhältnisse herkommen bzw. auf was sie sich gründen, kommen wir auf den Begriff "Leitkultur", den in unserem Land viele als "Unwort" mit Assimilationstendenz brandmarken. Meiner Meinung nach sollte man sich aber darüber im klaren sein, dass die Existenz einer Leitkultur in unserem Land genauso eine Tatsache ist, wie dass wir ein Einwanderungsland sind.



Für den Begriff "Kultur" und auch "Leitkultur" gibt es sicherlich keine abschließende Definition, die aus zwei oder drei Sätzen besteht. Aber man kann ihn an einigen Dingen festmachen:

Die säkularisierten und klaren rechtlichen Rahmenbedingungen in Europa und damit auch in Deutschland sind das Ergebnis einer Entwicklung, die sich seit dem späten Mittelalter ergeben hat - begonnen hat es mit dem Humanismus und der Renaissance von Italien ausgehend, weiter ging es mit der Reformation, der Herausbildung des Staatensystems, zusammen mit der Schritt für Schritt vollzogenen Säkularisierung, also der Überwindung der durch die Kirche ausgeübten weltlichen Macht und der damit zusammenhängenden Begleiterscheinungen wie Inquisition etc.

Die Endstufe war dann die Aufklärung mit ihren großen Vordenkern wie Kant, dem alten Fritz ("Jeder soll nach seiner Facon selig werden") und anderen sowie den Revolutionen in Europa und Übersee.



Auf den Gedanken der Aufklärung und des Humanismus beruhen die wesentlichen Grundrechte der europäischen Verfassungen. Die Rechtssysteme in Europa sind säkularisiert und bis auf wenige Einsprengsel, die sich aber auf ethische Sachverhalte beschränken, frei von religiösen Einflüssen oder gar religiöser Dominanz. Aus diesen Gründen waren und sind sie auch das Vorbild für viele Rechtssysteme auf der ganzen Welt. Und dass diese Errungenschaften es wert sind, verteidigt und bewahrt zu werden, hat man an der furchtbaren Unterbrechung durch den Faschismus und den 2. Wetlkrieg gesehen, in dem ihre Beseitigung nicht geduldet wurde und letzten Endes auch gescheitert ist.



Und genau auf dieser Tatsache, nämlich dass Verfassung und Rechtssystem eines Staates die einzige Bemessungsgrundlage für die Beurteilung von erlaubt/nicht erlaubt bilden und somit für alle die gleichen Rahmenbedingungen schafft, die nur auf rechtlichen und nicht auf religiösen, rassistischen oder willkürlichen Regeln beruhen, gründet sich in meinen Augen der Begriff "Leitkultur".

Denn dieses System, dass für alle die gleichen Voraussetzungen und damit verlässliche Rahmenbedingungen für Gedankenaustausch, Freihandel und wirtschaftliches Wachstum und somit Wohlstand schafft, ist in der Tat eine kulturelle Errungenschaft, da es die Fesseln religiöser oder totalitäter Dominanz abgeworfen hat.



Auf dem Weg zu und für diese Werte haben im Laufe der Jahrhunderte in Kriegen, auf dem Scheiteraufen, in Gefängnissen, Lagern oder in Widerstandsgruppen Millionen Menschen ihr Leben verloren bzw. mit ihrem Leben bezahlt. Das bedeutet wir haben unsere freiheitlichen Lebensverhältnisse, die in Europa geschaffen wurden und die die rechtlichen Rahmenbedingungen für unseren Wohlstand bilden, sehr teuer bezahlt.



Und genau deswegen sind diese Werte es auch wert, dass sie gegenüber Leuten, die diese Werte verachten, sie unterwandern oder abschaffen wollen, verteidigt werden. Das meine ich konkret, wenn ich von Leitkultur oder Verfassungspatriotismus spreche.

Deswegen ist es in meinen Augen z.B. nicht zuviel verlangt, wenn man



- von den Muslimen in Deutschland die Schaffung EINES Gremiums für alle Muslime verlangt, damit der Staat einen einzigen und verlässlichen Ansprechpartner hat



- Den Bau von Moscheen und islamischen Religionsunterricht zwar gestattet, weil geistiges Leben von Muslimen in Deutschland eine Realität darstellt, ABER fordert und gesetzlich festschreibt, das Predigten und Unterricht in DEUTSCHER SPRACHE abgehalten werden. Denn Amtssprache bei uns ist deutsch. Religiöse Gemeinschaften haben den Status der Körperschaften öffentlichen Rechts und damit Privilegien, aber auch Pflichten. Es ist ein Unding, dass mitten unter uns Unterrichte oder Predigten abgehalten werden, deren Inhalt nicht nachzuvollziehen ist, weil sie in einer Sprache abgehalten werden, die keiner versteht. So etwas schafft Misstrauen und unnötige Gräben.



- Totalverschleierung, bei der nur noch die Augen einer Frau zu sehen sind, aufgrund des gesetzlich festgeschriebenen Vermummungsverbotes verbietet.



- Die Teilnahme von muslimischen Kindern an Koedukativem Sportunterricht und Schulandheimaufenthalten rigoros durchsetzt.



Das sind nur einige Beispiele. Sehr leicht nehmen immer alle die Religionsfreiheit in den Mund. Aber die Freiheit hört dort auf, wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird und dort, wo sie gegen Gesetze verstößt. Und wenn man zum Ausdruck bringt, dass man mit den oben beschriebenen Werten und Errungenschaften unserer Gesellschaft nicht einverstanden ist und unsere Verfassung mißbiligt, dann muss man akzeptieren, dass man vor die Wahl gestellt wird, entweder diesen Wertekanon zu akzeptieren oder sich ein Land zu suchen, dass den eigenen Vorstellungen eher gerecht wird. Niemand wird gezwungen, bei uns zu leben.



Und aus diesen Gründen ist es richtig und auch wichtig, in solchen Diskussionen wie z.B. zum Schalke-Lied Farbe zu bekennen und seinen Standpunkt zu bewahren.

Wie wir gesehen haben, gibt es genug gemäßigte Muslime, die sich mit all den oben beschriebenen Dingen einverstanden erklären und einen toleranten Islam leben, weil auch sie gemerkt haben, dass sie von diesen Errungenschaften profitieren.



Wir sollten uns alle bewußt sein, dass man auf diese erreichten Werte und Lebensverhältnisse stolz sein darf. Und dass sie es wert sind, bewahrt zu werden gegen diejenigen, die sie beseitigen wollen.



Und deshalb ist man noch lange nicht rassistisch oder rechts.



Barbarossa hat mal gesagt: "Wer alles verteidigt, verteidigt nichts." Und das trifft diesen Zusammenhang ziemlich gut.